在新近上臺的安倍總理的切實推動下，日本朝野朝著修憲的方向，或者說“正常國家”的方向，又跨出了堅實的一步。誠如安倍所言, 這部憲法的確由當時的“占領(lǐng)軍”授意制定的，但是在他任內(nèi),是否真的能讓放棄交戰(zhàn)權(quán)的和平憲法成為歷史,，目前還存在著莫大的變數(shù);但是從日本國內(nèi)上下一致推動修憲的民意來看，日本掙脫和平憲法枷鎖的勢頭，已經(jīng)不可阻擋。

如果說，從50年代算起的前三次修憲高潮只是代表了日本右翼政治家心目中的長遠政治抱負，那么時至今日，修改憲法早已經(jīng)成為了日本民間的主流意見。要不是礙于美國尚不明朗的態(tài)度，至少在10年前小泉純一郎當政的時代，修改憲法的民意火候就已經(jīng)差不多了。當然，仍然在橫須賀駐留著艦隊的美國，肯定也會對是否放任日本修改憲法進行權(quán)衡，至少民主黨政府很難在這個問題上松口。畢竟，經(jīng)歷過太平洋戰(zhàn)爭的“周邊國家”中，就包括美國，美國也應該對一個擁有宣戰(zhàn)權(quán)的“正常日本”記憶猶新，盡管上一次日本人的宣戰(zhàn)來得并不準時。

“日本式兩面派”

自從去年9月份，當時的野田政權(quán)生造出一個“購島事件”以來，我們就應該很清晰地看出今后日本的政治走向：無論是執(zhí)政黨還是主要在野黨，都將無可逆轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)向更趨保守的民粹主義路線。

迄今為止，很多中國人還在一廂情愿地相信日本民主政治中存在著黨派制衡，或者民間存在的“護憲”力量。曾幾何時，這些制約力量確實存在，但是它們消失的速度遠比我們預料的快；不光在參眾兩院的席位的消長上，也在日本民間對于那場侵略戰(zhàn)爭的復雜認知上。越來越多的日本人傾向于認為：至少從結(jié)果上看，正是太平洋戰(zhàn)爭粉碎了舊的殖民勢力，成就了戰(zhàn)后東南亞風起云涌的民族獨立運動。類似對歷史的歪曲解讀，直接導致了日本人對于那場戰(zhàn)爭中的“加害”認知相當膚淺，而“被害”記憶則異常深刻。所以很多日本政治家雖然常常將“追悔戰(zhàn)爭”掛在嘴上，但是又會經(jīng)常“失言”美化戰(zhàn)爭。某種程度上說，這種不能自圓其說的追悔，恰恰是外人不容易解讀出來的“日本式兩面派”；因為說一千道一萬，讓他們“追悔”的，更多的是戰(zhàn)敗，而非侵略戰(zhàn)爭本身。

日本的國民性格中，有一種根深蒂固的的“曖昧”。這從日本人喜歡用似是而非的曲折表達，來代替直接使用否定的語言習慣上就可見一斑。而表現(xiàn)在日本政治家身上，往往就是一些前后矛盾的兩面派言行。這也就是為什么自稱“非常重視中日關(guān)系”的中曾根康弘，會草率地將南京大屠殺與廣島原子彈相提并論，這其實正是很多日本人的內(nèi)心流露。

由此推而廣之其實不難發(fā)現(xiàn)，幾乎每一代自民黨領(lǐng)導人，不管保守的或者開明的、親華的或者親美的，都會在歷史問題上多多少少招惹是非。例如當選前從未去過靖國神社的小泉純一郎，上臺后每年都會以內(nèi)閣總理大臣的公職身份去一趟。很多日本人將這種面對外部批評的不屑態(tài)度視為內(nèi)心的強大；故而東亞各國批判的調(diào)門越高，小泉在國內(nèi)的民望也就越高。而對小泉參拜一直持反對態(tài)度的外務(wù)相田中真紀子，也一直被認為是繼承其父政治衣缽的典型的“親中派”，但是事實上，她本人也曾經(jīng)在2001年去過靖國神社，只是沒有以公職身份而已。這差不多是“日本式兩面派政客”的最典型表現(xiàn)。

又比如，一直對東京都購島鬧劇持嚴厲批評的野田佳彥總理，其解決爭端的辦法，竟然是推動“釣魚島”的國有化。野田后來解釋說：“只有國有化，才可以降低中國的對抗情緒”，這種強大的邏輯背后，所體現(xiàn)出來的日本式的自說自話，顯然是地球上的其他的“正常國家”不容易理解的。

習慣于從表像和常識作出判斷的人們，容易被日本人表面上的嚴肅和執(zhí)拗所欺騙，而對于日本政治家的這一套知行相悖，表里不一把戲，往往缺乏提防。就如同電視劇《我得團長我的團》中，龍團長所感悟的那樣，日本人打打停停的賤招了無新意，但是從東北殺到了云南，還是無往不勝。時至今日，很多日本政客仍然大有吃定中國的心理優(yōu)勢，如同野田的“國有化”鬧劇一樣，以為隨便耍個花招，或者演個雙簧，中國人這邊就糊弄過去了。

說到這里，難免讓人想起幾年前東京都知事石原慎太郎耍的另一個花樣。當時他曾經(jīng)在與中國學者的一次對話中提到過：“我不反華，只是反共”。深知石原老底的人，不難看出這其實只是一句很非常輕佻的“政客式”的假話。實際上這次對話本身，就是因為石原不止一次地使用了舊日本時代污蔑中國的惡毒稱謂，最終不歡而散。或許石原自己也沒有預料到這樣的話真的能夠蒙到什么人，畢竟他對整個中華民族的污蔑和種族主義言論，早已上過電視。但是最后的結(jié)果倒是讓人吃驚，他這段話竟然一下子登上了中國媒體的封面，把很多中國的知識分子收服成了“知事分子”，網(wǎng)絡(luò)甚至出現(xiàn)了贊揚石原的聲音，感慨石原君原來是好人，非但不反華，還很熱愛中國文化云云。筆者對石原知事的各種驚世駭俗的語錄倒是知道不少，此人除了極端的妄自尊大以外，沒有什么特別的政治見解。他對美國總是一副不屈不撓的民族主義臉孔，而對亞洲其他民族可就會擺出一副種族歧視的面孔。

圖片為觀察者網(wǎng)編輯添加

日本修憲又如何

再回到前面，既然日本民意大定，修改和平憲法勢頭已經(jīng)不可阻擋，屆時是否真的就會放出了一只吊睛白額的傷人猛虎？料想事情倒也未必如此可怕。即使修了憲，日本重新成為一個所謂的“正常國家”，第一要面對的難題仍然是駐日本美軍問題，其次才是找周邊國家的茬兒。時至今日，日本仍然負擔著駐日美軍的龐大開銷，在諸如釣魚島爭端，或者保障能源運輸?shù)膯栴}上，日本對美軍這根大腿還需抱得更緊。在可以預見的將來，這些都是與日本單純的民族主義愿望相悖，而又看似無解的難題。說到底，美軍如果不走，“正常國家”又從何談起；美軍走了，一時半會硬不起來日本要“正常”又有何用？所以，修憲所能解決的問題，或許不比它能帶來的麻煩要多。

從歷史的角度看，所謂日本修憲問題，只是中日間的一系列舊的難題經(jīng)歷不斷演化后，所形成的最新焦點而已?？梢灶A見，新的挑戰(zhàn)和爭論也還會繼續(xù)下去。無論是修憲也好，改自衛(wèi)隊為軍隊也罷，亦或者釣魚島問題是否繼續(xù)懸而不決，中日之間無非是合作多一些還是斗爭多一些的問題，都不會改變中國愈“大”、日本愈“小”的長遠格局。

回顧新中國整個對日交往史，建交前廣泛的民間的交流就有拉攏日本的意味。策略上重視將“日本人民”與“日本軍國主義”的區(qū)分，對于一個已經(jīng)成為美國在遠東橋頭堡的日本，中國總體上是期待其能擺脫對美國惟命是從的狀態(tài)，支持其獲得一定程度上的“獨立”。而中日島嶼間的爭端問題，雖然尤其是美國代表的各方都已經(jīng)著眼長遠布局，但是嚴重的紛爭并沒有出現(xiàn)。最終，中日以建立邦交的大局出發(fā)，將釣魚島問題“擱置”了起來。

進入80年代，隨著日本的經(jīng)濟實力的空前強大，牽制日本軍國主義勢力的重新崛起，成為了當時對日外交的重點，如何通過外交方式牽制日本軍費過快增長，顯然是新的課題。作為當時的新晉全球第二大經(jīng)濟體的日本，即使其軍費只占到GDP的百分之一，其絕對數(shù)量和人均數(shù)也將是一個非常龐大的數(shù)字。由此也可以看出，中國當時所流露出的擔心并不是“自衛(wèi)隊到底是不是軍隊”這樣的法理問題，而是日本軍事實力的實際增加了多少。說穿了，“和平憲法”只是一張紙，或者說是“他國內(nèi)政”，這一點到了今天也沒有改變，所改變的只是隨著兩國實力變化而導致的策略變化而已。

最近十年，隨著中日經(jīng)濟實力的此消彼長，日本的某些政客應該是看到了釣魚島問題是不可能永遠“擱置”下去的，情急之下自導自演了這出購島鬧劇，最后無非是偷雞不成蝕把米。當然，由于日本國內(nèi)的輿論導向，很多日本人將這此政治投機的失敗歸罪于“和平憲法”對政府行動力的掣肘，也算是再次領(lǐng)教了日本人特有自欺欺人?；剡^頭來，我們可以看出小平同志所提出的“擱置爭議”，是何等的韜晦和務(wù)實。所謂“擱置”，就是不拘泥于法理和形勢，而最終的發(fā)言權(quán)，總是倒向更有實力一方的。如果繼續(xù)用這樣的眼光來洞悉當下的局面，也不難得到如出一轍的結(jié)論：與其浪費心思去猜測日本會不會從法理上發(fā)生改變，不如以料敵從寬的態(tài)度，做好自己的準備。

最近幾天，國內(nèi)報紙放出的琉球地位未定論，確實讓人有耳目一新的感覺。此前二十年，每當日本領(lǐng)導人單方面破壞外交默契的時候，報章上總是連篇累牘的進行八股譴責，其實別人也只是當耳旁風而已。我注意到，這次甚至連美國都出來替琉球（沖繩）歸屬背書，平白賺了日本一個人情；而中國的主動出擊，也著實讓日本陷入了莫名的被動?？v觀古今中外，斗爭的最高境界，無非就是你打你的，我打我的，打到你無從適應為止。世界潮流浩浩蕩蕩，非但日本人靠著奸計和刺刀吃定中國的時代早已經(jīng)過去了，美國靠著一個島國制約整個大陸的時代，也早晚要過去的，日本這張牌的分量正在變輕，盡管她還在掙扎。

如果從日本自我松綁的脈絡(luò)看，2000年以前只是輿論先行，等待時機。而911之后一個月，日本參議院就迅速地通過了《反恐特別措施法案》等三個文件，為向海外派遣戰(zhàn)斗人員鋪平了道路。2006年，小泉政府又放松了自縛手腳的“武器出口的三原則”。這些脈絡(luò)清晰的動作之后，如果還有什么下限可以突破的話，顯而易見的，就是一勞永逸地修改憲法了。

但是我們也應該看到，盡管日本擺脫法理束縛的進程正在加快，變得越來越“正常”，但是該國在國際上的地位卻并沒有提高。實際上，隨著國內(nèi)老齡化以及少子化的難題日益凸顯，極端排外而不愿意接受外來移民的日本社會，必然會面臨極為深刻的人口結(jié)構(gòu)問題。

雖然眼下日本的高端制造業(yè)仍然具備著很強的競爭力，但是其工業(yè)產(chǎn)品在除了汽車和照相機等少數(shù)幾個門類外的廣大領(lǐng)域內(nèi)，都已經(jīng)不再具備獨步天下的優(yōu)勢。所謂的雁行時代，或者說亞洲其他國家，為日本的工業(yè)體系提供一些簡單配套和市場的時代，已經(jīng)一去不復返了。這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，也不是單單靠一套“安倍經(jīng)濟學”就可以解決的。

“正常化”？日本底氣何在

雖然日本擁有非常完整的重化工業(yè)體系，但是支撐其“交戰(zhàn)權(quán)”的的軍工體系卻并不那么完整。從務(wù)實的角度看，與其認為阻止日本走向軍國主義趨勢的阻力，來自于一紙憲法，不如來盤點一下那些日本軍工體系中缺失的關(guān)鍵部分，來得更為心里有底。以下我們不妨來研判一下日本的“交戰(zhàn)”能力。

我們可以看到：日本為了保持其戰(zhàn)斗機生產(chǎn)能力，可以用高于F16C/D型兩倍的價格來采購本國生產(chǎn)的F2型戰(zhàn)斗機；為了維持相關(guān)技術(shù)人員不至于流失，日本可以將其老舊的F15J的升級工作，拖慢至每年幾架的速度。但是，即便是如此處心積慮，僅僅靠著這些近乎惡性循環(huán)的辦法來維持軍事工業(yè)體系的完整，也絕非長久之計。小泉總理任內(nèi)，頗有先見之明地為日本的武器出口松了綁，但是其武器出口至今仍然還處于從屬于政治需要的，半賣半送的階段，想靠著外銷訂單來分攤成本仍然還是遙遙無期。

僅以筆者的預見，今后幾十年，日本航空工業(yè)的努力方向，仍然是努力獲取并埋頭維持一條F35生產(chǎn)線。但是，即便三菱重工按照許可證生產(chǎn)出來的戰(zhàn)機比洛克希德在沃斯堡工廠下線的原版更精良些，日本仍然無法獲得完整的先進戰(zhàn)機設(shè)計和制造能力。特別是如果在未來幾年，其自主研發(fā)的“心神”戰(zhàn)斗機在F35的沖擊下半途夭折，這對于日本的飛機設(shè)計能力而言必將是滅頂之災，四代機將成為日本人永遠邁不過的那道坎。如今，世界上能夠設(shè)計3代以上戰(zhàn)斗機的國家，經(jīng)屈指可數(shù)；而能夠制造大推力渦扇發(fā)動機的國家，也只剩下了聯(lián)合國5個常任理事國而已。而這兩個條件，日本顯然都不具備。

很多人認為，日本已經(jīng)擁有了核武器技術(shù)以及足夠的核材料儲備，可以在幾天之內(nèi)制造出大量的核武器。當然，從日本人努力囤積數(shù)量巨大的武器級钚來看，確實很難不讓人對其囤積這些材料的真實用意產(chǎn)生聯(lián)想。但是日本的核武器技術(shù)顯然不可能是完備的，一個沒有試驗過原子彈的國家，是不可能越級設(shè)計出氫彈的。也就是說，日本即使如石原慎太郎叫囂的那樣，具備核武器生產(chǎn)能力，能夠制造出來的，充其量也只是一顆大號的“長崎型”原子彈，同聯(lián)合國五常的第三代核武庫相比，與一支玩具水槍無異。

無論安倍再怎么高呼“天皇陛下萬歲”這樣刺耳的舊時代口號，或者是明天就將自衛(wèi)隊改成“日本陸軍”甚至是“皇軍”，日本都不可能真的回到那個對鄰國為所欲為的帝國時代了。

在我看來，越是嘶聲力竭地呼喚舊日本的回歸，越是容易在虛聲恫喝中走向回光返照。舊日本固然可以通過炮艦，將經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)嫁到一個造不出軍艦的中國頭上，但是現(xiàn)在的日本，除了一如既往地依賴中國市場，可早已不具備那樣霸道的實力了。所以我們對待日本修憲的態(tài)度，也大可不必如同30年代的民國政府一樣，伸長脖子緊盯著每一個日本“親華派”、“知華派”，期待他們能夠上臺組閣，直到最后發(fā)現(xiàn)，不管這些人誰上臺，其實都是一樣的。

日本軍事雜志設(shè)想的“心神”戰(zhàn)斗機擊落中國殲20的畫面，但是其右上角標注的入役時間為2033年

（圖片為觀察者網(wǎng)編輯添加）