粉嶺高爾夫球場是位于香港新界北部靠近深圳的一片土地，雖然香港高爾夫球協(xié)會聲稱這里誕生了東亞最早的高爾夫球場和比賽，但是實際上，在二戰(zhàn)前后，這片土地曾經(jīng)長期被荒廢，一度飛沙走石。上世紀(jì)60年代，隨著香港經(jīng)濟(jì)開始繁榮，這個球場才重新開始運(yùn)作并經(jīng)過幾次擴(kuò)展并入了周邊大量土地，才有了今天176公頃的規(guī)模。

粉嶺高爾夫球場（資料圖/港媒）

令人玩味的是，即使香港土地緊缺，地價高昂，但是1999年，香港一改過往契約每年續(xù)期的習(xí)慣，以1000元的象征性價格，將相當(dāng)于香山公園大小的球場一次性批出21年的契約。

當(dāng)時港府對公眾給出的理由是希望進(jìn)入民間資本發(fā)展綠色康樂設(shè)施。但是很明顯，打高爾夫球的富人群體沒把多少心思花在公眾服務(wù)上。如果要想辦理粉嶺球場個人會員，會費(fèi)是20萬港元，還得排隊；如果是臨時想去打球，非會員入場費(fèi)1800港元，而根據(jù)熟悉情況的人士的說法，如果沒有自帶裝備，各種費(fèi)用總計會在6000港元以上。顯然粉嶺球場完全脫離了公眾康樂的范疇，而成了富人娛樂的自留地。

這種資源配置顯失公平的情況自然引起輿論熱議。在2013年，香港審計署、規(guī)劃署就開始探討收回球場部分土地，以興建1.2萬個單位的公屋。相關(guān)利益集團(tuán)自然不可能坐以待斃，開始祭出環(huán)保等大旗，從法律上阻礙土地的再開發(fā)利用。

熟悉香港公眾事務(wù)的朋友應(yīng)都知道，香港之所以留有大量郊野公園土地、之所以包括填海造地在內(nèi)的多項工程舉步維艱，背后都有環(huán)保和動保群體的各種阻礙——雖然不能對環(huán)保、動保的主張一概否定，但是社會要想發(fā)展，也必然需要在滿足社會基本的發(fā)展需要和環(huán)保上做到兼顧。

面對球場土地被收回的情況，香港高爾夫球協(xié)會動員了大批環(huán)保專家、前政府官員等，以球場范圍內(nèi)存在大量古墳、古樹、古跡、受保護(hù)動物等名義阻止政府收回土地開發(fā)。他們屢屢提出環(huán)保評估的要求，試圖拖延政府的開發(fā)進(jìn)度。

一定程度上他們做到了，在土地契約于2020年即將到期之際，當(dāng)時的港府宣布會將土地以1港元的價格續(xù)租給球會3年，稱這是過渡性安排。

新一屆港府上任后，將改善香港民生，特別是改善香港居民普遍窘迫的居住空間，視為重中之重。因此行政長官李家超力主前一屆港府的動議，堅持收回球場舊場32公頃的土地，雖然沒有立即開發(fā)新建住宅，但是依然開放給公眾免費(fèi)使用，展示了這屆港府解決積弊的決心。而香港球會也調(diào)整策略，他們的如意算盤是哪怕不能阻止土地被回收，也要阻撓土地建樓，并且爭取這片土地依舊由高爾夫球會代為管理，“因為我們最有經(jīng)驗”。

目前，粉嶺球場32公頃的土地雖然回到了政府手中，但是一個單位的樓也沒開始建造。香港高爾夫球會依舊以環(huán)保評估的要求申請司法復(fù)核，李家超也表示不介入司法程序。香港民眾是否能得到這一萬多套住宅，還有不短的路要走。

學(xué)習(xí)新加坡的組屋經(jīng)驗，實際上該學(xué)什么？

“撤辣”刺激樓市交易，理論上看，一方面鑒于香港房地產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)高度捆綁的關(guān)系，確實有利于推高香港的經(jīng)濟(jì)信心，另一方面，也能通過更多的物業(yè)交易、維持高地價政策下的土地出讓等幫香港政府獲得更多的財政收入，以緩解連續(xù)兩年超千億的財政赤字。但是，這樣一來，同樣仍難以解決長期困擾市民尤其是夾心階層的住房問題。

在這方面，相比收回部分閑置土地、增加土地供應(yīng)，香港政府似乎更容易在公屋方面發(fā)力。而提及香港公屋，很多人會自然而然地將其與新加坡的組屋制度對標(biāo)，進(jìn)而隱隱生出“外國的月亮比較圓”的羨慕之情。

確實，新加坡與香港有眾多可比之處，比如都是一個單獨(dú)的城市經(jīng)濟(jì)體，都以航運(yùn)和金融起家，制度上也都繼承了過去英國留下的體系。但是在住房領(lǐng)域，新加坡選擇了大政府兜底滿足百姓居住需求的模式。

圖為新加坡達(dá)士嶺組屋（資料圖）

一方面，新加坡政府設(shè)立了建屋發(fā)展局，負(fù)責(zé)房屋規(guī)劃、分配、出售、租賃等職能。其以私人住宅1/3的價格向市民直接出售組屋，配合強(qiáng)制繳納、覆蓋人群極廣的中央公積金，使得即使是年輕人也能早早湊足首付擁有屬于自己的私產(chǎn)。

另一方面，新加坡不像香港那樣實行公屋的排隊制度，而是實施登記申請制度，只要滿足條件的公民或永久居民都能很快買到組屋，并不需要長期等待。而且新加坡嚴(yán)格限制了組屋的轉(zhuǎn)讓出售和租賃條件，杜絕了炒房套利的空間。這使得新加坡組屋的價格得以維持長期溫和上漲，而新加坡的房屋自有率也實現(xiàn)了驚人的91%。

最后，在土地出讓金管理上，新加坡規(guī)定了這筆錢不能被政府部門和法定機(jī)構(gòu)直接支配使用，必須作為政府儲備資金交納到國庫。如想動用這筆資金，需經(jīng)總理和總統(tǒng)兩人共同簽署。這項規(guī)定杜絕了政府通過大幅出讓土地而增加財政收入的可能，因此沒有了財政長期依賴土地的問題。

在一些推崇市場經(jīng)濟(jì)的人眼里，新加坡政府過多地干預(yù)了地產(chǎn)市場的發(fā)展，但換個角度來看，政府長期的強(qiáng)勢介入也減少了部分社會矛盾的出現(xiàn)。香港的公屋政策與其近乎同期出現(xiàn)，發(fā)展至今也近80年，但依舊問題眾多，常為人所詬病，呼吁香港政府向新加坡看齊的聲音層出不窮。

現(xiàn)實來看，香港政府若向新加坡學(xué)習(xí)組屋經(jīng)驗，學(xué)的不應(yīng)只是制度上的小修小補(bǔ)，更多應(yīng)學(xué)新加坡政府敢于大刀闊斧改革的政治魄力，這既需要香港政府改變舊有的“積極不干預(yù)”的管治思維，也要有不向包括但不僅限于房地產(chǎn)商、富戶等在內(nèi)的地產(chǎn)既得利益群體妥協(xié)的勇氣——相信這些道理，香港政府也不是不懂……

結(jié)語

回望香港地產(chǎn)發(fā)展史，可以說它塑造了香港的城市景觀，為香港的繁榮作出了重要貢獻(xiàn)；但同時，它也漸漸地給香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展套上了沉重的枷鎖，發(fā)展至今，也衍生出眾多社會矛盾。

一時的刺激，能帶來一時的上漲；但要想讓香港經(jīng)濟(jì)重拾活力、讓香港社會行穩(wěn)致遠(yuǎn)，簡單的“撤辣”顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

堅持房住不炒，引導(dǎo)資金脫虛向?qū)?，實現(xiàn)新質(zhì)生產(chǎn)力突破，是長期高質(zhì)量發(fā)展的可取之道——這一治理思維，不僅適用于內(nèi)地，同樣值得香港細(xì)細(xì)領(lǐng)悟。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。