【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 文揚(yáng)】

英國劍橋大學(xué)政治和國際研究學(xué)者馬丁·雅克研究中國很多年了，他一直以來向讀者們宣揚(yáng)的一個觀點(diǎn)就是：中國并不是一個與西方國家一樣的民族國家，中國的主要特征來自于中華文明的歷史，而不是來自于19世紀(jì)才剛剛成型的民族國家。西方一直試圖用西方的方式來理解中國，這是個很大的錯誤。雖然中國和西方國家有相似和共同之處，但從根本上講，中國與西方大不相同。過去不同，現(xiàn)在仍然不同，今后也永遠(yuǎn)不同。在最近的一次視頻演講中他再一次重申，“我要說這是最根本的一點(diǎn)，那就是中國是文明的產(chǎn)物，而不是一個民族國家的產(chǎn)物?！?

馬丁·雅克的正確性，主要體現(xiàn)在他與西方主流的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)派之間的割席和對立。

馬丁·雅克在最新視頻中再次強(qiáng)調(diào)中國是文明國家，而非民族國家

長期以來，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派堅持認(rèn)為國家不是別的什么，就是通過權(quán)力追逐最大利益的行為體，而國際體系也不是什么別的，就是一群國家行為體在一個固定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中的集合。就像是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)萬變不離其宗的那幾個教條，主流國際關(guān)系學(xué)也堅持用權(quán)力行為、自利動機(jī)、群體結(jié)構(gòu)、無政府狀態(tài)這幾個基本假設(shè)來界定自身，不容忍有可能顛覆掉整個體系的其他假設(shè)，例如關(guān)于某些國家不是nation-state（民族國家）而是civilization-state（文明國家）的假設(shè)。

所以，自上個世紀(jì)90年代文明國家這個概念出現(xiàn)，專用于描述中國、俄羅斯、印度和土耳其等這樣一些必須通過其自身連續(xù)歷史和獨(dú)特文化來理解、不能簡單混同于西方式民族國家的特殊國家之后，馬丁·雅克等人就一直使用這個概念來說明中國的崛起，并大力反對主流的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)派那種刻舟求劍、緣木求魚的理論路徑。

但是，一二十年過去了，同意這一區(qū)分并嘗試通過文明這一概念來再造當(dāng)代國際關(guān)系理論體系的西方學(xué)者并不多，馬丁·雅克等人的學(xué)術(shù)影響并不大。

西方學(xué)者整體上的失敗

結(jié)果就出現(xiàn)了一個非常矛盾的現(xiàn)象：面對中國的高速崛起，一方面，西方學(xué)者在如何理解這一世界歷史上最重要的事件之一時遇到了越來越大的困難，另一方面，西方學(xué)者在整體上卻失去了過去在西方高速崛起時期的那種觀念變革和理論創(chuàng)新能力，陷入了一種茫然失措和左支右絀的狀態(tài)。

于是人們看到，固守在主流的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論傳統(tǒng)中的這一部分人，繼續(xù)拒絕承認(rèn)中國和平崛起并堅持和平發(fā)展道路的現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)將中國視為一個新興的西方式霸權(quán)國家，繼續(xù)按照現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系假定推演中國崛起對于既定世界秩序的沖擊。典型的代表人物例如約翰·米爾斯海默的“鐵籠子”論、格雷厄姆·艾利森的“修昔底德陷阱”論等，最后的推論都是“中美必有一戰(zhàn)”。另外也包括諸如美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧這種流氓政客們胡編亂造的昏話，如一口咬定今日中國就是前蘇聯(lián)的翻版，然后將中美關(guān)系硬塞進(jìn)類似于半個世紀(jì)前的冷戰(zhàn)那種對抗格局當(dāng)中。

而認(rèn)為有必要在國際關(guān)系理論中引入文明因素的這一部分人，共同之處在于都不同程度地認(rèn)識到，在理解中國崛起現(xiàn)象時，必須要承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的嚴(yán)重不適用，有必要在文明國家和民族國家兩者之間做出區(qū)別，并致力于發(fā)展出關(guān)于文明國家的系統(tǒng)性理論。由于這一個理論研究方向主要是因應(yīng)中國的崛起這個重大問題，所以廣義上包括承認(rèn)中華文明特殊性、將中國與西方國家從本質(zhì)上區(qū)分開來的各種解釋理論，其中除了馬丁·雅克等人以“重要的事情說三遍”方式不斷重復(fù)的civilization-state和中國是其文明的產(chǎn)物等論述，也包括弗朗西斯·福山關(guān)于中國政治體制的現(xiàn)代化和連續(xù)性的相關(guān)理論，以及諸如戴維·戈德曼等時政評論家反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要考慮中國有著5000年連續(xù)歷史、不能簡單類比于前蘇聯(lián)或日本這樣一些非主流觀點(diǎn)。

但是，很難說這一個研究方向就代表了正確。實(shí)際上，當(dāng)馬丁·雅克在試圖對中華文明進(jìn)行解釋和說明時，基本概念和邏輯并不清晰，在他最近的這次演講中，孔子的學(xué)說、“關(guān)系”文化、漢語漢字、中華美食等都被毫無聯(lián)系地混在一起代表中華文明傳統(tǒng)的特殊性，而在試圖解釋為什么中國人認(rèn)為中華文明更優(yōu)越而中國歷史上又沒有擴(kuò)張主義傳統(tǒng)時，卻又語焉不詳，中華文明與西方文明的根本差別，也沒有說得很清楚。

至于那位早在上個世紀(jì)90年代就已經(jīng)發(fā)展出“文明的沖突和世界秩序重塑”相關(guān)理論的塞繆爾·亨廷頓，在做出了“全球政治主要和最危險的方向?qū)⑹遣煌拿骷瘓F(tuán)之間的沖突”的驚人斷言之后，卻也沒有開出什么新局面，在分析“文明集團(tuán)之間的沖突”時，也還是現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系學(xué)派在分析民族國家之間沖突時的老套路。在他當(dāng)時所預(yù)言的2010年的世界中，中國這個“人類歷史上最大角色”不斷的“自我伸張”，終于壯大成為了“東亞和東南亞的支配力量”，給世界的穩(wěn)定造成了巨大的壓力，也開始“與歷史已經(jīng)證明的美國利益相?！?，于是一場肇端于南中國海中美軍事沖突隨后迅速蔓延到整個歐亞大陸的世界大戰(zhàn)不可避免地爆發(fā)。

亨廷頓沒敢沿著核戰(zhàn)爭的方向推演下去，因?yàn)樗臅形拿鞯臎_突而不是文明的結(jié)束。但是即使假定所有參戰(zhàn)國都只使用常規(guī)武器，這樣一場混戰(zhàn)下來，后果也是難以想象的。他寫道，“幾乎不可避免的是，所有主要參戰(zhàn)方的經(jīng)濟(jì)、人口和軍事實(shí)力急劇下降。其結(jié)果是，幾個世紀(jì)來全球權(quán)力先是從東向西，然后又反過來從西向東轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在變?yōu)閺谋毕蚰限D(zhuǎn)移。文明間戰(zhàn)爭的最大受益者是那些免于參戰(zhàn)的文明?！保ê嗤㈩D，1996年）

而中國在這個預(yù)測模型中，其實(shí)也還是被當(dāng)作了一個典型的新興霸權(quán)，雖然換上了“中華文明”的新瓶子，里面卻還是西方式“國強(qiáng)必霸”的老酒。

綜合上述，可以認(rèn)為，到目前為止西方學(xué)者關(guān)于中華文明和中華文明5000年的論述，并沒有發(fā)展出什么有價值的思想、得出多少有意義的結(jié)論。在理論上既沒有形成基本概念，也沒有建立起基本的理解框架。說來說去，還是沒能解釋清楚為什么中國的崛起會是和平崛起，為什么中國可以如其所承諾的那樣始終堅持走和平發(fā)展的道路。

中國關(guān)于中華文明的論述

近年來，中國方面用于說明中國和中華文明自身的話語開始大量出現(xiàn)。官方的正式表述包括：

“中國特色社會主義......是在改革開放四十年的偉大實(shí)踐中得來的，是在中華人民共和國成立近七十年的持續(xù)探索中得來的，是在我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會革命九十七年的實(shí)踐中得來的，是在近代以來中華民族由衰到盛一百七十多年的歷史進(jìn)程中得來的，是對中華文明5000多年的傳承發(fā)展中得來的?！保?xí)近平，2018年1月）

“中華文明經(jīng)歷了5000多年的歷史變遷，但始終一脈相承，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚滋養(yǎng)。中華文明是在中國大地上產(chǎn)生的文明，也是同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明?！保?xí)近平，2019年5月）

“在5000多年的文明發(fā)展中，中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的理念。中國人民崇尚‘己所不欲，勿施于人’，血脈中沒有稱王稱霸、窮兵黷武的基因。無論發(fā)展到哪一步，中國都永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張，永遠(yuǎn)不會把自身曾經(jīng)經(jīng)歷過的悲慘遭遇強(qiáng)加給其他民族?！?（人民日報評論員文章，2020年9月）

這些中國話語的出現(xiàn)，為理解歷史上的中華文明5000年和當(dāng)下的中國崛起，開辟出一條新的理論路徑。