【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王義桅】

5月14-15日，“一帶一路”國際合作高峰論壇在北京舉辦，全球進入“一帶一路”峰會時間。正如習近平主席在開幕式主題演講中提到的，絲路精神在于和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏。

群賢畢至，少長咸集，中國歡迎世界各國加入“一帶一路”

然而如同亞投行一樣，中國搭臺，有人總是難免會酸溜溜的。就在論壇舉辦前夕，境外媒體仍出現(xiàn)了一些唱衰“一帶一路”的噪音、雜音，并與國內(nèi)某些輿論相呼應(yīng)，代表性有：

1. 爛尾工程論?！耙粠б宦贰睂⒊蔀槭兰o爛尾工程，因為資金短缺，債務(wù)負擔，或國外反對。一些人拿“一帶一路”與馬歇爾計劃相比較，認為美國二戰(zhàn)后以GDP和黃金儲備占世界一半以上的雄厚實力才在西歐搞戰(zhàn)后復興計劃，而中國實力還遠不及如此，就在如此大范圍的“一帶一路”沿線的落后國家撒錢，不虧本才怪了。政府更替、政局不穩(wěn)，的確引發(fā)中國高鐵、核電走出去不順，更是為此提供了口實。

其實，“一帶一路”并非中國版的馬歇爾計劃，旨在打造開放、包容、均衡、普惠的21世紀區(qū)域經(jīng)濟合作架構(gòu)，補全球化短板，推動全球化從部分全球化到包容性全球化方向發(fā)展，不可能功虧一簣。

2. 伊斯蘭威脅論。近日，微信圈里瘋傳一篇舊帖，標題是《中巴鐵路開建曝出駭人消息：西部將有危機？》該帖的中心意思是，中巴鐵路開通后將導致周邊國家的穆斯林人口大量涌入新疆，中國將不堪重負。此帖有點宗教或民族歧視的味道。穆斯林不是鐵板一塊，更非洪水猛獸。一些學者就此提出“一帶一路”新五胡亂華論。

這當然提醒我們要認真研究“一帶一路”的人口問題，但事實情形絕非如此。唐朝皇帝都是鮮卑人后代，開放包容，不反而成就了中國的強盛嗎？

3. 文明沖突論?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多為文明斷裂帶、版塊交接處，被認為是不穩(wěn)定之弧，蘊含巨大安全風險，將使中國陷入“文明沖突”境地。歷史上，中國農(nóng)耕文化與游牧文化沖突不斷，如今走向“一帶一路”國家，中國遇到宗教文化、社會法律、習俗民意的巨大反差和嚴峻考驗，一些人基于歷史經(jīng)驗唱衰“一帶一路”。

其實，應(yīng)辯證理解“一帶一路”建設(shè)：很多國家處在歐亞大陸文明斷裂帶，但是在斷裂之外我們也應(yīng)看到文明的融合。比如阿富汗，處在布熱津斯基《大棋局》一書所描繪的文明斷裂帶，但我們也看到伊斯蘭教、佛教并存的現(xiàn)象，巴米揚大佛就是活生生的例證。因此，既要看到文化、語言的隔閡，比如中國與許多鄰國彼此間心理距離遠大于沿線國家與西方距離，也要看到民心相通存在千年之久，共同的歷史記憶普遍存在。要挖掘被現(xiàn)代性掩蓋的傳統(tǒng)性，讓歷史的記憶在今天形成共鳴。

巴米揚大佛

4. 地緣沖突論。美國是海上霸主，認為海洋是通的，而陸上不通，搞互聯(lián)互通情有可原。為此，美國的戰(zhàn)略考量是鼓勵中國建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟帶，一是希望中國陷入阿富汗泥潭，或進入其他地緣版塊交接帶和文明斷裂帶而不能自拔，力推“一帶一路”與2011年美國新絲綢之路計劃對接，希望中國去穩(wěn)定阿富汗，最好陷進去。二是擠壓俄羅斯地緣空間，引發(fā)中俄對抗。俄羅斯的寬軌鐵路延伸之處就是其傳統(tǒng)勢力范圍。中國修高鐵和其他歐亞基礎(chǔ)設(shè)施，就是在解構(gòu)俄羅斯影響力，必將引發(fā)中俄沖突，美國可坐收漁利。這樣，海上聯(lián)合日本阻撓中國走向海洋，引導中國走向歐亞大陸與俄對抗，兩面夾擊，阻止中國挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。

其實，“一帶一路”建設(shè)，尤其是絲綢之路經(jīng)濟帶強調(diào)與俄羅斯主導的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接，實現(xiàn)歐亞大陸的互聯(lián)互通，就是化解地緣沖突的有效途徑。

5. 得不償失論。重點是對中巴經(jīng)濟走廊的質(zhì)疑：建造中巴鐵路穿過世界屋脊，而且又是地震多發(fā)帶，技術(shù)難度極高，即便可能，建造和維護的成本將極其高昂，而這個成本巴方不可能與中國分擔；同時，中巴邊境及其延伸地區(qū)基本沒有工業(yè)，從目前邊貿(mào)情況看，流通的商品大多是低端生活用品和簡單生產(chǎn)工具，目前的喀喇昆侖公路完全可以承擔運輸任務(wù)，而我國沿海發(fā)達地區(qū)向巴運送貨物，自然會選擇經(jīng)濟上要便宜得多的海路；還有，中國長期對巴國民實現(xiàn)簽證限制政策，而南疆喀什又是新疆安全最敏感地區(qū)，開通鐵路大規(guī)模創(chuàng)造客流，并不符合中國的安全利益；第四，中巴鐵路通過巴控克什米爾地區(qū)，這是印巴之間有領(lǐng)土爭議的地區(qū)，冷戰(zhàn)時我們建喀喇昆侖公路可以不顧及印度的感受，但在今天，如果我們穿越巴控克區(qū)建造鐵路，中印關(guān)系必將受到極大損害，這不符合中國的南亞整體戰(zhàn)略利益。中巴鐵路的設(shè)想確實不切合實際，不具可操作性。

其實，這只是就事論事，只從中巴經(jīng)濟走廊本身看問題，只算經(jīng)濟賬，中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)不只是修中巴鐵路，而是綜合工程。這種說法也沒有考慮中巴經(jīng)濟走廊建設(shè)帶來的戰(zhàn)略效應(yīng)和對巴國內(nèi)脫貧致富的巨大效應(yīng)。

6. 不可持續(xù)論。中國經(jīng)濟下行，國內(nèi)精準扶貧壓力山大，一些人便質(zhì)疑為何不掃一屋而去掃天下，認為“一帶一路”經(jīng)濟風險大，不可持續(xù)。舉例來說，國內(nèi)高鐵只有京滬高鐵才賺錢，質(zhì)疑建設(shè)那么多高鐵的債務(wù)負擔，更質(zhì)疑高鐵走出去的必要性。

其實，高鐵的正外部性是他們沒有看到的，即建設(shè)高鐵帶來的沿線房地產(chǎn)、旅游和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是西方經(jīng)濟學所忽視的。因此，算“一帶一路”賬，不能只算經(jīng)濟賬，更不能用西方經(jīng)濟學來算。按照經(jīng)濟學家統(tǒng)計，中國只需要6千億美元外匯儲備就夠了，中國3-4萬億美元外匯儲備中的大頭都是應(yīng)用來投資的，這與扶貧開發(fā)的錢或國內(nèi)其他財政投入不是一回事。