【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王丁楠】

俄烏沖突，忙壞歐洲。

而歐洲的態(tài)度，很大程度上要看德法。

在沖突爆發(fā)的第一時(shí)間，朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)社民黨、綠黨、自民黨聯(lián)合政府，就向基輔傳遞了政治支持，但在實(shí)質(zhì)行動(dòng)上卻瞻前顧后，猶豫拖延。如此“擠牙膏”般的決策過(guò)程是內(nèi)外因共同驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，而起決定作用的還是國(guó)內(nèi)的政黨政治。

從外部看，澤連斯基政府能夠挺過(guò)俄羅斯的第一波打擊，是德國(guó)同意向?yàn)蹩颂m提供實(shí)質(zhì)支持的前提——柏林的決策者在沖突爆發(fā)初期猶豫不決，很大程度上是出于“烏政府即將倒臺(tái)，提供軍援已毫無(wú)意義”的判斷。此后的布查事件、俄對(duì)烏基礎(chǔ)設(shè)施襲擊和烏軍的局部反攻，推動(dòng)了德國(guó)以更積極姿態(tài)對(duì)烏援助、對(duì)俄制裁。這其中是不是有投機(jī)因素，答案是肯定的。

另一方面，柏林對(duì)烏克蘭的支持又始終遵循著限度。用朔爾茨的話說(shuō)，援烏的目的是要“讓俄羅斯輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)”——這和基輔講的“烏克蘭必須贏”有本質(zhì)區(qū)別。柏林拒絕承諾支持烏克蘭“贏得勝利”，言下之意是外交決策的主動(dòng)權(quán)必須牢牢攥在自己手中，不能反過(guò)來(lái)被烏方牽著鼻子走。特別是針對(duì)克里米亞問(wèn)題，基輔對(duì)“戰(zhàn)勝”的定義包括收回半島，柏林雖堅(jiān)持克里米亞主權(quán)歸烏，卻對(duì)基輔武力收復(fù)國(guó)土的主張含混其詞，拒絕明確支持。

澤連斯基和朔爾茨（資料圖）

除俄烏雙方外，塑造德國(guó)決策的重要外部因素還包括東歐和美國(guó)。

德國(guó)發(fā)揮國(guó)際影響力要依托團(tuán)結(jié)而強(qiáng)大的歐盟。烏克蘭危機(jī)使東歐安全成為關(guān)注焦點(diǎn)，波羅的海三國(guó)和維謝格拉德集團(tuán)（捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克）借機(jī)挑戰(zhàn)德法對(duì)聯(lián)盟的傳統(tǒng)影響。德國(guó)在歐盟經(jīng)濟(jì)獨(dú)大本已令東歐國(guó)家有很多怨氣，現(xiàn)在后者進(jìn)一步提出，德法無(wú)權(quán)在外交事務(wù)上扮演歐盟領(lǐng)導(dǎo)者角色。面對(duì)朔爾茨的謹(jǐn)慎克制和馬克龍執(zhí)意同普京保持聯(lián)絡(luò)，來(lái)自東歐的外交官輪番抱怨：西歐大國(guó)憑借和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境，在歐盟里高談闊論、隔岸觀火，而我們擋在“抗俄”第一線，卻得不到應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)。

對(duì)于這樣的批評(píng)，法國(guó)可以理直氣壯地回應(yīng)說(shuō)：作為大國(guó)，我們所考慮的國(guó)家利益原本就與你們不同！類似的話，德國(guó)官員卻說(shuō)不出口，歷史包袱是重要原因。德國(guó)羞于談?wù)搰?guó)家利益，總是以歐盟為“掩護(hù)”擴(kuò)展自身影響力。但如今歐盟的隊(duì)伍越來(lái)越難帶，德國(guó)為保持聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)，不得不更多遷就東歐的利益訴求。

俄烏沖突加劇了歐盟東西南北方成員國(guó)在戰(zhàn)略目標(biāo)上的分歧，令德國(guó)對(duì)歐洲實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主的努力心灰意冷。這種挫敗感轉(zhuǎn)而強(qiáng)化了柏林對(duì)美國(guó)的依附。

誠(chéng)然，德國(guó)對(duì)跨大?洋同盟的認(rèn)識(shí)并非天真。德美、歐美在地緣政治、經(jīng)貿(mào)財(cái)?、綠色發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)空間等議題上都存在分歧和競(jìng)爭(zhēng)。但考慮到周邊高烈度沖突持續(xù)、歐洲長(zhǎng)期依賴美國(guó)承擔(dān)防務(wù)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)，德國(guó)既無(wú)意愿、也無(wú)能?對(duì)美國(guó)的俄烏政策提出異議——提了也肯定會(huì)遭到其他歐盟成員國(guó)的否決。歐盟“另起爐灶”實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主不具可行性，依附美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序并為之付出?定代價(jià)，成為德國(guó)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)亂和危機(jī)的最現(xiàn)實(shí)選擇。

無(wú)論是俄羅斯、烏克蘭，還是美國(guó)、東歐，外部力量影響德國(guó)外交決策，是通過(guò)后者國(guó)內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的政黨政治發(fā)揮作用的。德國(guó)政府決策之所以復(fù)雜，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)有若干主張不同的黨派聯(lián)合執(zhí)政。具體到對(duì)俄烏沖突的處置，柏林態(tài)度搖擺、猶豫不決，根源在于聯(lián)合執(zhí)政的三個(gè)政黨之間和各黨內(nèi)部分歧突出。

具體來(lái)說(shuō)，朔爾茨所在的社民黨掌握著總理府和內(nèi)政、國(guó)防、發(fā)展合作等部委的決策。社民黨外交思想的基石是上世紀(jì)60-70年代創(chuàng)立的所謂“新東方政策”。該政策主張德國(guó)同蘇東國(guó)家（及后來(lái)的俄羅斯）緩和關(guān)系，通過(guò)政治接觸和經(jīng)貿(mào)往來(lái)維護(hù)歐洲和平，并逐步引導(dǎo)這些國(guó)家融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系。

俄烏沖突爆發(fā)伊始，德國(guó)的政界、學(xué)界和媒體人士幾乎異口同聲地宣告“新東方政策”破產(chǎn)，指責(zé)社民黨“以接觸促變化”的思路不但沒(méi)有使俄羅斯轉(zhuǎn)變，反而縱容了其擴(kuò)張野心。迫于壓力，社民黨不得不在痛苦的“自我否定”中籌劃與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)、能源脫鉤，并冒著火上澆油的風(fēng)險(xiǎn)向?yàn)蹩颂m提供軍事支持。這些政策背離了社民黨半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的外交主張，引發(fā)黨內(nèi)激烈爭(zhēng)辯。

2022年10月17日，德國(guó)總理朔爾茨在德國(guó)奧斯滕霍爾茨一次軍演中，在一輛 "豹2 "主戰(zhàn)坦克前與聯(lián)邦國(guó)防軍士兵交談。（AP - Moritz Frankenberg）

面對(duì)內(nèi)部分裂，朔爾茨一年來(lái)左支右絀，盡最大努力求得黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。無(wú)論是醞釀對(duì)俄施加制裁，還是討論對(duì)烏輸送重型武器，社民黨一直身陷窘境，窮于應(yīng)付。

與政治立場(chǎng)中間偏左的社民黨相對(duì)，德國(guó)自民黨是一個(gè)奉行新自由主義的中右翼政黨。其對(duì)外政策較之社民黨，帶有更強(qiáng)的“西方民主對(duì)東方專制”的陣營(yíng)對(duì)抗色彩。自民黨主張對(duì)俄強(qiáng)硬不足為奇，但要看到，該黨同時(shí)又是一個(gè)高調(diào)宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)自由主義的政黨，崇尚小政府，擁抱全球化，重視工商界訴求。

在自民黨的基本盤里，既有政治上激進(jìn)的自由民權(quán)斗士，也有奉行商業(yè)利益至上的“利己主義者”。前者揚(yáng)言烏克蘭“必須贏得戰(zhàn)爭(zhēng)”，呼吁歐美聯(lián)手對(duì)俄祭出最強(qiáng)硬制裁，直至普京下臺(tái)、政權(quán)更迭。后者則希望德國(guó)盡量遠(yuǎn)離俄烏沖突，不贊成搞“傷敵一千、自損八百”的經(jīng)濟(jì)制裁，反對(duì)不惜代價(jià)向?yàn)蹩颂m提供財(cái)政支持（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、武器援助、移民生活費(fèi)等）。

自民黨黨首林德納在朔爾茨內(nèi)閣出任財(cái)政部長(zhǎng)。他在俄烏沖突中的行事主張同時(shí)體現(xiàn)了該黨上述兩種不同特質(zhì)——既彰顯了為正義和自由而戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)豪情，又不時(shí)流露出精于算計(jì)的投機(jī)心理。

類似的內(nèi)部矛盾在德國(guó)綠黨身上同樣顯著。經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)哈貝克和外長(zhǎng)貝爾伯克在綠黨內(nèi)屬于溫和的中左力量，其對(duì)外政策主張與自民黨內(nèi)的自由民權(quán)主義者相似，意識(shí)形態(tài)對(duì)立和制度對(duì)抗是主基調(diào)。出于對(duì)能源、環(huán)保、性別等議題的天然關(guān)注，綠黨早在俄烏沖突爆發(fā)前，就是德國(guó)國(guó)內(nèi)旗幟鮮明的反俄派。在默克爾執(zhí)政后期，哈貝克和貝爾伯克作為綠黨黨首，從意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全和氣候保護(hù)多個(gè)角度，強(qiáng)烈批評(píng)政府的對(duì)俄能源合作計(jì)劃。俄烏沖突證實(shí)了他們的“先見(jiàn)之明”，令綠黨聲勢(shì)大振。相比之下，社民黨因其“新東方政策”被廣泛質(zhì)疑，在支持率上遭綠黨步步緊逼。

但與此同時(shí)，哈貝克和貝爾伯克在就任經(jīng)濟(jì)和外交部長(zhǎng)后，挑動(dòng)陣營(yíng)對(duì)抗，激化德俄對(duì)立，支持千億歐元軍費(fèi)增加，擁抱北約戰(zhàn)略擴(kuò)張的做法，導(dǎo)致綠黨內(nèi)部反戰(zhàn)、反北約的左派支持者持續(xù)出走，動(dòng)搖了黨的組織根基。綠黨內(nèi)的左翼力量指責(zé)兩位前黨首一朝在政府高就，便背棄了初心，黨變成了中高收入階層利益的化身，成為德國(guó)“最好戰(zhàn)”的政黨?？梢?jiàn)，綠黨的政治明星雖在俄烏沖突中扮演激進(jìn)派而出盡風(fēng)頭，卻也不可避免地加劇了黨的分化，造成長(zhǎng)久損失。

總之，在德國(guó)多黨聯(lián)合執(zhí)政的制度安排下，不存在超脫于黨派利益的國(guó)家利益。俄烏沖突使德國(guó)周邊環(huán)境發(fā)生劇變，深刻影響了決策者對(duì)德國(guó)、歐盟和國(guó)際格局演變的認(rèn)知。沖突爆發(fā)一年來(lái)，德國(guó)外交決策的遲緩被動(dòng)、猶豫彷徨，甚至政出多門、相互矛盾，值得我們從其國(guó)內(nèi)政治中進(jìn)一步探尋根源。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。