【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王丁楠】

如果不特意提醒，恐怕很多人都忘了今年是“阿拉伯之春”在突尼斯爆發(fā)十周年紀(jì)念。

一晃十年過(guò)去了。十年前，我來(lái)到埃及，正值示威者終結(jié)穆巴拉克統(tǒng)治后的全民亢奮期，政治運(yùn)動(dòng)此起彼伏，那段時(shí)間幾乎每天都在見(jiàn)證歷史。2013年末，我離開埃及來(lái)到德國(guó)。當(dāng)時(shí)，埃及首位民選總統(tǒng)穆?tīng)栁饕驯卉姺筋I(lǐng)導(dǎo)的“二次革命”趕下臺(tái)數(shù)月有余，西方世界普遍將這場(chǎng)大眾廣泛支持的“政變”看做“阿拉伯之春”在埃及、乃至整個(gè)地區(qū)的終結(jié)。

（圖源：路透社）

此后數(shù)年間，我?guī)缀趺磕甓紒?lái)埃及看一看，感覺(jué)在塞西這位新一代強(qiáng)人總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，埃及國(guó)內(nèi)秩序趨穩(wěn)，民心思定，經(jīng)濟(jì)雖看不到大的希望，但至少有局部改善。去年夏天和今年年初，穆?tīng)栁骱湍掳屠讼嗬^逝世，走在車水馬龍的開羅街道上，也覺(jué)察不到社會(huì)情緒有絲毫波瀾。

2014年我在柏林安頓下來(lái)不久，偷渡入歐的中東、非洲、阿富汗和巴爾干難民激增。“阿拉伯之春”導(dǎo)致利比亞內(nèi)戰(zhàn)，從非洲經(jīng)地中海進(jìn)入南歐的門戶就此大開。同時(shí)，敘利亞從2011年開始陷入長(zhǎng)期動(dòng)蕩，大批國(guó)民被迫逃往土耳其、黎巴嫩等鄰國(guó)。后者和一些北非國(guó)家利用難民潮作為籌碼同歐盟討價(jià)還價(jià)，一言不合便以放松邊檢、甚至“門戶開放”相威脅。而這又鼓舞了來(lái)自四面八方的偷渡者和整條地下產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。2015年4月，五艘偷渡船在地中海沉沒(méi)，導(dǎo)致一千多人喪生，國(guó)際輿論嘩然。

（圖源：新華網(wǎng)）

西歐諸國(guó)并非不知曉難民問(wèn)題的利害。早在2011年初突尼斯、埃及的示威活動(dòng)爆發(fā)伊始，意大利和希臘就對(duì)北非局勢(shì)動(dòng)蕩和非法移民入歐發(fā)出過(guò)警告。但主導(dǎo)歐洲政治的英法德三國(guó)，或是出于對(duì)非西方國(guó)家進(jìn)行民主改造的狂熱心理，或是試圖借政權(quán)更迭擴(kuò)展自身勢(shì)力范圍，最終將安全和穩(wěn)定利益放在了次要位置，以致羅馬方面一度公然質(zhì)疑英法煽動(dòng)利比亞內(nèi)戰(zhàn)居心何在。

難民危機(jī)爆發(fā)后，意大利和希臘自知財(cái)力不濟(jì)，且認(rèn)為歐洲大國(guó)理虧，索性放寬管制，任由偷渡者入境——反正后者也不想在南歐停留，而要北上到更富裕的國(guó)家定居。

如果說(shuō)2011到2013年是歐洲列強(qiáng)赤膊上陣，干涉、改造阿拉伯世界的三年，進(jìn)入2015年以后，“阿拉伯之春”對(duì)歐洲的反作用力日益凸顯。難民危機(jī)對(duì)歐洲影響深遠(yuǎn)，其反噬效果不僅局限于我們已熟知的社會(huì)治安和民族認(rèn)同領(lǐng)域，更是加速人們對(duì)西方民主制度的批判和反思。

以接受難民申請(qǐng)最多的德國(guó)為例，面對(duì)偷渡大軍壓境，默克爾和德國(guó)政客并非出于慈悲心發(fā)作才對(duì)大量非法移民給予庇護(hù)，而是為了保住自身的政治地位和民意支持率，為主流輿論馬首是瞻。危機(jī)爆發(fā)之初，德國(guó)民眾圣母心爆表，紛紛游行請(qǐng)?jiān)敢笳袚?dān)更多國(guó)際責(zé)任。各路官員和主流媒體因此隨波逐流，生怕因悖逆民意而失去選民支持。

然而在不到一年的時(shí)間里，非法移民入境數(shù)居高不下，財(cái)政負(fù)擔(dān)、族群矛盾和安全隱患凸顯，社會(huì)輿論轉(zhuǎn)而批評(píng)默克爾當(dāng)初行事武斷，考慮不周。于是政府又開始調(diào)轉(zhuǎn)風(fēng)向，黨派、官員之間借難民危機(jī)處理不當(dāng)相互攻訐，不惜夸大移民入境的危害性，為社會(huì)上蔓延的恐慌、排外情緒火上澆油。

（圖源：新華網(wǎng)）

難民涌入的負(fù)面效應(yīng)持續(xù)發(fā)酵，助推了英國(guó)脫歐公投，加速了極右翼勢(shì)力在全歐崛起。2015年以后，民粹主義、民族主義、保護(hù)主義日漸盛行，到特朗普上臺(tái)達(dá)到高峰。奉行中間路線的主流黨派遭受前所未有的壓力和沖擊，這是它們當(dāng)初做出接納難民決策時(shí)始料未及的。

伴隨這些問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生的，是一些人對(duì)體制運(yùn)行的質(zhì)疑和思考。民主的內(nèi)涵究竟是什么？難道是像難民危機(jī)所展示的那樣，各路政客為了保住選票，討好民意，放棄理性思考和擔(dān)當(dāng)嗎？過(guò)去人們對(duì)自由民主制度的優(yōu)越性深信不疑，認(rèn)為有了民意制衡，政府就會(huì)少犯錯(cuò)，然而民粹主義泛濫下的主流輿論就一定能代表公眾的最大和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益嗎？如果政府的決策過(guò)程更像隨波逐流，甚至是嘩眾取寵，又比非西方國(guó)家優(yōu)越在哪呢？

特別是進(jìn)入社交媒體時(shí)代，自縛于信息繭房中的人們?nèi)绾尾拍芡度肜硇赞q論，聽(tīng)進(jìn)不同的聲音？——支持難民入境的人一上來(lái)就把反對(duì)者叫做新納粹，反對(duì)的人把支持者視為叛國(guó)的禍害。表面上看，每個(gè)人都獲得了充分的言論自由，但失去交流和理解意愿的各說(shuō)各話、相互攻擊，其價(jià)值何在？

由“阿拉伯之春”導(dǎo)致的難民問(wèn)題及其后續(xù)演變，暴露出歐洲政治和社會(huì)內(nèi)部的諸多問(wèn)題，也增加了人們對(duì)民主制度前途的擔(dān)憂。遺憾的是，在這種憂慮情緒支配下，對(duì)具體事務(wù)的討論卻被進(jìn)一步政治化：面對(duì)內(nèi)部危機(jī)和外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，主流精英太希望展示西方民主的普適和優(yōu)越性了，以至于如今，許多問(wèn)題都被生硬地套進(jìn)民主與非民主的二分框架下去審視和評(píng)判。

年初新冠疫情在中國(guó)爆發(fā)，歐洲主流媒體和政客迫不及待地將其歸咎于中國(guó)政治體制的失敗。入春以來(lái)，病毒在全球擴(kuò)散，他們又強(qiáng)調(diào)千萬(wàn)不能學(xué)習(xí)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，否則就是西方民主向東方“專制”叩頭。

在這種上綱上線的輿論氛圍中，戴口罩竟也一度成為政治站隊(duì)的象征，搞得防疫專家們面對(duì)媒體鏡頭竟顧左右而言他，遲遲不肯承認(rèn)口罩有助于阻斷病毒傳播。當(dāng)前歐美疫情每況愈下，媒體和政客們又加大力度宣揚(yáng)“臺(tái)灣抗疫模式”的成功，以證明民主自由和疫情防控是可以并行不悖、相得益彰的。

（圖源：BBC）

過(guò)去，我們常用政治僵化一詞來(lái)形容蘇聯(lián)。今天發(fā)生在西歐輿論場(chǎng)上的種種怪現(xiàn)象是不是也可以被看作思維僵化的表現(xiàn)呢？盡管“阿拉伯之春”為歐洲帶來(lái)多重負(fù)面經(jīng)驗(yàn)和反噬效力，但依照當(dāng)下的情形來(lái)看，似乎還是客觀反思不足，主觀強(qiáng)化有余。

我相信如果類似2010年末的情形在今天重演，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家依然會(huì)前赴后繼地投身外部干涉與制度輸出的不歸路。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。