人家掌握了一套話語權(quán)，你沒有辦法提出反對(duì)的、替代性的敘述，你就被壓迫了。非西方國家的知識(shí)分子談?wù)撁裰鞯臅r(shí)候，往往是一種想象的民主，批判和幻想都是建立在對(duì)某一種體制的想象之上。民主變成了想象，不是真的某種政治體制，而是人們?cè)谙胂竺裰鲬?yīng)該是這樣的，應(yīng)該是那樣的。

我們不能否認(rèn)，1940年以后北美的政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，從技術(shù)層面來講，在研究的科學(xué)主義和方法論等方面，的確是很有成就的。

我們?cè)趪鴥?nèi)做調(diào)研非常好，但是在研究的社會(huì)科學(xué)化上，我們還是需要借鑒很多西方的東西。我們?nèi)ジ阏{(diào)研，在價(jià)值觀念上，或者意識(shí)形態(tài)和話語上，都可以堅(jiān)持自己的特色和價(jià)值體系，乃至開創(chuàng)新的體系。但是在方法和技術(shù)上，還需要學(xué)習(xí)很多西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的東西。研究生要接受方法論的訓(xùn)練，盡快在方法論、研究設(shè)計(jì)方面，趕上西方的學(xué)者。

政治學(xué)作為一個(gè)現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)學(xué)科，到20世紀(jì)六七十年代基本成型，之后繼續(xù)發(fā)展。上世紀(jì)40年代的時(shí)候，美國政治學(xué)的主要做法，也多是敘述和討論。到了五六十年代，開始有實(shí)證的研究、科學(xué)化研究，同時(shí)引進(jìn)其他的理論范式，比如理性選擇學(xué)派、博弈論等。這樣在研究設(shè)計(jì)和方法上有了很大的進(jìn)步。

這是我們后發(fā)者的困境或挑戰(zhàn)。我國在1980年以后重建政治學(xué)，需要先補(bǔ)課，再超越。有學(xué)者說了，我們什么時(shí)候補(bǔ)完這個(gè)課？別因?yàn)橐a(bǔ)課，我們就永遠(yuǎn)在后面，摸著石頭補(bǔ)課，不停地把西方的東西搬進(jìn)來，結(jié)果一直在摸石頭而忘了過河。摸石頭過河而忘了過河，就是忘了我們學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)界的東西最后是要超越他們。

超越不見得是“超過”。在話語方面，更可能是“transcend”，摒棄到目前為止占統(tǒng)治和霸權(quán)地位的話語，推動(dòng)形成替代性或競(jìng)爭(zhēng)性的話語。沒有這樣的目標(biāo)，那就是一直在補(bǔ)課，一直在摸石頭而忘了要過河。

怎么辦？構(gòu)建中國政治學(xué)的中國話語體系，首先我們還是要抑制和避免學(xué)術(shù)民族主義。所有問題都說西方錯(cuò)了而我們是對(duì)的，一切按中國的來，這叫“學(xué)術(shù)民族主義”。不能太著急，學(xué)術(shù)民族主義是不行的，超越對(duì)方要有耐心，要慢慢來。

第二，簡(jiǎn)單地講中國例外論也不行。說中國和西方不一樣，中國的理念、政治不一樣，講中國道路、中國特色來拒絕西方的話語體系，也不行。

要形成有競(jìng)爭(zhēng)力、有影響力的話語，還是需要超越中國例外論。要超越單獨(dú)國家的案例，超越國界以后還能夠被適用，只適用于中國是不夠的?！堕_放時(shí)代》一直努力在這方面構(gòu)建中國話語，這非常有益。

第三，光否定和拒絕西方這一套不行，要想辦法建構(gòu)。中國的存在不能被西方學(xué)者忽視。最近就有人提出新的敘述了。

第四，比如說最近有一本書，裴宜理（Elizabeth Perry）和一個(gè)學(xué)者合編的，比較印度和中國，書名叫《超越政體》（Beyond Regime）。我還沒有讀這本書，但感覺作者的意思是比較印度和中國，是不是可以不要講一個(gè)民主一個(gè)非民主，不要考慮政體概念。這是一個(gè)有意義的努力，不過還不夠，這只是有一定的自主性的意識(shí)，在想辦法超越現(xiàn)有的話語框架。

他們或許提出了政體思維應(yīng)該被超越。但是用什么新的話語來組織我們的思想、知識(shí)呢？這就需要新的概念和話語體系。