眾所周知，9·11恐怖襲擊事件之后，美國總統(tǒng)喬治·W·布什號(hào)召發(fā)起了“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”。自此之后，一再聽到有人像他一樣把反恐喻為戰(zhàn)爭(zhēng)。此番面對(duì)布魯塞爾和巴黎的恐怖襲擊，人們又一次采用了這種說法。例如法國總理馬努埃爾·瓦爾斯在比利時(shí)恐襲發(fā)生后斷言：“我們已處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。”

在筆者看來，這種提法頗具誤導(dǎo)性，因?yàn)橐话阍趹?zhàn)爭(zhēng)中會(huì)采取軍事行動(dòng)，而這種提法中的國際恐怖主義并沒有運(yùn)用相應(yīng)的戰(zhàn)爭(zhēng)策略。盡管有時(shí)候恐怖主義是戰(zhàn)爭(zhēng)中會(huì)運(yùn)用的一種手段，盡管很多極端伊斯蘭教襲擊者都與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的所謂“伊斯蘭國”有聯(lián)系，并以他們的名義進(jìn)行恐怖主義襲擊，但是這些由團(tuán)伙、網(wǎng)絡(luò)和個(gè)人發(fā)動(dòng)的恐怖主義襲擊并沒有軍事組織和根據(jù)地作為支撐，它們?cè)谖鞣絿抑幸鹂只藕兔襟w的關(guān)注，卻同擁有根據(jù)地的軍事單位發(fā)動(dòng)的襲擊有著本質(zhì)的區(qū)別。

巴黎恐襲之后，奧朗德聲音顫抖地宣布全國進(jìn)入緊急狀態(tài)

在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用暴力從本質(zhì)上講具有工具性功能，其目的在于造成人員傷亡——不只是敵對(duì)方的人員傷亡，往往還包括平民。戰(zhàn)爭(zhēng)中暴力活動(dòng)的組織和實(shí)施都由軍隊(duì)來完成，以此來消滅和削弱敵對(duì)勢(shì)力、動(dòng)搖他們的軍心并戰(zhàn)勝他們，最終目的在于取得勝利，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)（還有一種情況，例如像游擊戰(zhàn)這種形式，目標(biāo)是至少不會(huì)輸?shù)魬?zhàn)斗）。

而非國家性質(zhì)的團(tuán)伙、網(wǎng)絡(luò)或個(gè)人實(shí)施的恐怖主義襲擊雖然目的也是造成傷亡，但是本質(zhì)上發(fā)揮的是一種交際符號(hào)性的功能。它們針對(duì)的群體是公眾，目的在于傳遞信息，向潛在的支持者展現(xiàn)自己的實(shí)力，給被襲國家的人民帶來恐懼、慌亂和不安全感。

有時(shí)這類恐怖主義手段可以作為戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。可能對(duì)于一些極端伊斯蘭教恐怖分子來說恐怖襲擊也是一個(gè)長(zhǎng)期的目標(biāo)。他們企圖將敘利亞、伊拉克以及其他國家發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)擴(kuò)散向全世界。筆者認(rèn)為，如果將恐怖分子的襲擊列為戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的話，便是在向他們及其潛在的支持者表示，他們的目的已經(jīng)達(dá)到了。

極端伊斯蘭教恐怖分子的短期目標(biāo)在于，防止和削弱非穆斯林國家在穆斯林地區(qū)的軍事干預(yù)和政治影響。同時(shí)，他們襲擊漫畫家、諷刺作家、音樂俱樂部的觀眾以及機(jī)場(chǎng)和火車站的旅客，意在向整個(gè)西方的生活方式宣戰(zhàn)。想要應(yīng)對(duì)這一宣戰(zhàn)，靠軍事手段是完全不行的。

恐怖主義同一般的犯罪行為也不一樣。同犯罪行為作斗爭(zhēng)，只靠警察、法院這些法治國家的司法代表就夠了；而恐怖主義，就像政治學(xué)者赫爾弗里德·明克勒（Herfried Münkler）強(qiáng)調(diào)的那樣，屬于“第三類”。同普通的犯罪行為相比，恐怖主義具有政治訴求，由始至終是為了爭(zhēng)取合法性。因?yàn)榭植婪肿右笞约撼蔀楹戏ㄕy(tǒng)的反抗力量，同時(shí)他們向保證一個(gè)國家合法性的核心功能——保障安全的功能——發(fā)起挑戰(zhàn)。

巴黎恐襲后，救援人員在巴黎十區(qū)的一間餐廳外搶救傷者，地上放有多具尸體

西方思想史上關(guān)于世俗國家權(quán)力機(jī)關(guān)的合法化理論始于托馬斯?霍布斯，其根本觀點(diǎn)是，國家履行保護(hù)臣民的義務(wù)而臣民順從國家的意志，此為合理。也就是說，一個(gè)國家只有有能力保護(hù)它的人民、保障人民的安全，才是合法的。當(dāng)然需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所說的安全不是深牢大獄里的那種安全，而是能夠保障平民生活的安全。

平民生活包括兩個(gè)方面：一方面是私人生活，筆者指的是美國《獨(dú)立宣言》中提到的享有“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，即能夠安全、自由地追求個(gè)人的目的和目標(biāo)，按自己的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人的幸福；另一個(gè)方面是公眾生活，即美國《憲法》前言中的著名短語“我們?nèi)嗣瘛彼磉_(dá)的含義，與個(gè)體公民的私人生活相比，這里的公眾生活所指的是公民的整體，所有公民在公眾生活中管理公民共同的事務(wù)。國家的職責(zé)在于保障公民生活的這兩個(gè)方面，如果無法實(shí)現(xiàn)便喪失了合法性。

極端伊斯蘭教的非國家性團(tuán)伙實(shí)行的恐怖主義便針對(duì)平民生活的這兩個(gè)方面。他們對(duì)平民、官員或者重要的基礎(chǔ)設(shè)施展開恐怖主義襲擊，利用這些不可預(yù)見的襲擊引起媒體廣泛的回應(yīng)、造成不安全的氣氛。另一個(gè)目標(biāo)是以此刺激遇襲國政府采取過激的應(yīng)對(duì)、報(bào)復(fù)和監(jiān)控措施。他們的算盤是：通過恐怖襲擊及其后續(xù)反應(yīng)壯大支持恐怖分子的隊(duì)伍；另外，利用官方采取的更嚴(yán)厲的監(jiān)控和報(bào)復(fù)措施來煽動(dòng)人民對(duì)政府的不信任，損害政府的合法性，從而達(dá)到荼毒公眾及私人生活的目的。因?yàn)檎訌?qiáng)監(jiān)控、采取報(bào)復(fù)措施、提升防恐力度可能會(huì)將發(fā)生恐怖襲擊的可能性降到最低，但是卻不能完全避免襲擊的發(fā)生。政府越是像監(jiān)控政府的方向發(fā)展，甚至自己變成令本國和他國人民生畏的恐怖政府，越是廣泛地追捕和刑訊，國家權(quán)力機(jī)關(guān)不受控制，它造成的恐怖氣氛越多地干擾公共和私人生活，國家便會(huì)喪失更多的合法性。