如果傳呼機在飛機上爆炸，后果不堪設想。人們不得不思考以下的問題：

1. 安全檢測/掃描設備。假設供應鏈已經被入侵，或有已經被入侵的可能性，使得相關設備已經被植入爆炸物，則是否具備檢測、掃描爆炸物的技術手段？

2. 相關的技術手段。第一個情況是沒有可靠的技術手段怎么辦。很具體的問題：如果乘客攜帶傳呼機，是否允許其登上飛機？請注意，傳呼機只是一個已知的被入侵的設備。同樣的手法可以運用到其他設備上，例如手機、手提電腦、pad，以及任何可以進行無線接收的設備。這時應該對設備本身進行檢測，還是持有設備的人進行區(qū)別對待呢？（例如來自黎巴嫩的攜帶傳呼機的人士）。第二個情況是，如果有了檢測技術手段，則應該在多大程度和多達范圍安裝使用這些檢測手段？（例如機場、高鐵、關鍵基礎設施）成本如何？這些安裝的經濟成本是多少？對人們工作、生活的現實影響又如何？

3. 確定“敏感設備”的范圍：

1) 從核心到周邊：如果發(fā)生戰(zhàn)爭沖突，理論上最先被入侵的是核心機構的“核心設備”（例如軍方采購的通訊設備）；但如果發(fā)生全面戰(zhàn)爭，則不排除周邊設備也可能被入侵（例如真主黨成員使用的任何的非通信但可以連接無線信號/網絡的電子設備）

2) 從軍用到民用：設備可以是軍用，也可以是準軍用，或一般民用；可以是小設備（小到傳呼機、耳機），大到汽車、飛機

3) 從核心人員到非核心人員：從設備的使用主體看，可以是核心人員（例如軍人），也可以包括周邊/關聯人員，以真主黨為例，核心人員即真主黨的成員/戰(zhàn)士，周邊人員即政治關聯方、親屬，以及一切與相關設備有較近物理距離的人

涉及到生死存亡的戰(zhàn)爭是沒有邊界和底線的，所以任何設備都有可能成為攻擊對象。這時，需要對所有的電子設備進行鑒別，確定哪些是“敏感設備”。由于現代社會的人類大量使用電子設備，因此不設邊界，對電子設備“一刀切”是不可能的。

4. 對最核心的敏感設備的“供應鏈”進行核查。如前所述，所謂“供應鏈”是一個非常長的鏈條。以真主黨傳呼機為例：

1) 從供應鏈的環(huán)節(jié)上看，包括臺灣制造商的本廠；包括臺灣制造商外包/外采的所有零部件和材料供應商；包括組裝生產過程中的所有物流環(huán)節(jié)；以及將成品運送到最終使用者手中的整個物流體系。畢竟植入爆炸物涉及將設備拆開，有一定的技術含量的，所以理論上應該更加接近供應鏈的上游（或生產制造端）。但也不能因此排除后面的物流環(huán)節(jié)出現問題

2) 從涉及的人員主體看，出問題的可以是機構、企業(yè)、組織，也可能是小的團體甚至個人（例如一個負責外采的人員）。這個要從“供應鏈戰(zhàn)爭”的角度去思考：如果一方要入侵另一方的供應鏈的話，會從對方哪個環(huán)節(jié)下手。所選的一定是最薄弱的、最容易被忽略、最容易存在漏洞的環(huán)節(jié)。這個打通，可能只需要買通個把人就可以實現?；蛘咴贀Q個角度設想：如果要把一個炸彈帶上飛機，需要最少打通環(huán)節(jié)、買通多少人。以色列和伊朗是敵對國，但以色列實現了對伊朗的全面滲透，很大一部分就是通過對具體人的買通。一但供應鏈成為戰(zhàn)場，則所有的環(huán)節(jié)都可能成為漏洞。

9月18日，黎巴嫩巴勒貝克，一個對講機在一所房子里爆炸視覺中國

5. 對更廣范圍的供應鏈進行核查。這就不僅僅包括核心通訊設備了，還可以包括一般的電子產品。從主體上看，依然是從核心人群（軍隊、政府）向外拓展（平民人群），因為在當代社會，絕大多數國家和社會是不接受無差別戰(zhàn)爭的，所以襲擊的針對對象依然是與戰(zhàn)爭直接相關的人群（包括軍隊和平民）。所以，所有政府和相關要害單位采購的設備都有可能成為供應鏈攻擊的對象。而從設備的類型看，目前各種電子設備都可以接受無線信號，理論上都可以達到真主黨傳呼機的效果，所以需要對核心人群對外采購電子設備的供應鏈進行核查

6. 全面的供應鏈安全問題：如果真的發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭沖突，戰(zhàn)爭不再有邊界，各方對非核心人群及平民也發(fā)動無差別戰(zhàn)爭，那時所有電子設備的供應鏈都可能成為安全問題。設想一下這樣的場景，A、B兩國開戰(zhàn)，打了幾年不分勝負，進入了持久戰(zhàn)，雙方戰(zhàn)爭手段越來越沒有底線。則是A國為了打擊B國，可以入侵B國訂購的民用電子設備，植入爆炸物，對B國進行無差別攻擊。采取行動的可以是A國政府，也可以是A國的某個民兵組織，或激進組織，甚至少數完全不代表政府的個人。

在這樣的戰(zhàn)爭場景下，各國都要考慮：第一，自己電子設備的供應鏈到底是否安全？第二，如何確保電子設備的供應鏈安全？特別是如果自己沒有相關產品的制造業(yè)，無法保證自給自足的話（對于地球上大多數國家而言都是如此），那么如何在供應鏈安全和國家的正常運行之間找到平衡。

7. 軟件vs硬件入侵。目前的共識是，這次黎巴嫩的傳呼機爆炸事件屬于硬件入侵，即直接植入了難以檢測的炸彈。未來軟硬件的邊界可能更加“模糊”，即有一定的硬件支持（未必一定是炸彈），再配合軟件植入或軟件入侵，以達到某種接近硬件入侵（即植入炸彈）的效果。其在技術上是否具備可能性？如果具備的話，如何對對方實施？（以供應鏈戰(zhàn)爭和軟件/信息戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)視角）以及如何對對方的襲擊進行防范？（供應鏈側的軟件和硬件都要查）

8. 實現供應鏈的“安全閉環(huán)”。從安全角度出發(fā)，要保證完全的安全，最終解決方案只能是最大限度實現敏感設備的供應鏈閉環(huán)，即把握相關設備從生產到物流的整個環(huán)節(jié)的每一個步驟，沒有任何的漏洞，杜絕對手滲透，實現端到端的完全閉環(huán)。應該說這個挑戰(zhàn)是很大的：因為在當代的全球化經濟里，全球供應鏈是交錯的，你中有我，我中有你，絕大多數國家是無法依靠一己之力實現供應鏈閉環(huán)的。但至少在關鍵人群（政府、軍隊、要害機構等）的核心敏感設備商，大的方向一定是：

第1， 減少對對方的依賴，即核心人群的核心設備的生產不應依賴敵對或不友好的政治集團或國家/地區(qū)；

第2， 找到一個友好的地緣政治聯盟/陣營/體系，在這個體系內最大程度地構建自己的供應鏈閉環(huán)。

可以看出來，在當今全球經濟下，要實現供應鏈安全是很不容易的。

中國還在大力發(fā)展高端制造業(yè)，希望老老實實、兢兢業(yè)業(yè)、誠誠懇懇地為全球制造；美國則一致在考慮減少對中國的供應鏈依賴，其中有很大一部分是經濟原因，即恢復美國的制造業(yè)、高質量就業(yè)等，這是可以在公開市場、公眾話語上看到的“非機密”部分。但還有一部分是安全原因，即總擔心供應鏈不在自己手里是有風險的。這是在公開市場、公眾話語上看不到的“機密”部分。其中不能排除美國的考慮也是基于對以色列“供應鏈戰(zhàn)爭”的理解——自己的同盟國已經在采用這樣的手段了。

911恐怖襲擊之后，人們對恐怖主義的理解“刷新”了，世界航空業(yè)也由此改變。

這次黎巴嫩真主黨傳呼機爆炸事件可能也會有同樣的效果，它用一種嶄新的手段（但又不涉及任何技術革命）向全世界人類展示了供應鏈戰(zhàn)爭的威力與可怕。其影響深遠，還在慢慢展開。

人們細細品味、回過神后的結果，可能是全球供應鏈體系圍繞地緣政治版圖的重構的加速。