【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

6月10日是全球第一個“文明對話國際日”。這個日子，由第78屆聯(lián)合國大會在2024年6月7日協(xié)商一致通過決議設(shè)定，這一決議由中國倡議。

如何實現(xiàn)“永久和平”是康德的最終哲學(xué)理想和政治期望，也是聯(lián)合國體制的本質(zhì)追求。但人類從康德《永久和平論》之道德倡議以來，并未尋找到永久和平之切實制度和方法，無論是歐洲19世紀(jì)的列強(qiáng)協(xié)調(diào)秩序，還是20世紀(jì)經(jīng)由一戰(zhàn)而催生的國際聯(lián)盟體制，抑或經(jīng)由二戰(zhàn)所催生的聯(lián)合國體制，都沒有能夠?qū)⑷w人類團(tuán)結(jié)一致起來，沒有能夠?qū)崿F(xiàn)全體人類的和平發(fā)展。

因此，“文明對話國際日”的設(shè)立，有著深刻的時代背景和人類文明新形態(tài)的探索意義。

文明，是一種較為高級且發(fā)達(dá)的集體生活方式，其載體通常為民族或其他族群。文明首先具有民族性，世界上不同文明是借助不同民族的自主實踐與繁衍生息而產(chǎn)生的。文明其次具有內(nèi)在普遍性，即只要是具有一定規(guī)模且持久的文明，一定既可以解決民族內(nèi)部的分歧與斗爭，也可以尋找到適當(dāng)方法與其他民族和平相處。

所謂文明對話，就是基于文明之民族性和普遍性的結(jié)合，采取一種文明平等與文明多樣性的哲學(xué)，對不同文明、民族之間的分歧甚至斗爭采取一種和平倫理和溝通方法，其本質(zhì)屬于人類的同胞之愛和人類自治的積極道德實踐。文明對話代表了一種文明生態(tài)觀和文明民主觀，是真正符合人類社會整體利益和存在形態(tài)的文明哲學(xué)，也是人類命運(yùn)共同體的基本哲學(xué)視野和溝通方法。

文明對話的對立面是文明沖突。從現(xiàn)實主義角度看，文明沖突似乎具有較強(qiáng)的解釋力和影響力。西方文明以自我為中心，以異教意識為基礎(chǔ)，以文明與野蠻的二分法為視野，在近代殖民化與全球化過程中，構(gòu)建了一種西方中心主義的文明觀和制度觀。

這種西方式中心觀念是殖民主義的精神基礎(chǔ)，是維持西方精神霸權(quán)與制度霸權(quán)的深層文化心理，但并不符合全人類的根本利益，不可能建成真正的人類命運(yùn)共同體。單一文明中心主義，無論其自我標(biāo)榜的文明性如何，最終只能陷入霸權(quán)與征服的循環(huán)游戲，帶來一個普遍動蕩與對抗的世界。

在西方文明理論中，亨廷頓總結(jié)提煉的“文明沖突論”代表了西方文明的本質(zhì)視野和實踐方法，所以西方有相當(dāng)發(fā)達(dá)的地緣政治學(xué)和霸權(quán)制度方法。福山的“歷史終結(jié)論”宣告了西方中心主義的目的論和歷史必勝論。這些有關(guān)人類宏觀歷史進(jìn)程與道德目的之“大理論”，并非建立在事實和邏輯的基礎(chǔ)上，而是建立在主觀和偏執(zhí)的基礎(chǔ)上，是人類道德心智不成熟的體現(xiàn)。

在這樣的理論指導(dǎo)下，西方的“霸力”疊加“蠻心”，造就了一個到處“起火”的世界?？纯礊蹩颂m的戰(zhàn)火，看看加沙地帶的人道災(zāi)難，看看中國周邊的對抗態(tài)勢，看看“顏色革命”所到之處的政治社會衰敗，看看西方社會的政治極化、種族歧視、權(quán)利泛濫與道德碎片化，這些都表明西方自我滿足的“文明沖突論”和“歷史終結(jié)論”不可能帶來可持續(xù)的世界和平，也不可能帶來西方世界的普遍安全。

6月8日，以色列為解救四名被扣押人員，造成上百人傷亡，被批是“野蠻的侵略行徑”

以文明對話超越文明沖突，是中國關(guān)于聯(lián)合國體制與人類文明互動方式的一貫主張與行動邏輯。文明對話，具有文明的和平善意與理性取向，摒棄了單一文明過強(qiáng)的主體性和凌駕性。文明對話論由中國首倡，既反映了中國和平發(fā)展主義的國際觀和文明觀，也反映了中華文明的特性。