1869-1908年的美國是第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)國，并借此一舉趕超英國，我們至今能從文學(xué)作品中讀到當(dāng)時(shí)美國的繁華和蒸蒸日上，可見對(duì)大規(guī)模工業(yè)化而言，6.94的資本產(chǎn)出比不算高，中國改革前三十年的4.93已經(jīng)算是優(yōu)秀。

改革開放后，中國資本效率又大幅提高。從1980年到2009年，中國資本產(chǎn)出比僅為3.91；而美國從1980年到2009年資本產(chǎn)出比為6.82，效率大為下降。此消彼長，最近三十年中國資本效率大大領(lǐng)先于美國。

總的看，中國自建國以后六十年（1950-2009）資本產(chǎn)出比為3.96，資本效率高于美國，同期美國資本產(chǎn)出比為6.19。（表2）

表2中，在頭兩個(gè)五年計(jì)劃期間(1952-1961)，中國的資本產(chǎn)出比為11.11，接近美國次貸危機(jī)前后（2000-2009年）的11.92。實(shí)際上，這期間中國正常的資本產(chǎn)出比差不多是1952-1959年的3.24，但“大躍進(jìn)”極不務(wù)實(shí)的經(jīng)濟(jì)政策造成了資本產(chǎn)出比的畸高。

同樣，文革的影響也使1970-1979年中國的資本產(chǎn)出比狂升至5.45，比美國同期的5.42還略高。但是，即使受文革的嚴(yán)重沖擊，這時(shí)中國投資效率仍然好于上面美國1869-1908年第二次工業(yè)革命時(shí)期的6.94。

事實(shí)上，上世紀(jì)以來美國除了受二戰(zhàn)刺激（1940-1949）外，資本產(chǎn)出比從來沒有低于4。中國則只有政治運(yùn)動(dòng)干擾經(jīng)濟(jì)最劇烈的大躍進(jìn)和文革時(shí)期資本產(chǎn)出比超過4。改革開放后，中國的十年平均的不變價(jià)資本產(chǎn)出比基本保持穩(wěn)定，資本產(chǎn)出比從上世紀(jì)90年代的3.80溫和上升到了本世紀(jì)頭十年的3.95。

綜合表1和表2，中國投資效率顯然是高于美國的。但是，與日本比怎么樣？日本是成功趕超的典型國家，投資效率在其趕超階段公認(rèn)是好的，也是中國改革開放后的“老師”之一，我們?cè)诒疚囊粋€(gè)更詳細(xì)的版本中也通過比較中日資本產(chǎn)出比，系統(tǒng)比較了中日投資效率的歷史狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國的改革以來的投資效率也好于日本在二戰(zhàn)后趕超階段的表現(xiàn)。（5）

資本產(chǎn)出比顯示：中國投資效率系統(tǒng)性的和歷史性的高于美國和日本。但既然資本產(chǎn)出比是投資效率的最直觀反映，那么我們自然會(huì)問：上面我們看到中國資本產(chǎn)出比雖然在改革開放后下降了，但又從1990-1999年的3.80上升到了2000-2009年的3.95，這是不是意味著中國投資效率會(huì)逐漸下降？中國資本產(chǎn)出比上升的原因又在哪里？

資本產(chǎn)出比的升高或降低是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系的。隨著一國經(jīng)濟(jì)從輕工業(yè)轉(zhuǎn)向重化工業(yè)以及相伴的大規(guī)模城市化，人均固定資本持續(xù)增加是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，這一過程被稱為勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步(Labor Saving Technical Change)和相應(yīng)的資本積累；在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語言中，又被稱為資本有機(jī)構(gòu)成提高的歷史趨勢(shì)（6），羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長階段論也包含類似想法（7）。

其共同的內(nèi)涵是：在工業(yè)化由輕工業(yè)為主向重工業(yè)發(fā)展的歷史階段，國民產(chǎn)值中越來越大的部分將會(huì)變成物質(zhì)資本的積累，使得整個(gè)社會(huì)中物質(zhì)資本（C）存量不斷加速增加，人力資本（V）增長相對(duì)落后，C/V的比例的提高就表現(xiàn)為資本產(chǎn)出比上升。表1中可以看到，美國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，資本產(chǎn)出比都經(jīng)歷了一個(gè)上升、平穩(wěn)、下降、再上升的過程。

與美國相比，中國資本目前的產(chǎn)出比算是很低的（1982-2011為3.83），現(xiàn)在的上升趨勢(shì)從歷史上看也是比較慢的（2000-2009為3.95），目前仍然低于美國第二次工業(yè)革命5到8的水平。從表1知道，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，資本產(chǎn)出比達(dá)到6以上屬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常水平。目前中國4左右的資本產(chǎn)出比可稱優(yōu)異，而不是低效的“粗放增長”。

既然數(shù)據(jù)系統(tǒng)的顯示出中國投資效率顯著高于美國。但為什么大多數(shù)人的日常印象都是美國企業(yè)效率更高呢？美國有眾多我們耳熟能詳?shù)膬?yōu)秀企業(yè)，效率世界領(lǐng)先，為何整體投資效率比中國還低呢？

美國的資本毀滅拉低了總資本效率

美國的投資效率應(yīng)該說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中還是比較好的，但其實(shí)不高，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性決定的。美國知名企業(yè)的效率確實(shí)很高，創(chuàng)新能力和盈利能力都非常強(qiáng)，但這些個(gè)別企業(yè)的高效率是以整個(gè)社會(huì)的高投資浪費(fèi)作為代價(jià)的。美國式比較徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的投資受經(jīng)濟(jì)周期的影響非常顯著，過度投資和資本毀滅交替出現(xiàn)。

馬克思、凱恩斯（8）等人在3-5年的周期上從不同角度分析了隨經(jīng)濟(jì)繁榮和衰退交替的投資過度和消滅，造成美國投資效率整體比中國低的主要是這種周期下的資本毀滅。美國在更長的時(shí)期內(nèi)，即在所謂的康德拉季耶夫周期，和熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的時(shí)間尺度，則發(fā)生了產(chǎn)業(yè)整體衰退。

觀察美國自大蕭條以來的總投資率和凈投資率，我們發(fā)現(xiàn)自上世紀(jì)50年代以來，美國平均總投資率并無顯著下降，但平均凈投資率的則在穩(wěn)步下降，這反映了美國產(chǎn)業(yè)衰退的大背景。

總投資率與凈投資率的差額，在會(huì)計(jì)上等于資本消耗率（Consumption of Fix Capital, CFC），也對(duì)應(yīng)GDP和國民生產(chǎn)凈值（NDP）的差額；具體說，CFC等于企業(yè)正常運(yùn)營的固定資產(chǎn)每年產(chǎn)生的折舊，加上由于企業(yè)破產(chǎn)等原因?qū)е碌墓潭ㄙY產(chǎn)毀棄，折價(jià)處理等造成的價(jià)值損失（9）。因此，從數(shù)量上看，由于在經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致總投資率下降時(shí)，企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致資本毀滅大幅增加，凈投資率就會(huì)加速下降；而總投資率回升時(shí)，凈投資率回升的幅度總不夠補(bǔ)償當(dāng)初的下降。

大規(guī)模的資本毀滅既使幸存的企業(yè)效率極高，也同時(shí)拉低了美國整體投資效率。在這些3-5年的周期內(nèi)，刨掉對(duì)資本正常折舊的重置投資后，成百上千億的資本被消滅了。在遇到極嚴(yán)重危機(jī)時(shí)，凈投資率更會(huì)直接變成負(fù)的。

例如在次貸危機(jī)后所發(fā)生的情況。自2008年后連續(xù)四年，美國凈投資率都小于0， 2009-2012年分別為-1.19%，-1.36%，-1.05%，和-0.42%。同期美國現(xiàn)價(jià)GDP則分別為144179億美元，149583億美元，155338億美元，和162446億美元。相當(dāng)于經(jīng)過新成立企業(yè)投資和已有企業(yè)追加投資的沖銷后，這期間美國仍有共6048億美元的資本毀滅沒有得到補(bǔ)償。更具體的美國資本毀滅情況我們將另文報(bào)告（10）。

當(dāng)然，同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國也有眾多在競(jìng)爭中失敗的企業(yè)，也存在資本的損失，但是反映到宏觀層面，中國總體的資本效率仍然高過美國，這就說明我們整體資本毀滅率必然較低。中國為何能做到這一點(diǎn)？原因在于中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制既保證了投資平均成功率較高，又避免了美國式經(jīng)濟(jì)周期大幅震蕩的影響，使得中國企業(yè)近三十年沒有遭遇過嚴(yán)重衰退時(shí)不得不大量破產(chǎn)的窘境。

史正富指出：中國經(jīng)濟(jì)自上世紀(jì)90年代中期直到2008年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，總體上一直持續(xù)高位運(yùn)行，這恰好對(duì)應(yīng)了中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成和完善，使中國的經(jīng)濟(jì)增長得以避免常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必然存在的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在1994年后的二十年中持續(xù)高位運(yùn)行，締造出超常規(guī)增長與超低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并存的奇跡，比較有效地避免了國民經(jīng)濟(jì)的巨幅波動(dòng)，其背后的動(dòng)力在于中國擁有以“三維市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度（11）。

結(jié)果是，在高速平穩(wěn)的增長中，中國企業(yè)雖然也按照市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勝劣汰，但總體上看并未發(fā)生大規(guī)模投資過度和產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能在某一時(shí)段或某一行業(yè)會(huì)過剩，但幾十年來的經(jīng)濟(jì)高速增長總會(huì)把過剩的產(chǎn)能及時(shí)消化，企業(yè)也就不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退中的“猝死”而造成如正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中那樣大規(guī)模的資本毀滅。

綜上所述，中國經(jīng)濟(jì)中的投資效率在總體上高于美國，與美國單個(gè)企業(yè)效率高，這二者不但不矛盾，而且是相互補(bǔ)充的。上一節(jié)我們看到的美國1973年后投資效率的下降不是偶然的，觀察美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史，近些年較新的投資中新興產(chǎn)業(yè)的比重很大。眾所周知，高新科技具有失敗率特別高的特點(diǎn)，成功的企業(yè)往往不足以彌補(bǔ)整個(gè)高科技行業(yè)大量的資本毀滅對(duì)資本效率的拉低。因此可以說是金融創(chuàng)新和科技創(chuàng)新這兩個(gè)創(chuàng)新推動(dòng)了資本毀滅率的提高：1973年正是布雷頓森林體系瓦解，美國逐漸轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)的開始。

未來中國當(dāng)然也會(huì)大力發(fā)展失敗率高的高新科技，但是如果中國繼續(xù)發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，在有效避免美國式經(jīng)濟(jì)周期的大幅波動(dòng)的同時(shí)避免美國式的過度金融化，那么中國的投資效率就可以再上一個(gè)臺(tái)階。這樣，中國不但整體的投資效率仍然可以保持高于美國，同時(shí)也會(huì)不斷涌現(xiàn)效率特別高的企業(yè)，因?yàn)楦咝势髽I(yè)的出現(xiàn)并不需要像美國一樣以整體投資效率大幅下降為代價(jià)。

中國經(jīng)濟(jì)增長中的勞動(dòng)生產(chǎn)率

中國投資效率令人滿意，那么，從勞動(dòng)投入的角度看中國增長的效率如何？

的確，中國巨大的人口規(guī)模保證了勞動(dòng)力的有效供給，人口紅利對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)巨大。但更為重要的是幾十年來勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提高，如下圖所示。（圖1）

如圖1所示，1978 年至 2011 年我國全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率從 0.16 萬元躍升至 2.022 萬元（1990年不變價(jià)），增長了約12倍。可見，雖然這期間中國發(fā)展中城市化與農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的規(guī)模史無前例，但勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所彰顯的“效率紅利”才是真正精彩的。

中國勞動(dòng)增長率的速度之快，大大超過了西方發(fā)達(dá)國家的歷史成績。按上圖計(jì)算，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長率高達(dá)7.83%，自1994年以來更是高達(dá)9.26%。而美國自建國以來從未達(dá)到這種勞動(dòng)生產(chǎn)率增長速度。

我們按照Gordon（12）的數(shù)據(jù)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)自1960年代以后，美國勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增速從未超過2%。最高是1964年到1972年的1.94%，最低是1978年到1987年的1.37%?！靶陆?jīng)濟(jì)”以來二十年平均增長率約1.7%左右，也并不是很高。再往前一個(gè)世紀(jì)，美國勞動(dòng)生產(chǎn)率增長速度高過英國，但美國自1835年到1909年平均實(shí)際GDP增長率約為4%，扣掉勞動(dòng)力增長，勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長還是只有2%左右。

尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，中國勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，不只是源于工業(yè)化引起的農(nóng)業(yè)占比下降這一結(jié)構(gòu)效益，而是以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高為基礎(chǔ)的。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，使得勞動(dòng)力得以實(shí)現(xiàn)在保障國家糧食安全的前提下從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的大規(guī)模流動(dòng)。通過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工商業(yè)的轉(zhuǎn)換，以及第二和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提升，全面推高中國勞動(dòng)生產(chǎn)率。