回顧當(dāng)時(shí)學(xué)運(yùn)的情況，在其過程中，美國(guó)方面多次發(fā)言支持馬英九政府，其中包括AIT（American Institute in Taiwan，簡(jiǎn)稱AIT，是美國(guó)國(guó)務(wù)院根據(jù)“臺(tái)灣關(guān)系法”所設(shè)置的民間非營(yíng)利組織，但其功能相當(dāng)于正式的“大使級(jí)外交機(jī)構(gòu)——觀察者網(wǎng)注）理事卜道維（David Brown），AIT前理事主席卜睿哲（Richard Bush，現(xiàn)任布魯金斯研究所東亞部主任），以及美國(guó)國(guó)務(wù)院主管亞太事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·拉塞爾（Daniel Russel），美國(guó)參議員克里斯·墨菲（Chris Murphy）等，紛紛表示：民進(jìn)黨在幕后策劃，并想借此在年底“九合一選舉”中獲利，反服貿(mào)沒有正當(dāng)性，若抗?fàn)帞U(kuò)大，北京是否出手？美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)及早因應(yīng)，以免臺(tái)灣成為陸美雙方的引爆點(diǎn)，避免類似俄羅斯收回克里米亞的戲碼在東亞重演等等，發(fā)言強(qiáng)度直線升溫。這也令人懷疑，是否美國(guó)的壓力才是此次學(xué)運(yùn)結(jié)束的真正原因？

1995年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過議案，強(qiáng)迫美國(guó)國(guó)務(wù)院邀請(qǐng)李登輝“訪美”，但事后國(guó)務(wù)院詢問參眾兩院議員，是否愿意參加李登輝的就職典禮時(shí)，兩院都幾乎沒有回應(yīng)，可見議員們自知已闖下大禍。經(jīng)歷此次臺(tái)海危機(jī)，美方已經(jīng)深刻理解臺(tái)灣對(duì)于中共的重要性，此乃其核心利益的重要部分。

美國(guó)朝野對(duì)“太陽花學(xué)運(yùn)”表達(dá)了既關(guān)切又反對(duì)的態(tài)度，并直指學(xué)運(yùn)是由民進(jìn)黨策動(dòng)的

可以推論的是，北京在兩次臺(tái)灣公投之際，都可能對(duì)美國(guó)軟硬兼施：臺(tái)灣的亂象美國(guó)管不管？你管我就不管，你不管我就管，我管你就別管！之后，臺(tái)灣公投的議題沒有通過，中共也曾在北韓與伊朗問題上回應(yīng)了美國(guó)的部分要求，雙方達(dá)成協(xié)議。當(dāng)時(shí)綠營(yíng)還派人到美國(guó)說明公投的原委，認(rèn)為這是民主的表現(xiàn)，但并未被美方所接受。而在此次學(xué)運(yùn)期間，綠營(yíng)也派人赴美說明，同樣被警告與打臉。雖然學(xué)生只訴求臺(tái)灣內(nèi)部的民主與正義問題，但是其占領(lǐng)“立法院”與破壞“行政院”的行為，已經(jīng)危害到政府運(yùn)作與人民生活。

更進(jìn)一步觀之，學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)人物均可稱為是職業(yè)抗議人，有關(guān)社會(huì)正義的活動(dòng)每役必與，但他們都不見得具備國(guó)際觀，亦不知國(guó)際競(jìng)斗之險(xiǎn)惡。

再者，聲援學(xué)生的教授們，并沒有經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系相關(guān)專業(yè)者，也是一項(xiàng)佐證，因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲斫夥Q(mào)協(xié)議的效果，若無服貿(mào)，臺(tái)灣將故步自封。只是面對(duì)情緒化的學(xué)生們，專業(yè)理性也都只會(huì)對(duì)牛彈琴，甚至遭致反擊，因而他們絕大多數(shù)選擇潔身自好，拒絕蹚渾水。

學(xué)運(yùn)結(jié)束后不久，在臺(tái)北的一次小型學(xué)術(shù)座談會(huì)中，北京一位著名專家主講其對(duì)于學(xué)運(yùn)的看法。非比尋常的是，有兩位AIT官員在座，當(dāng)被問及是否華府對(duì)綠營(yíng)施壓才導(dǎo)致學(xué)運(yùn)的結(jié)束，他們未置可否，只表明華府十分重視此事件，否則他們盡可與此劃清界線。

綜合言之，美方確實(shí)擔(dān)心，若臺(tái)灣失控后北京會(huì)出手，屆時(shí)美國(guó)的地位將會(huì)極為尷尬。俄羅斯才剛收回了克里米亞，令美國(guó)頭痛不已，硬而無力，軟難下臺(tái)，進(jìn)退維谷。若類似的事件也發(fā)生在東亞，而此地的對(duì)手是大陸，更是難纏。

因而，此次華府可能再次應(yīng)北京之邀向綠營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)人施壓，或者干脆主動(dòng)出擊（proactive），以免陷入困境，若借此換取中共對(duì)烏克蘭立場(chǎng)的強(qiáng)化，自然劃算，這都是可能的推論。另外，臺(tái)美目前正在談判TIFA，美方積極推動(dòng)美豬與稻米銷臺(tái)，若臺(tái)灣反對(duì)市場(chǎng)開放的浪潮如此之高，屆時(shí)美國(guó)如何促銷其產(chǎn)品？難道這不也是美方的考量？

再觀察美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的作為，1949年中共建政前后，美國(guó)政府發(fā)表白皮書，有意與中共建交，根本就想放棄國(guó)府。1979年臺(tái)美斷交，美國(guó)政府背叛了長(zhǎng)年的盟友，其原因無他，都只因臺(tái)灣勢(shì)力太小所致。

所以，人在屋檐下，不得不低頭，自己必須有自知之明，有多少力量做多少事，否則小孩玩大車，勢(shì)必陷入困境。陳水扁時(shí)期，妄自尊大，臺(tái)灣左右碰壁，險(xiǎn)些釀成巨災(zāi)；馬英九時(shí)期，洞察機(jī)先，臺(tái)灣企圖左右逢源，路線其實(shí)是正確的，只是政策的包裝與營(yíng)銷不足，徒增民眾憂慮，這是政府必須深刻反省之處，一手好牌怎會(huì)淪落至此？

總之，臺(tái)灣的發(fā)展與前途，都必須從三個(gè)層面來觀察，亦即：身在臺(tái)灣，心系大陸，放眼世界，才能有整體性的掌握。