1956年，“人工智能”這一學術(shù)術(shù)語首次被提出，“人工智能”也正式成為了一門新興學科。隨后幾十年，“人工智能”更多地是在實驗室以及電影里出現(xiàn)。

2013年前后，隨著以谷歌、微軟、Facebook為代表的科技巨頭接連入局人工智能領(lǐng)域，“人工智能”逐漸走進了我們的生活。

近日，韓國圍棋國手與谷歌人工智能系統(tǒng)AlphaGo的對弈，成為全世界焦點。AlphaGo以絕對優(yōu)勢獲勝，標志著人工智能躍上新高度。

在人們驚嘆之際，以智能科技為代表的第四次工業(yè)革命已展開，服務大眾的智能城市以及智能生態(tài)系統(tǒng)正在構(gòu)建。

如何正確理解、把握智能科技，令其服務于生活，不僅是工程師的職責，也是社會建設(shè)者、參與者以及戰(zhàn)略投資家要謹慎思考、理性決策的嚴肅課題。

對此，上海交通大學科學史與科學文化研究院院長、講席教授江曉原發(fā)表了自己的觀點，力圖為大眾厘清思路，講述什么是真正的人工智能。本文原題為《警惕人工智能的五條論綱》

圖片來自今年奧斯卡最佳視覺特效獎《機械姬》，講述了一個智能機器人有意欺騙設(shè)計者和測試者以求自救的故事，也許會比AlphaGo戰(zhàn)勝李世石引發(fā)更大的驚恐和憂慮。

原文如下：

人工智能的話題，最近因谷歌公司一場商業(yè)炒作“圍棋人機大戰(zhàn)”而再次大熱起來。各種不同的看法紛紛表達，其中既有天真糊涂的想法，也有居心難測的說法。為了厘清思路，有必要就下面五點進行認真思考。

一、“老虎還小”不構(gòu)成養(yǎng)虎的理由

當人們表達對人工智能將來失控或危害人類的擔憂時，經(jīng)常見到人工智能業(yè)界人士，或是對科學技術(shù)盲目崇拜、盲目樂觀的科學主義人士出來說：人工智能目前還很初級很弱小，所以不必憂慮云云。這種說法常見于媒體，其實背后暗含著荒謬的邏輯。

我們擔心老虎吃人，所以有“養(yǎng)虎遺患”的成語，怎么能用“老虎還小”作為養(yǎng)虎的理由呢？要說服人們同意養(yǎng)虎，必須論證“老虎不會吃人”。人們擔憂的是人工智能未來對人類的危害，要打消這個擔憂，就必須論證“人工智能不會危害人類”，而不能將“人工智能還很初級”作為理由。

先不忙取笑這條荒謬的理由，因為許多人工智能的業(yè)界大佬和知名人物，都曾向公眾說過這條理由。當史蒂芬·霍金、比爾·蓋茨和伊隆·馬斯克這樣的智者領(lǐng)銜呼吁世人警惕人工智能的盲目研發(fā)時，一名業(yè)界知名人物就拿這條理由來反駁，還說這三人是“愚蠢的”。這就有點蠻橫了。

如果我們無法論證“人工智能不會危害人類”，那就有必要重新考慮目前是否應該發(fā)展人工智能。

二、“人造的東西不可能超過人”是盲目信念

當然，人工智能通常都是智商比較高的人玩的。智力上的榮譽感，會使他們中的許多人羞于用“老虎還小”來說服人們同意養(yǎng)虎，他們知道應該論證“老虎不會吃人”，就是論證“人工智能不會危害人類”。而進行這樣的論證時常用的理由之一，就是“人造的東西不可能超過人”。盡管這條理由其實也不能帶來多少智力上的榮譽，因為很多非專業(yè)的公眾也是這么想的。

但是，有誰給出過關(guān)于“人造的東西不可能超過人”這一論斷令人信服的論證嗎？從來沒有。事實上，這一論斷只是一個盲目的信念。這個信念實際上是在堅信：造物主一定比所造之物高明。這樣的信念顯然和宗教情懷有關(guān)。但是到了人工智能的爭議中，那些理應最具無神論精神的科學主義者，卻不假思索地從宗教信念中尋求思想資源。

而且，這個信念明顯違背常識。一個簡單的常識是，父母可不可以視為孩子的造物主？如果可以(至少在相當程度上可以)，那孩子超過父母的情形，難道我們沒見過嗎？

三、“人工智能未必服從人類設(shè)定的道德標準”，沒有足夠的論證

比起前面兩條理由來，“人類可以設(shè)定人工智能的道德標準”這條理由看起來相對比較專業(yè)，至少不會給玩人工智能的高智商人士直接帶來羞愧感。這一條也是論證“人工智能不會危害人類”時常用的理由。

但是，有誰給出過關(guān)于“人工智能必然會服從人類設(shè)定的道德標準”這一論斷令人信服的論證嗎？同樣從來沒有。

更不幸的是，這一條也明顯違背常識。一個明顯的常識是：人類無法避免自己的一部分后代學壞。這樣的例子日常生活中天天都在上演：父母從孩子記事起就灌輸誠信、仁愛、友好、慷慨、勇敢等美德。這些難道不等于對人工智能的“記憶植入”和道德設(shè)定嗎？可是，仍然有孩子無可救藥地學壞了。在這一過程中，父母設(shè)定的道德標準、學校進行的規(guī)訓矯正，都無法制止他。

學壞的孩子當然已經(jīng)嚴重危害過一部分人類，比如這些壞人的刑事犯罪。但是，為何他們尚未統(tǒng)治全人類或危害人類整體呢？那是因為他們畢竟只是凡人，能力有限。然而，人工智能追求的是什么境界？不弄出“超人”來，個別科學家肯罷手嗎？

四、“拔掉電源”未來未必可行

有的專業(yè)人士將人工智能分為四個級別：1、沒有學習能力(智能程度也可以相當高)；2、具有固定的學習能力，而且習得的技能會趨于一個定值；3、具有固定的學習能力，技能增長沒有極限，但因為它的學習能力是事先設(shè)定的，所以被認為不會成長為超級人工智能；4、具有無限的學習能力，可以成長為超級人工智能。

專業(yè)人士安慰說，此次與李世石對戰(zhàn)的“阿爾法圍棋”只是第2級的人工智能，第4級的人工智能還遠遠沒有問世。其實，這里除了前面已經(jīng)討論過的“老虎還小”之謬，還有更大的危險存在。

專業(yè)人士在試圖打消公眾對人工智能的憂慮時，經(jīng)常提到一個說法：我們可以拔掉電源。這個說法，當對人工智能的想象停留在個體機器人階段時，也許是成立的。更一般的說法可以是，只要人工智能還依賴有形的伺服機構(gòu)才能實施行動，那我們也許還可以拔掉電源。但現(xiàn)實情形是，人工智能一旦與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，借用高度發(fā)達的定制、物流、快遞等社會服務，幾乎可以完全擺脫對所有伺服機構(gòu)的依賴。這一點不僅在大量幻想作品中已經(jīng)反復上演，而且在現(xiàn)實生活中也可以順利實施了。當人工智能只是一個網(wǎng)上幽靈時，沒有機體，沒有形態(tài)，還談什么拔掉電源呢？

以前阿西莫夫——提出“機器人三定律”的人——曾論證過個體機器人智能的物理極限，那有一定道理，但他那個時代沒有互聯(lián)網(wǎng)。如今，我們必須特別關(guān)注人工智能和互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，即使就個體機器人而言，這種結(jié)合也將快速突破智能的物理極限。就無形的人工智能而言，還有更大的危險性，一旦和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，上述1、2、3、4級人工智能之間的界限還能不能存在？如果居心叵測的人工智能研發(fā)者，有意突破這些界限，社會如何監(jiān)控？人工智能進化成超級人工智能可能只需彈指一揮間，到時人類將措手不及，完全無法掌控。

五、“發(fā)展科學”也可能“喚出惡魔”

這是一個帶有終極性質(zhì)的問題。我們必須想清楚：究竟為什么需要人工智能？

工廠生產(chǎn)線需要更多工人嗎？社會服務需要更多人手嗎？需要人工智能為我們開車嗎？需要人工智能為我們做手術(shù)嗎？這些都是在想象人工智能應用前景時經(jīng)常被提到的，但是都沒有仔細推敲過。對于這些工作而言，人工智能真是必不可少的嗎？

科學技術(shù)和資本結(jié)合之后的特征之一，就是為資本增值服務?？茖W家很少會坦白地說出來這一點。他們總是對公眾說，是為了“發(fā)展科學”。仿佛“發(fā)展科學”就是終極目的，為了“發(fā)展科學”，一切別的事情，哪怕是人類的安危，都不必考慮了。

當然，還有另外的需求，如利用人工智能打贏戰(zhàn)爭，這就和利用核武器打贏戰(zhàn)爭一樣。馬斯克認為人工智能會“喚出惡魔”，比核武器對人類的威脅還大；霍金則斷言：“徹底開發(fā)人工智能可能導致人類滅亡?！彼麄兊脑捴档蒙钏?。田松教授有名言曰：“警惕科學！警惕科學家！”在人工智能問題上，真該三復斯言。

今天，我們即使不得不研發(fā)人工智能，也應該抱著和美國當年搞“曼哈頓工程”，或我們當年搞“兩彈一星”類似的心態(tài)來進行。更理想的局面，則是各大國坐下來談判，簽署一個禁止或至少限制研發(fā)人工智能的國際協(xié)議，這才是人類之福。