前兩年皮克提在《新資本論》里提到的，世界上的財富越來越集中在最富的10%、1%，特別是0.1%的精英手里，引起了軒然的熱議?？墒窃S多精英分子，以種種理由和各類分析，來搪塞掩飾不平等加劇的基本事實，試圖在繼續(xù)這種局面的同時心安理得。

本次美國大選傳遞出的一個新訊號，是民眾越來越不滿現(xiàn)狀，越來越不耐煩兩黨纏斗相互指責(zé)、對政策不作為的格局。吊詭的是，強烈要求發(fā)出呼喚的這層窗戶紙竟是由特朗普來捅穿的。別忘記，特朗普是個超級富豪，是美國高居于0.001%的尖端精英分子。

觀察者網(wǎng)：美國的媒體精英看不上特朗普這樣的人，他們是怎么吐槽、抨擊特朗普的？

孫滌：例如，《紐約時報》是美國自由左派的風(fēng)向標(biāo)，直到今年2月份特朗普的選情節(jié)節(jié)上漲之前，凡是紐約時報刊發(fā)的照片，特朗普都是齜牙咧嘴、面目可憎。此后，特朗普方才露出一點笑臉，也算是紐約時報的媒體精英的一點現(xiàn)實轉(zhuǎn)變吧。

美國媒體上的特朗普不發(fā)齜牙咧嘴的照片

其他的雜志也多半如此。就連共和黨的喉舌福克斯新聞Fox News，也極不看好特朗普。它的大多數(shù)評論都是痛心疾首，稱特朗普將給共和黨帶來毀滅性的影響。甚至不少人稱，寧可讓民主黨當(dāng)選，也不能讓特朗普替共和黨參選。

我個人的理解是，特朗普捅破了一層窗戶紙，迫使這些媒體看到自己并不廣泛地代表民意，因此非常訝異、失落。特朗普用相當(dāng)極端出格的言論來迎合民眾，宣泄他們的憤懣、表達他們的亢奮，以至于特朗普的支持者很忘情地?fù)泶?，這讓各界人士，尤其是美國和各國的媒體精英人士大跌眼鏡。

更教媒體氣憤的是，原本對你不爽就可以輕易把你封殺的通常手法，在特朗普身上卻不奏效。特朗普不但不討好媒體，不付媒體費用，不買廣告，反而不留顏面地公開抨擊他們。出乎所有人的意料，媒體卻不得不追著特朗普轉(zhuǎn)，爭相報道采訪。特朗普曾經(jīng)拒絕參加Fox News舉辦的公開辯論。當(dāng)時有人說他這種傲慢的行為無異于自殺，后來屈服的反倒是傳媒界。這在過去是聞所未聞的。

觀察者網(wǎng)：特朗普現(xiàn)在喊出的口號也許可以“糊弄”住一批人?？墒撬軐崿F(xiàn)嗎？

孫滌：特朗普迎合民眾對工作機會和收入增加的渴望，聲稱美國的失業(yè)率高是因為把產(chǎn)能移到了海外造成的，揚言要用行政或者財務(wù)稅收的手段，迫使大公司轉(zhuǎn)移部分產(chǎn)能回到國內(nèi)。

以聯(lián)邦政府所擁有的法權(quán)，總統(tǒng)至少提供幾根胡蘿卜，揮舞一些大棒。至少，特朗普不會再繼續(xù)一直以來被認(rèn)為是“政治上正確的說辭，不再標(biāo)榜全球化、“世界是平的”，“不管你是美國人或是外國人都應(yīng)該有相當(dāng)?shù)臋C會”，等等。而會直截了當(dāng)?shù)匦Q，“我是你們選出來的，首先是為伸張你們的利益而奮斗”，“作為美國的總統(tǒng)，我的主要職責(zé)是恢復(fù)美國的繁榮和信心，促使它更偉大”，諸如此類的。

觀察者網(wǎng)：這樣的局面是不是新自由主義失敗導(dǎo)致的？要扭轉(zhuǎn)這個族群的“慣性”要花多大力氣？

孫滌：這個問題，責(zé)任是否完全在政府或者社會方面？我認(rèn)為未必。起碼有部分原因在于美國人自己的財務(wù)控制不夠自律，收到錢就用掉，很少有積蓄。

很有些人可能不贊同市場經(jīng)濟的新自由主義，尤其是競爭的分配結(jié)果。因為市場競爭中勝出者在經(jīng)濟分配上占了大餅的絕大部分，留給其他人的所剩無幾。這些人，不管是通過自己努力和機遇運氣獲得的市場成功，同樣有責(zé)任，甚至更多的責(zé)任，來維持適度的平等。然而處于社會的精英階層的這個群體，包括媒體精英在內(nèi)，始終高居在社會的頂端，很少能夠切身體會到下中層的艱困和滑落。精英群體的那些所謂政治上正確的論調(diào)，也越來越背離美國中產(chǎn)階級的利益、價值觀、和話語溝通。

這當(dāng)然不單單是新自由主義的問題，而是一個普遍的現(xiàn)象，兩黨都是責(zé)無旁貸。目前民眾的普遍感受是，兩黨的扯皮纏斗，很難有力舉措，即使政府做了若干調(diào)整，短時間內(nèi)也難以扭轉(zhuǎn)這中局面。

不過話說回來，美國畢竟是一個有相當(dāng)活力的社會，有利的因素多，變化彈性大，從世界范圍來看，要比好處許多國家很多，恢復(fù)、重建，和改弦易轍的能力是有理由期待的。

觀察者網(wǎng)：您怎么看希拉里的選情？

孫滌：我和很多人一樣，對此無法下斷言，應(yīng)該說七、八月兩黨正式候選人開始角逐的話，希拉里是不是特朗普的對手還很難講。總的來說，希拉里的支持度處于滑落，以往大家預(yù)測的她壓倒性的輕易勝利、特朗普不堪一擊的局面，就目前的趨勢來分析，似乎不太可能了。

現(xiàn)在希拉里留給人的印象，是一個在重大原則和政策性問題上經(jīng)常搖擺，像個見風(fēng)使舵之人。讓人覺得她不夠真誠，并不在乎民眾也不在乎政策，虛與委蛇，只想擠進白宮干一任總統(tǒng)。至于她能給民眾什么有力的舉措，改變何種社會分配結(jié)構(gòu)是種奢望。

其中的一些人開始逐漸傾向認(rèn)同特朗普。覺得他雖然厚顏無恥，牛逼哄哄，想入主白宮，但還是有可能帶來一些變化的。傾向于支持他的人會這樣想：特朗普也許不能給我?guī)硎裁?，但希拉里肯定不能給我?guī)砦宜蛲?。相?dāng)于“兩害相權(quán)取其輕”的想法，包括桑德斯的支持者，他們也許因為討厭希拉里而選擇不參加投票，甚至不滿至極反而把票投給特朗普。

說到頭，一般的選民參加選舉的時候，并不是理性地去解讀候選人的政策訴求，或者解析他政策導(dǎo)向是否會對國家長期有利。選民的選擇通常還是訴諸于情感共鳴的，看某個候選人是否順眼，是否討自己喜歡，若在感情上產(chǎn)生共鳴就選他。

選舉雖說是大事，看起來很莊嚴(yán)慎重，和人際通常的交往卻是同樣的。你怎么分析一個人將來到底會怎么樣？很難講的嘛?？孔V的還就是跟著自己的直覺走，跟著個人的感情來定。

很多人建議希拉里改變她的風(fēng)格，如果能改的話她早就改掉了。而且希拉里還有不少痛腳問題，是她很難坦誠面對的。特朗普反而顯得更有活力，可以輕松調(diào)整口徑，控制自己離譜的話少講些，外交政策表述得委婉點。如果兩個人進行面對面碰撞的直接公開辯論，我想特朗普吸引眼球和得分的機會，比較更大一些。

觀察者網(wǎng)：如果讓您去投票，您會選誰？

孫滌：我通常不參加票選。我所居住的洛杉磯是民主黨的加州，穩(wěn)定而不太會變。過去兩屆我投票給了奧巴馬，連個錦上添花都談不上。不過，我不投票并不是我認(rèn)為大選本身無足輕重，而是我的一票投不投是不相干的。

特朗普現(xiàn)象我覺得非常有挑戰(zhàn)性。反思自己所在的知識分子群體起初之所以看走眼，是因為關(guān)心的還只是自己偏愛的理念和價值取向。以自己偏狹的觀點來代替民意，認(rèn)為民眾應(yīng)該這樣應(yīng)該那樣，其實是既無基礎(chǔ)又無說服力的。我至今還是很討厭特朗普的難看吃相，不過我已經(jīng)不再覺得他是荒唐不經(jīng)，毫無道理的。特朗普的行為和思維也并不違背邏輯，更不是邪惡的。因為他的確在反映很多美國選民的想法、呼聲、利益和情感。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。