“九二共識(shí)”一夕間變成比“一中各表”更“統(tǒng)”的字眼？

回首2000年國(guó)民黨首次輸?shù)粽?quán)，無(wú)論是“一中各表”、還是“一個(gè)中國(guó)各自表述”，民進(jìn)黨都不接受，于是當(dāng)時(shí)蘇起先生為了替陳水扁當(dāng)局解套，讓兩岸能夠繼續(xù)正常的交流，根據(jù)1992年會(huì)談中“一個(gè)中國(guó)”的精神，發(fā)明了“九二共識(shí)”這個(gè)名詞。然而蘇起先生的苦心，民進(jìn)黨卻并不領(lǐng)情，民進(jìn)黨自始至終都未曾接受過(guò)“九二共識(shí)”，更遑論國(guó)民黨因妥協(xié)而建構(gòu)來(lái)的“一中各表”。

前“國(guó)安會(huì)”秘書長(zhǎng) 蘇起

在去年的“習(xí)馬會(huì)”上，馬英九公開演說(shuō)中僅提“九二共識(shí)”未提“一中各表”，臺(tái)灣名嘴周玉蔻在現(xiàn)場(chǎng)暴跳如雷、聲嘶力竭指控“只剩一中，沒有各表”！馬英九的副手吳敦義，也在“習(xí)馬會(huì)”結(jié)束九個(gè)月之后突然襲擊，指控馬英九在“習(xí)馬會(huì)”上因?yàn)槲刺帷耙恢懈鞅怼?，所以“要?0分”。就連國(guó)民黨籍的臺(tái)北市議員秦慧珠，也多次在媒體上表示，民進(jìn)黨人士大多可以接受一中各表，卻無(wú)法接受九二共識(shí)，“因?yàn)榫哦沧R(shí)是比較屬于一個(gè)中國(guó)”。

想必發(fā)明了“九二共識(shí)”這個(gè)名詞的蘇起，當(dāng)初恐怕壓根沒有預(yù)料到十多年后的今日，“一中各表”已經(jīng)與“九二共識(shí)”漸行漸遠(yuǎn)。

整個(gè)國(guó)民黨幾乎沒有幾個(gè)人認(rèn)真看過(guò)和平政綱

詳探其原因，不外乎國(guó)民黨這幾十年來(lái)，不斷在“九二共識(shí)”的立場(chǎng)上退守，把“一中”兩個(gè)字淡化到無(wú)法再淡，只任性地?cái)[弄“各表”。事實(shí)上，臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于洪秀柱推動(dòng)的“和平政綱”，因?yàn)榭贪逵∠蟮亩褩＃挂詾椤昂推秸V”就是對(duì)大陸低頭、是放棄臺(tái)灣“主體性”。

這些荒謬的言論完全罔顧了白紙黑字的真相——“在‘中華民國(guó)憲法’的基礎(chǔ)上深化九二共識(shí)”，這才是國(guó)民黨和平政綱的原文。這個(gè)疑問，至今黨內(nèi)仍沒有任何一個(gè)“老藍(lán)男”回答得出來(lái)：在本來(lái)就是一中的“憲法”基礎(chǔ)上，民族大義高于一切，何談?wù)l向誰(shuí)低頭。

所有的指控都源自于洪秀柱在競(jìng)選“總統(tǒng)”時(shí)曾提過(guò)的“一中同表”，然而短命的“一中同表”在還沒被臺(tái)灣人搞清楚是什么東西之前，就隨著洪秀柱被粗暴的拔換掉而夭折。以資訊傳播的角度而言，這四個(gè)字的確犯了戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤：無(wú)法讓人快速地理解、容易望文生義而曲解內(nèi)涵。然而洪秀柱在被“換柱”之前，就未曾再提這四個(gè)字，整個(gè)“和平政綱”也未提“一中同表”。因此，路線之爭(zhēng)是假，說(shuō)明不清是假，只有一群不認(rèn)真、好洗腦、易哄騙的從政黨員，以及“老藍(lán)男”們的權(quán)力斗爭(zhēng)是真。

身為一個(gè)基層的黨員，我無(wú)法預(yù)測(cè)洪秀柱在北京會(huì)提些什么、說(shuō)些什么，更不敢想一個(gè)已經(jīng)失去黨格、失去黨魂的政黨未來(lái)將何去何從。

我只衷心地盼望這次兩岸和平發(fā)展論壇能夠?yàn)橐粋€(gè)垂垂老矣的國(guó)民黨注入一劑強(qiáng)心針，也許可以讓這個(gè)黨的部分支持者，在回光返照之際，猶記起一百多年前，有無(wú)數(shù)人曾為這個(gè)黨、為這個(gè)國(guó)家拋頭顱灑熱血，支撐起一個(gè)民族的興亡與苦難，他們的面孔在時(shí)光的洪流下無(wú)法被清晰地記住，然而那時(shí)候的他們，黨名前有不可動(dòng)搖的兩個(gè)字：中國(guó)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。