【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 蘇奎】

毋庸諱言，個人信息的弱保護(hù)是互聯(lián)網(wǎng)與平臺經(jīng)濟發(fā)展初期的重要動力之一。然而，在貪婪之下很容易就會出現(xiàn)平臺濫用個人信息的情況。隨著越來越多人意識到了個人信息濫用造成的困擾，甚至悲劇，個人信息保護(hù)的觀念逐漸建立，個人信息保護(hù)的法律法規(guī)體系也在逐步完善。

作繭自縛、過度貪婪的代價就是失去了利用的自由。那么問題也就來了：個人信息在得到嚴(yán)格保護(hù)之后，個人有了隱身的自由，平臺或者其他第三方數(shù)據(jù)公司利用個人信息需要個人的同意。假如所有網(wǎng)民，或大部分網(wǎng)民，都不愿意平臺使用本人的個人信息，平臺賴以獲得超額利潤的大數(shù)據(jù)又該從何而來呢？

毫無疑問，平臺的大數(shù)據(jù)算法不會棄如敝履，那是平臺的核心競爭力之一。平臺自利的做法將會是設(shè)置激勵性的政策，鼓勵個人授權(quán)平臺或者其他第三方數(shù)據(jù)企業(yè)合法利用其個人信息，在維持生產(chǎn)激勵與保護(hù)隱私之間取得平衡。大數(shù)據(jù)畢竟能夠增進(jìn)社會的福祉，這并非是杞人憂天式的問題，事實上，這正是美國當(dāng)前個人信息保護(hù)立法各方對立的問題，也是市場正在發(fā)生的事實。中國也正在開展個人信息立法，類似的問題也必將會出現(xiàn)在我們前進(jìn)的路上。

然而，出賣個人信息賺錢聽上去似乎有些難以啟齒、欲遮還顯，因為問題很容易演繹成為：隱私能成為商品賣錢嗎？甚至是：我們需要為隱私付費嗎？

分裂的投票

11月3日，是美國總統(tǒng)大選正式投票的日子。美國苦特朗普久矣，世界也苦特朗普久矣，媒體注意力大都聚焦在特朗普究竟能不能從疫情造成的支持率大坑中爬出來。

其實當(dāng)天對于美國個人信息保護(hù)立法也是一個重要的日子。加州的消費者隱私保護(hù)法在這一天由公民投票決定（California Consumer Privacy Act, CCPA）。最終的投票結(jié)果顯示，《消費者隱私保護(hù)法》獲得了56.23%的支持。加州在個人信息保護(hù)方面取得了一個里程碑意義的成就。

然而蹊蹺的是，作為對抗互聯(lián)網(wǎng)資本保護(hù)廣大人民的利益的法律，消費者隱私保護(hù)法本應(yīng)該獲得更多市民的支持，但實際卻沒有到達(dá)壓倒性的勝利。此外，資金的投入也很有意思。支持方花了192萬美元宣傳法案，而反對方則只有區(qū)區(qū)17萬美元?？梢詫Ρ鹊氖?，當(dāng)天加州同時表決的另一個有關(guān)網(wǎng)約工與平臺關(guān)系的法案的總花費達(dá)到了驚人的2.24億美元，僅網(wǎng)約車平臺公司優(yōu)步為推銷該法案就貢獻(xiàn)了5953萬美元。

相比之下，消費者隱私保護(hù)法的投票關(guān)注度不高，財大氣粗的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司也沒有站隊。更重要的是，公眾對此意見分歧。阿拉斯泰爾——此次公投立法的主要推手，在接受采訪時頗有些委屈。他抱怨道：“這完全是一個保姆國家（nanny state）”，還真是有些“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”的味道。

那么要問的是，為什么這部為了老百姓利益的《消費者隱私保護(hù)法》反而會引發(fā)公眾意見分歧呢？

首先，很多老百姓不知道為什么要有這次公投立法，因為2018年立法通過的《消費者隱私保護(hù)法》在2020年1月1日才剛剛生效。2018年6月28日，加州在美國率先參考?xì)W盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法》（GDPR）完成綜合性的個人信息保護(hù)立法（在共和黨的反對下，美國國會一直沒有能夠?qū)︻愃茋伊⒎ㄟ_(dá)成一致），也被稱為《消費者隱私保護(hù)法2018》。2020年7月1日，加州檢察總長才有權(quán)開始執(zhí)法?？墒?，由于疫情，企業(yè)還在要求檢察長推遲啟動執(zhí)法。

然而，互聯(lián)網(wǎng)大公司一直在游說兩黨州議員通過新的修正案以削弱該法案，僅2019年加州議會就提出了近10項修正案。當(dāng)然，這些修正案大都打著保護(hù)個人信息的旗幟搞修正主義。房地產(chǎn)開發(fā)商阿拉斯泰爾（ Alastair Mactaggart）有議會工作的經(jīng)歷，熟知美國地方政治。除了議會立法，還可以通過全民公投程序立法。對于公投完成的立法，只有公投才能修訂，而不容旁人置喙，這樣就再也無修正主義之慮了。

于是這位關(guān)心個人信息保護(hù)的房地產(chǎn)老板組織了一些專家（主要是美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會FTC的前首席技術(shù)官員Ashkan Soltani以及其他一些技術(shù)專家）在2018版本的基礎(chǔ)上，推出了2020版《加州消費者隱私保護(hù)法》。2020年6月24日，盡管疫情肆虐，他還是設(shè)法獲得了足夠的簽名支持使得法案提議最終能夠進(jìn)入大選日投票。

更重要的是，《消費者隱私保護(hù)法》長達(dá)50多頁，老百姓幾乎不可能去細(xì)讀那些枯燥乏味的法律術(shù)語。法案的正反兩方如何對法案貼標(biāo)簽在很大程度上將影響投票人的態(tài)度?！盀殡[私付費”（pay for privacy）是法案的反方給消費者隱私保護(hù)法貼的最具殺傷力的標(biāo)簽。消費者要想保護(hù)自己的隱私就需要向平臺付費，而隱私是加州憲法確定的公民不可剝奪的權(quán)利，憲法賦予公民與生俱來的基本權(quán)利竟然要付費才能擁有，這哪里是為人民立法，資本家的貪婪真是莫甚于此了！這就是反方向市民傳遞的法案目的，有了這樣的標(biāo)簽，社會的分裂就沒有什么好奇怪的了。

我們都是互聯(lián)網(wǎng)平臺的產(chǎn)品

用戶個人信息是有價的，這不是什么秘密?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭谷歌（google）2019年營收高達(dá)1620億美元，其中84%來自于其廣告平臺。也就是說，它有1348億美元的收入來自于定向廣告。換言之，正是每一個用戶的搜索記錄信息喂養(yǎng)出了這個龐然大物。

而互聯(lián)網(wǎng)另一個巨頭臉書則更加典型，其收入幾乎都來自于廣告。2019年廣告收入高達(dá)694億美元，而同期公司營收是707億美元。天下沒有免費的午餐，這真如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)廣泛流傳的名言那樣：如果你沒有（為服務(wù)）付費，你本身就是產(chǎn)品。（ If you are not paying for it ,you are the product.）

事實上，臉書一直在探索有償使用個人信息。2018年4月，臉書首席運營官雪莉（Sheryl Sandberg）在接受媒體采訪時透露了臉書正在研究個人信息共享獎勵計劃。她還提到，臉書可能會提供用戶是否同意利用個人信息的一鍵式授權(quán)和取消授權(quán)服務(wù)，但這是有償?shù)?。那些不同意授?quán)商業(yè)化利用個人信息的用戶將為臉書服務(wù)付費。

2019年6月，臉書在美國、印度市場推出了受邀用戶行為研究計劃，同意臉書監(jiān)控手機使用（如用戶什么時間安裝或使用了什么移動APP應(yīng)用程序）的用戶每月可獲得20美元收入，用戶的這些信息將用于臉書的市場研究，包括競爭產(chǎn)品、用戶需求、用戶行為習(xí)慣等。

電信運營商掌控著“信息高速公路”。對于用戶所有的上網(wǎng)記錄，如瀏覽的網(wǎng)站、網(wǎng)頁、上網(wǎng)時間和搜索關(guān)鍵詞等信息，電信運營商比互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商掌握得更多?？吹交ヂ?lián)網(wǎng)公司靠這些信息賺了大錢，電信運營商當(dāng)然也想分一杯羹。

美國老牌電信運營商——電話電報公司AT&T早在2013年12月就曾經(jīng)在得州奧斯汀附近區(qū)域推行過個人信息有償使用政策。對于愿意共享個人上網(wǎng)記錄的用戶，每月不超過1G流量的光纖月租費用為70美元，而同樣的光纖接入服務(wù)，那些不愿意共享個人上網(wǎng)記錄信息的用戶的月租費用則為99美元。這個價格差異不是憑空而來，其目的不是為了窺探個人隱私，而是為了獲利?？磥韨€人用戶的價值確實不小。

為隱私付費？

這實質(zhì)上是一項隱私人頭稅，并將不成比例地影響經(jīng)濟上的弱勢群體。他們將不會擁有隱私，因為他們的隱私會成為富人們的奢侈品。這是10月15日在加州首府薩克拉門托（Sacramento）媒體俱樂部的辯論會上反對者提出的最具有代表性的觀點了。