【翻譯/ 觀察者網(wǎng) 郭涵】

近日，美國(guó)耶魯大學(xué)教授、摩根士丹利亞洲區(qū)前主席斯蒂芬·羅奇（Stephen Roach）在彭博社撰文表示，美國(guó)聲稱中國(guó)在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”、“外資強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓”等問題上“作弊”，以此為理由對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)。然而，得出這些結(jié)論的方法與數(shù)據(jù)均十分可疑，美方的說法經(jīng)不起嚴(yán)肅推敲。

觀察者網(wǎng)全文翻譯，僅供參考。

美國(guó)學(xué)者斯蒂芬·羅奇文章：《中國(guó)真的“作弊”了嗎？》

同樣的話重復(fù)一萬遍就成為真理，在中美兩國(guó)間的“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”逐漸發(fā)端之際，這話用來形容美方對(duì)中國(guó)的指控可謂恰如其分。美國(guó)兩黨政客均理所當(dāng)然地認(rèn)為，中國(guó)政府“強(qiáng)迫”在華美國(guó)公司轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)，“大肆偷竊與侵犯”美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)本國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)提供“龐大且不公平”的政府補(bǔ)貼——這些指控加深了美國(guó)人的恐懼，認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)的繁榮構(gòu)成“生死存亡”的威脅。

同很多長(zhǎng)期觀察中國(guó)的人士一道，最近幾個(gè)月我也頻繁接受采訪。典型的流程是，采訪者上來就基于錯(cuò)誤前提拋出一堆問題，比如：“所有人都知道，中國(guó)每年‘偷竊’的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值數(shù)千億美元。難道現(xiàn)在不應(yīng)該站起來，反擊這個(gè)對(duì)美國(guó)來說最大的經(jīng)濟(jì)威脅嗎？”

但是，“所有人”到底知道什么呢？這個(gè)說法源自一份“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)報(bào)告（IP Commission Report）”，該委員會(huì)主席包括兩名知名公務(wù)員，前國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)丹尼斯·布萊爾（Dennis Blair）與前任猶他州州長(zhǎng)、現(xiàn)駐俄大使洪博培（Jon Huntsman Jr.）。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”2017年發(fā)布的報(bào)告

該委員會(huì)2017年估計(jì)，美國(guó)每年因“知識(shí)產(chǎn)權(quán)偷竊”問題導(dǎo)致2250億至6000億美元左右的經(jīng)濟(jì)損失，范圍波動(dòng)很大。其中，80%到90%的部分由“被偷走”的商業(yè)機(jī)密組成，剩下的則是偽造與盜版的軟硬件。

不過，對(duì)于這些“被偷走”的商業(yè)機(jī)密存在一個(gè)問題，即沒有具體數(shù)據(jù)能支撐其估值?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”的計(jì)算基于普華永道（PwC）與“責(zé)任企業(yè)與貿(mào)易中心”（CERATe.org）一項(xiàng)2014年的研究。而這份研究本身則依賴可信度存疑的“代理模型”（proxy modeling）方法——一言以蔽之，對(duì)于給美國(guó)造成的經(jīng)濟(jì)損失，其統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的猜估是基于相關(guān)犯罪活動(dòng)的現(xiàn)成數(shù)據(jù)，比如毒品走私、腐敗、職業(yè)欺詐與非法資金流動(dòng)。

這些情況在各國(guó)都不少見，但“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”聲稱，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題造成的損失約為美國(guó)1%到3%的國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP），從上述對(duì)非法活動(dòng)的猜估到這個(gè)結(jié)論，“步子邁得也太遠(yuǎn)了”。

美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站介紹，美國(guó)每年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)犯罪損失約2270億美元

而對(duì)于因中國(guó)造成損失的部分，該委員會(huì)的估計(jì)就更有待商榷了。他們的數(shù)據(jù)來源于美國(guó)海關(guān)與邊境保衛(wèi)局（CBP），后者2015年收繳了價(jià)值13.5億美元的偽造與盜版商品。接下來，他們通過經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的另一個(gè)模型，將其轉(zhuǎn)換成對(duì)美國(guó)總共造成的損失。

然后他們得出結(jié)論，稱其中87%的部分來自中國(guó)——大陸與香港地區(qū)的被收繳品分別占52%與35%。此外，在缺少有關(guān)盜版軟件直接數(shù)據(jù)的情況下，他們?cè)趫?bào)告中又使用了來自“商業(yè)軟件聯(lián)盟”（Business Software Alliance）的一個(gè)“模型”，聲稱有61%的盜版軟件來自亞太地區(qū)。

與此同時(shí)，對(duì)于美國(guó)整個(gè)“失竊”的商業(yè)機(jī)密中，有多少份額是因中國(guó)導(dǎo)致，報(bào)告也沒有提供量化的結(jié)果，畢竟以他們的說法，中國(guó)才是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失的“罪魁禍?zhǔn)住薄?

整件事說到底就是：“所有人都知道”的所謂“中國(guó)偷竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的指控，其實(shí)建立在高度可疑的模型與單薄的證據(jù)基礎(chǔ)上。