美國對華的“邏輯閉環(huán)”

作為在中國舉行的論壇，香山論壇必然有相當(dāng)一部分注意力投射到中國及其周邊的形勢。本屆論壇在“高端訪談”環(huán)節(jié)安排了“亞太安全”和“中美關(guān)系”專場，在平行分組會議中設(shè)置了“東盟與亞太地區(qū)安全架構(gòu)”“維護(hù)東北亞安全穩(wěn)定”和“中美正確相處之道”三個專場。作為中國主場，香山論壇上中國自然有來自官方、軍方、學(xué)界等多個領(lǐng)域的代表參加會議。美國今年則派出國防部助理防長幫辦蔡斯率團(tuán)出席論壇。他的前任，如今是美國國防分析研究所研究員的施燦德也參加了多場高端訪談和分組會議。除此之外，來自美國智庫的研究員、分析師也參加了論壇。

在幾場討論中，中美雙方參會人員乃至其他國家的與會人員都認(rèn)同當(dāng)下亞太地區(qū)的總體形勢正因?yàn)橹忻狸P(guān)系的動蕩不安而緊張和充滿不確定性。但除此之外，有關(guān)這一局面的其他問題上，各方的認(rèn)知卻明顯不一致：

幾位中國專家都指出，是美國將中國視為競爭對手的態(tài)度，全方位對中國的打壓，給中方制造障礙的消極競爭手段，“小院高墻”的錯誤戰(zhàn)略，是中美兩國關(guān)系日趨緊張的根本原因；

而美方無論是前國防部官員還是智庫人員，在會場上對中國的指責(zé)基本也是高度一致的：中國在香港問題上，南海問題上，臺海問題上，芬太尼問題上……做得和過去都不一樣，也都不合美國的意，要挑戰(zhàn)甚至取代美國在印太的地位，美國為了“維持印太的和平”才進(jìn)行了與中國的大國競爭。

持類似觀點(diǎn)的還有日本的智庫人員，盡管他們明確地表示日本正在加強(qiáng)日美軍事同盟、試圖建立美日韓的新軍事合作聯(lián)系，增加防務(wù)支出投入，但這一切都不是為了對抗中國，只是為了“在許多情況下?lián)碛凶灾鳈?quán)”。

這種對于同一態(tài)勢的不同認(rèn)知和理解，與參會人員，尤其是美方人員對于亞太局勢近乎刻舟求劍的印象有關(guān)。在他們認(rèn)知中，第二次世界大戰(zhàn)后亞太地區(qū)的長期和平是依靠美國在這一地區(qū)長期的軍事存在，積極介入地區(qū)事務(wù)，以及建立多個雙邊軍事同盟的共同支持而來的，如今它們面對中國綜合國力的迅速增強(qiáng)，軍事現(xiàn)代化的迅速進(jìn)步，以及中國在周邊地區(qū)更加積極的活動，為了實(shí)現(xiàn)所謂的“再平衡”，必然需要美軍更加大規(guī)模的軍事存在，更加積極的介入和更加強(qiáng)化的地區(qū)軍事同盟。

但在中國的認(rèn)知中，二戰(zhàn)以后亞太地區(qū)本不和平，新中國在成立后的前20年里，曾先后兩次出兵境外，與域外超級大國作戰(zhàn)以保障地緣政治的安全，所謂的“亞太和平”實(shí)質(zhì)是中國在這一區(qū)域與其他域內(nèi)外勢力達(dá)成相對均衡后的動態(tài)結(jié)果。

中國在周邊環(huán)境里面臨的大多數(shù)困境，無論是被迫暫停的解放臺灣，完成第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭任務(wù)，還是中日之間圍繞釣魚島，中菲圍繞南海島礁的主權(quán)糾紛，都與美國軍事力量在亞太地區(qū)的存在及粗暴干涉別國內(nèi)政有著極大乃至根本性的關(guān)系，根本原因則是中國自身軍事力量和綜合國力在當(dāng)時的相對不足。美國軍事力量在亞太的存在是中國以超乎尋常的速度發(fā)展軍事力量的原因而非結(jié)果，而以中國軍力發(fā)展作為美國增加在亞太軍事力量部署制造理由則是倒果為因甚至循環(huán)論證。

不過顯然美國方面無論是國防部官員還是都不在乎這一認(rèn)知偏差里的邏輯謬誤，反而更加強(qiáng)調(diào)所謂“保持中美之間溝通渠道的暢通”。在他們眼里，既然中美兩國的競爭狀態(tài)“已成定局”（或者說美國根本不愿意消除中美之間的消極競爭狀態(tài)），兩國在諸多領(lǐng)域的分歧也無法徹底消除，那么就應(yīng)該現(xiàn)實(shí)地追求“管控”分歧，通過保持持續(xù)的對話溝通尋求降低誤判與局勢升級，從而“維護(hù)地區(qū)局勢的穩(wěn)定”。

也正因此，對于中方在美方多次做出損壞中美關(guān)系舉動時中斷兩國對話進(jìn)程，并將其作為對美反制舉措的舉動，美方頗有微詞。畢竟在美方的邏輯認(rèn)知里，既然美方將保持對話視作管控分歧的最后途徑，那么中斷對話自然成了“不負(fù)責(zé)任”的消極舉動。

這種認(rèn)知偏差的進(jìn)一步推導(dǎo)，就引申出了部分美國學(xué)者提出的“中美互相需要”觀點(diǎn)。在這一觀點(diǎn)中，美國需要中國的幫助來穩(wěn)定正在進(jìn)行兩場戰(zhàn)爭的世界，其中既包括地緣政治援助，也包括保護(hù)美國經(jīng)濟(jì)免受“中國壓力”影響（即要么中國采購更多美國產(chǎn)品，要么美國對中國使用單方面貿(mào)易壁壘）；中國需要美國做的，則是通過外交手段幫助中國管控分歧（而不是解決）以保持“近鄰的穩(wěn)定”。

而如果我們審視中國周邊的這些所謂的“近鄰”，便能發(fā)現(xiàn)他們的“不穩(wěn)定”來源與其說是這些國家和地區(qū)本身的傾向，不如說是背后有顯而易見的力量，促成了它們的變化。