最令人不安的是，在斯坦福大學(xué)，對(duì)非自由主義觀點(diǎn)的排擠已經(jīng)延伸到了課堂上。在今年我上的一門(mén)關(guān)于種族與民族的課上，自以為掌握真理的自由派很容易表現(xiàn)得義憤填膺。

我們?cè)谡n堂上只討論了左翼和自由派的思想家，幾乎沒(méi)有涉及種族主義的話(huà)題。在那么多持不同意見(jiàn)的學(xué)者當(dāng)中，我們只討論了終身支持民主黨的塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）。我一開(kāi)始覺(jué)得，好歹總算有這么一位啊！但是，那門(mén)課的教授簡(jiǎn)單地將亨廷頓的“文明沖突”理論等同于史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）的世界觀，然后就繼續(xù)講別的內(nèi)容了。

這還不是最糟糕的。在那天后續(xù)的討論環(huán)節(jié)（學(xué)生和助教討論教授的授課內(nèi)容）中，我為亨廷頓辯護(hù)，指出他是20世紀(jì)最偉大的思想家之一。隨即他們告訴我亨廷頓是一個(gè)頑固的種族主義者。學(xué)生們不再進(jìn)一步討論了。

課后，我發(fā)現(xiàn)有幾位同學(xué)反對(duì)我，并投訴我在座位上以特權(quán)階級(jí)的口音自言自語(yǔ)。我感到一絲驚訝，繼而覺(jué)得十分可笑。我的英國(guó)口音是特權(quán)階級(jí)的口音？原來(lái)如今英語(yǔ)國(guó)家社會(huì)是這么看待以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人士的？盡管這很滑稽，但它展現(xiàn)出一種令人擔(dān)憂(yōu)的趨勢(shì)：人們不再包容不同的學(xué)術(shù)意見(jiàn)，而且傾向于對(duì)人不對(duì)事，總覺(jué)得覺(jué)得他人的意見(jiàn)不僅是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更是對(duì)自己個(gè)人的冒犯。

缺乏包容造成了嚴(yán)重的后果，導(dǎo)致斯坦福大學(xué)乃至美國(guó)左翼的智識(shí)走向衰朽。這在關(guān)于種族與民族的課堂上已經(jīng)表現(xiàn)得相當(dāng)明顯了。在其中的一堂課上，我反對(duì)客座講師不斷地、不加批判地使用“白人至上”（white supremacy）這個(gè)說(shuō)法。對(duì)于那些不太在意政治正確的人來(lái)說(shuō)，白人至上指的是壓迫有色人種的體系（例如種族隔離、警察濫用暴力等），以維護(hù)白人在社會(huì)中的主導(dǎo)地位，并確保有色人種處于從屬地位。

我質(zhì)疑這位教授為什么頻繁使用上世紀(jì)五六十年代由詹姆斯·鮑德溫（James Baldwin）等知名黑人作家推行的說(shuō)法。我的問(wèn)題很簡(jiǎn)單：為什么美國(guó)經(jīng)歷過(guò)去70年的劇烈變化后，我們現(xiàn)在還要用上世紀(jì)50年代至60年代的詞匯來(lái)描述當(dāng)代美國(guó)社會(huì)？他給我的答案是什么？

“我認(rèn)為你需要多上幾門(mén)關(guān)于種族的課”。在70名學(xué)生面前，他只以這句話(huà)回應(yīng)了我。一個(gè)缺乏包容性的學(xué)術(shù)文化無(wú)可避免地導(dǎo)致學(xué)術(shù)發(fā)展走向停滯和衰落。

我認(rèn)為這種自高自大，容不下不同意見(jiàn)的心態(tài)特別討厭，這可能是因?yàn)槲襾?lái)自英國(guó)這個(gè)擁有悠久的辯論歷史而且以包容不同意見(jiàn)為傲的國(guó)家。畢竟第一個(gè)主張言論自由的人約翰·密爾（John Stuart Mill）就是英國(guó)人。我認(rèn)為與持不同政治觀點(diǎn)的人交朋友是很自然的。當(dāng)我對(duì)英國(guó)的一位好朋友說(shuō)起自己在斯坦福大學(xué)的經(jīng)歷時(shí)，她即刻評(píng)論說(shuō)“加州連這點(diǎn)包容性都沒(méi)有么”。要是她知道斯坦福所存在問(wèn)題的全貌的話(huà)，她又會(huì)怎么想呢？

這并不是說(shuō)我在斯坦福大學(xué)從未經(jīng)歷過(guò)激蕩腦力的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)：我有許多智慧、開(kāi)明的朋友，但那只是個(gè)例，在斯坦福并不具有廣泛代表性。

當(dāng)然，在頂級(jí)的歷史與政治課程中，討論的規(guī)格也是世界級(jí)的。這類(lèi)自由、包容、開(kāi)明的學(xué)術(shù)討論應(yīng)當(dāng)是大學(xué)生活中不可或缺的一部分。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度是對(duì)意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)癥的完美解藥。從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，2016年9月我剛?cè)雽W(xué)時(shí)，我曾思維僵化，令人厭惡。但是在上了一些課程之后，我不再繼續(xù)固步自封。但是，實(shí)際上斯坦福大學(xué)很少有人上這些課程。

斯坦福大學(xué)最好的五個(gè)專(zhuān)業(yè)是計(jì)算機(jī)科學(xué)、人類(lèi)生物學(xué)、生物學(xué)、工程學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些都是很偏數(shù)學(xué)的專(zhuān)業(yè)。斯坦福的畢業(yè)生只有2%來(lái)自歷史專(zhuān)業(yè)。我并不是要批評(píng)理工科，畢竟科學(xué)方法最能夠消解當(dāng)代自由主義者傲慢宣揚(yáng)的普世主義。

但是在現(xiàn)實(shí)中，如果你從來(lái)沒(méi)有上過(guò)嚴(yán)肅的人文課程，反復(fù)質(zhì)疑自己信念，就很難對(duì)不同的觀點(diǎn)加以包容。雖然理工科課程有諸多價(jià)值，它們卻無(wú)法向人文課程那樣為你展示智慧的多樣性。

盡管斯坦福大學(xué)對(duì)理工科的關(guān)注在某種程度上助長(zhǎng)了校園里缺乏辯論、頭腦狹隘的現(xiàn)象，但更主要、更深層次的因素是身份政治（identity politics）在自由派高校得勢(shì)，它直接影響了當(dāng)前的校園風(fēng)氣。

好幾位教授曾經(jīng)告訴我，在身份政治掌握“霸權(quán)”之前，斯坦福大學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)要自由得多。如今，斯坦福大學(xué)癡迷于身份認(rèn)同這種微觀政治學(xué)（micro-politics），比如社會(huì)身份的交叉性，到媒體報(bào)道中對(duì)少數(shù)族裔的著墨。

我對(duì)這些政治訴求報(bào)以極大的同情理解，但是如果此類(lèi)政治長(zhǎng)期在政治學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位的話(huà)，就具有很強(qiáng)的破壞性。由于種族主義、恐同傾向和性別歧視都是高度個(gè)人的體驗(yàn)，所以身份政治必然會(huì)突出個(gè)人經(jīng)歷以及“個(gè)性化”的認(rèn)知。即便這種個(gè)人政治宣揚(yáng)包容性，它也會(huì)自然而然地導(dǎo)致更大政治層面上的不包容性。任何不同意見(jiàn)都無(wú)可避免地被視作對(duì)個(gè)人及其身份的直接冒犯。這對(duì)學(xué)術(shù)研究是非常有害的。

美國(guó)正處在歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上。今天的美國(guó)比歷史上任何時(shí)候都更加需要深邃的思想。斯坦福大學(xué)和其他高校自由派那種狹隘的態(tài)度，完全與美國(guó)的國(guó)家利益背道而馳。坦率地說(shuō)，自由派學(xué)生們需要快點(diǎn)長(zhǎng)大。

（本文為夏仁巍賜稿，原文為英文，青年觀察者張成翻譯，觀察者網(wǎng)馬力校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。