【法國的“國民大討論”已經(jīng)落下帷幕，但大眾依然“迷惘”。法國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究院研究員、觀察者網(wǎng)專欄作者皮埃爾·塔勒比，應(yīng)本網(wǎng)邀約，為中國讀者解讀法國的“極化”根源。

文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 皮埃爾·塔勒比；翻譯/ 勃艮第大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生趙曉天】

為了回應(yīng)“黃背心運(yùn)動(dòng)”的訴求， 馬克龍總統(tǒng)在法國人民之中發(fā)起了“國民大討論”。這場大討論最近剛剛在大眾的各種迷惘中結(jié)束了，這個(gè)令人沮喪的結(jié)果其實(shí)一點(diǎn)也不令人意外——其實(shí)也不可能會(huì)有別的什么結(jié)果。

2019年黃背心運(yùn)動(dòng)期間的《陳情表》

1789年大革命時(shí)期出現(xiàn)的《陳情表》

如果我們能夠跳出這些不同的雜音，換一個(gè)角度看問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這其中蘊(yùn)含的是所謂歐洲工業(yè)化社會(huì)正在上演的一系列深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變化。

法國，從其歷史和政治結(jié)構(gòu)來說，又是衡量所謂“西方社會(huì)”冷熱的一支很好的溫度計(jì)，所以我們可以從其所遇到的問題來研究隱藏在這個(gè)社會(huì)后面的真正問題：目前我們所知的這個(gè)價(jià)值創(chuàng)造及價(jià)值分配體系的轉(zhuǎn)型，它到底會(huì)進(jìn)行到哪一步？

法國國民大討論：一個(gè)轉(zhuǎn)移民眾對(duì)系統(tǒng)性問題目光的絕佳政治伎倆

法國總統(tǒng)馬克龍先生是個(gè)精致的政治人物，這點(diǎn)從他通過發(fā)起“國民大討論”從而轉(zhuǎn)移問題的能力上就展現(xiàn)得淋漓盡致。

馬克龍發(fā)起國民大討論運(yùn)動(dòng)，讓所有的民眾都能參與其中，一方面已經(jīng)顯得他的行為超越了黨派爭斗（而不是為了他的“共和國前進(jìn)”黨造勢(shì)），另一方面，在即將于五月底到來的歐洲議會(huì)選舉中，馬克龍如此做也顯得他的舉措得到法國全體民眾的支持，從而有望增加他們黨派進(jìn)入歐洲議會(huì)的席位。

真是一個(gè)好廚子，他知道蓋著蓋的湯鍋里，水開了就會(huì)溢出來。

鑒于黃背心運(yùn)動(dòng)的訴求及其多樣化，法國政府面對(duì)如此一個(gè)“繁雜、多樣、無序的民粹運(yùn)動(dòng)”， 也沒有理出一個(gè)真正的并值得探討的訴求清單以資“大討論”之用——其實(shí)這也是法國政府故意不想去面對(duì)真實(shí)問題的結(jié)果，反而任由民怨繼續(xù)發(fā)酵。

但是在面對(duì)這些“民粹”訴求的時(shí)候，法國的政治權(quán)力卻出奇一致地拋出了一個(gè)概念，“開誠布公”（la transparence）。

此“開誠布公”的概念，反映了法國政界面對(duì)問題所采取的回避態(tài)度，而且這種回避態(tài)度，不得不說，某種程度上還獲得了成功。在目前黃背心運(yùn)動(dòng)的背景下，所謂“開誠布公“的做法，就是直接和法國民眾進(jìn)行清晰的溝通。

然而法國民眾其實(shí)對(duì)此也清楚得很。有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)“國民大討論”相關(guān)議題的接受度做過調(diào)查，68%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為這個(gè)討論議題不會(huì)產(chǎn)生對(duì)國家情況之改善有任何意義的措施。

引自法國政府“國民大討論”網(wǎng)站（https://www.gouvernement.fr/le-grand-debat-national）（綠色為“是”，紅色為否定回答）

第一個(gè)問題：您是否聽說過國民大討論？

第二：您是否知道國民大討論所需要討論的議題？

第三：您是否認(rèn)為國民大討論會(huì)產(chǎn)生出對(duì)改善國家情況有益的措施？

第四：您認(rèn)為這個(gè)國民大討論是不受權(quán)力機(jī)構(gòu)影響而進(jìn)行的獨(dú)立行為嗎？

第五：您是否認(rèn)為國民大討論的主題觸及到所有真正的問題？

第六：您是否打算參加國民大討論？

法國的政治階層維護(hù)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)既得利益者的高明之處在于，能夠把爭論的議題局限在不那么危險(xiǎn)或者說不那么敏感的稅制問題上。同樣的調(diào)查也表明，71%的被調(diào)查者認(rèn)為國民大討論的議題并沒有真正觸及到那些真的需要被討論的問題，同時(shí)其討論的導(dǎo)向也值得懷疑，并不是所宣稱的獨(dú)立進(jìn)行的。

國民大討論通過對(duì)稅務(wù)問題或者其它次要問題[1]和國民進(jìn)行“開誠布公”地討論，從而完美地規(guī)避了西方社會(huì)遇到的深層次問題。

但是，無論如何我們?cè)趺匆?guī)避這些議題，法國社會(huì)貧富懸殊繼續(xù)擴(kuò)大的事實(shí)是清晰無誤地?cái)[在那里的。

通過對(duì)外宣稱是社會(huì)經(jīng)濟(jì)救火車的“國民大討論”來滅掉社會(huì)民眾燃起來的火，卻不能真正重塑社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配的模式，這樣的討論，充其量只能是一個(gè)計(jì)時(shí)器還沒有到零的定時(shí)炸彈罷了。

對(duì)于法國一些有識(shí)之士來說，他們也對(duì)國民大討論的議題感到非常失望。