【翻譯/觀察者網(wǎng)青年觀察者黃郁】習(xí)近平最近在北京全票當(dāng)選為中國(guó)國(guó)家主席，他將繼續(xù)推進(jìn)“中華民族偉大復(fù)興”的浩大工程，同時(shí)俄羅斯大選的結(jié)果再次確認(rèn)普京能留在總統(tǒng)職位上，這就保證了俄中戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系能夠平穩(wěn)地持續(xù)下去。而且，這將促進(jìn)“一帶一路”倡議（BRI）和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（EEAU）之間的互動(dòng)，推動(dòng)上海合作組織、金磚國(guó)家和20國(guó)集團(tuán)內(nèi)部的政策協(xié)調(diào)，并促進(jìn)歐亞一體化的整體進(jìn)程。不過(guò)，習(xí)近平—普京時(shí)代的進(jìn)一步強(qiáng)化可能會(huì)讓西方自由主義者（包括新自由主義者）感到憂心忡忡。

《亞洲時(shí)報(bào)》記者佩佩·埃斯科巴3月25日撰文：《普京—習(xí)近平時(shí)代會(huì)取代西方自由主義秩序嗎？》

資本主義意識(shí)形態(tài)一直篤信著自己的宣傳話語(yǔ)（propaganda narrative），這種話語(yǔ)將資本主義擴(kuò)張與民主不可遏制的全球性擴(kuò)散直接聯(lián)系在一起。而最后，審慎的批判性思考揭開了這種話語(yǔ)的欺騙性面紗，證明這只是一場(chǎng)宏大的幻想。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，真實(shí)發(fā)生的情況是，西方資本主義從中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的廉價(jià)勞動(dòng)力中受益匪淺。上世紀(jì)90年代，西方精英們出于眾所周知的傲慢而認(rèn)為，中國(guó)頂多只會(huì)是提供廉價(jià)勞動(dòng)力的來(lái)源國(guó)，或者最多趕上實(shí)力已大不如前的俄羅斯，而絕對(duì)沒有能力積累起足夠的技術(shù)知識(shí)來(lái)挑戰(zhàn)西方，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上。

通常而言，那些獲得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和政治自由化的國(guó)家會(huì)被認(rèn)為更為自由，而歷史記錄無(wú)可爭(zhēng)議地表明，“自由”與貿(mào)易之間沒有任何聯(lián)系。例如，普魯士君主制降低了貿(mào)易壁壘，從而導(dǎo)致了1834年關(guān)稅同盟的創(chuàng)建；1933年至1938年間的第三帝國(guó)則提供了一組令人訝異的資本主義和極權(quán)主義的組合。

中國(guó)的制度，是一個(gè)馬克思主義政黨為了民族凝聚力而對(duì)國(guó)家進(jìn)行控制的制度，這當(dāng)然不符合西方“自由民主”的要求。裴敏欣是《中國(guó)被困的過(guò)渡時(shí)期》（China’s Trapped Transition）的作者，早在12年前他就已經(jīng)預(yù)測(cè)到，中國(guó)共產(chǎn)黨決不會(huì)走上西方“自由民主”之路。

他準(zhǔn)確地觀察到，“中國(guó)對(duì)于成為西方俱樂部的一員并無(wú)興趣，他們渴望從西方自由主義秩序中獲益，但拒絕接受西方的政治價(jià)值，也恐懼西方秩序下的安全聯(lián)盟。而在他們強(qiáng)大之后的如今，中國(guó)正在試圖打造他們自己的俱樂部”。

但裴敏欣也犯了一點(diǎn)錯(cuò)誤：他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)扼殺中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（“未來(lái)會(huì)發(fā)生類似于日本經(jīng)濟(jì)停滯的狀況”），需要足夠長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)調(diào)整中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。

如果不從妖魔化的視角去看待俄羅斯，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上今天的俄羅斯已經(jīng)成為一個(gè)民主國(guó)家，雖然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完美。分析一個(gè)新生的民主國(guó)家如何被操縱是很重要的，《認(rèn)知失調(diào)的民主》這本新書的第三章就詳述了俄羅斯所遭受的凌虐：鮑里斯·葉利欽的“自由市場(chǎng)改革”促成了一小群億萬(wàn)富豪寡頭的出現(xiàn)，包括米哈伊爾·霍多爾科夫斯基（Mikhail Khodorkovsky），鮑里斯·別列佐夫斯基（Boris Berezovsky）和羅曼·阿布拉莫維奇（Roman Abramovich）等人，這群人接管了俄羅斯遭受休克療法的經(jīng)濟(jì)體。

而在1991至1997年間，俄羅斯的GDP下跌了83%，同時(shí)國(guó)外對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)體的投資也降低了92%。這是一組令人震驚的數(shù)據(jù)。

霍多爾科夫斯基的例子是象征性的。通過(guò)尤科斯石油公司，他擁有了重要的西伯利亞油田，并于2003年普京追蹤他時(shí)將這些油田全部出售給西方企業(yè)。毫無(wú)疑問，北京領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)這種寡頭現(xiàn)象進(jìn)行了集中性的研究，對(duì)于關(guān)鍵性國(guó)家資源的控制是中國(guó)政府最后的紅線。

對(duì)于普京和習(xí)近平來(lái)說(shuō)，最高裁決者只能是國(guó)家，而不應(yīng)該是一小群寡頭，盡管在奉行自由主義和新自由主義的西方這已經(jīng)成了一種常態(tài)。在金磚國(guó)家層面，目前在巴西擔(dān)任總統(tǒng)職位的篡位者正在盡全力將大部分鹽下石油儲(chǔ)備以及航空巨頭巴西航空工業(yè)公司（Embraer）交給外國(guó)利益集團(tuán)。

如今，西方制度的守護(hù)者們?yōu)椤八ヂ涞淖杂芍髁x世界秩序”進(jìn)行哀悼已經(jīng)成為了某種儀式。至少有人承認(rèn)它“既不自由，也不涉及全世界，更談不上有秩序”。

少數(shù)西方守護(hù)者們可能更現(xiàn)實(shí)一些，他們也意識(shí)到西方政治家正面臨著普遍性的群眾不滿，卻仍然相信“重建民主的道德基礎(chǔ)”是有可能的。

在主導(dǎo)性的新自由主義信條之下，左派和右派的信徒們都無(wú)法理解民粹主義的興起。事實(shí)上，這是因?yàn)樵诿翊庵髁x影響下的人清楚地看到“法治”和“國(guó)家主權(quán)”這些神話如何快速陷入泥潭。在這一背景之下，西方建制的守衛(wèi)者們只好懷舊地哀悼著“精英影響力的喪失”。

中國(guó)、俄羅斯、伊朗和土耳其這些被牽涉到歐亞一體化中的國(guó)家，都不同程度地實(shí)行著專制體制，而且可以這樣說(shuō)：除中國(guó)外，與其真正的潛力相比，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上仍然表現(xiàn)不佳。

然而他們最重視的一件事是在多極體系中的國(guó)家主權(quán)，這是他們與自由世界秩序價(jià)值觀的對(duì)立之處，他們并不相信自由主義是唯一的發(fā)展道路。

至于“精英影響力的喪失”，這是一個(gè)富有而強(qiáng)大的小集團(tuán)的自我哀悼，他們對(duì)于某種模糊的民主道德高地的執(zhí)著背后，隱藏著深深的恐懼，他們擔(dān)心著西方單極主導(dǎo)力的衰弱和消逝，而且這種消逝目前正在加速。

當(dāng)我們觀察歐盟時(shí)，所有這些矛盾都很明顯。自從《馬斯特里赫特條約》簽訂以來(lái)，歐盟一直被引導(dǎo)成為默克爾所定義的德國(guó)式的歐羅巴聯(lián)邦共和國(guó)。

任何熟悉布魯塞爾的人都知道，那些免于繳稅的歐盟官僚們是如何從一個(gè)超集中的、官僚式的卡夫卡式監(jiān)管體系中榨取利益的，他們與正常的現(xiàn)實(shí)生活中的歐洲人完全脫節(jié)。

歐盟所推行的“經(jīng)濟(jì)一體化”概念中包含著大量財(cái)政緊縮政策，這些政策的推行在本質(zhì)上也是反民主的。

近年來(lái)，歐洲國(guó)家最高層頻頻爆出的丑聞也在腐蝕著大眾對(duì)于西方自由民主模式至高無(wú)上的信仰。最近一樁丑聞涉及到卡扎菲可能曾在2007年資助薩科奇在法國(guó)的總統(tǒng)競(jìng)選活動(dòng)；此外，一個(gè)以能源政治、水政治以及重大武器合同為特征的模糊事件也使得西方自由民主國(guó)家?guī)缀跏チ巳魏蔚赖轮聘唿c(diǎn)。

現(xiàn)在把它與中國(guó)的政治理想相對(duì)比，我們不得不承認(rèn)，希臘羅馬的啟蒙政治理論不再是唯一具有合法性與說(shuō)服力的意識(shí)形態(tài)。然而，傲慢的西方幾乎沒有可能會(huì)愿意聆聽來(lái)自東方孔子的智慧。

（青年觀察者黃郁譯自3月25日《亞洲時(shí)報(bào)》網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)馬力校譯）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。