我2014年年初估算，我國上市銀行的市盈率比國際銀行水平低很多的，主要原因有三，一是存在潛在不良資產(chǎn)，二是利率市場化縮小存貸款利差導(dǎo)致銀行未來盈利能力下降，三是紅利率過低投資者不喜歡大盤股。

假定三大因素的影響各占三分之一，從估值推算的不良資產(chǎn)比率應(yīng)該在7%左右。銀行一筆貸款本來只賺2-3%的利差收入，現(xiàn)在本金無法收回，對銀行的利潤和撥備的沖銷是規(guī)模是很大的。如果一筆貸款壞賬，相當于同樣規(guī)模貸款40年的利差收入沒有了，或者相當于40倍規(guī)模的當年貸款收不回利息。因此其對銀行當年利潤存在幾何級數(shù)的不利影響。

尤其是當前重資產(chǎn)行業(yè)去產(chǎn)能的力度還是相對溫和的，如果像上世紀80-90年代那樣，政府強力推進過剩產(chǎn)能關(guān)停并轉(zhuǎn)的話，銀行的大量壞賬就會爆出來。

其三就是金融脫媒對銀行產(chǎn)業(yè)的沖擊。現(xiàn)在如火如荼的第三方支付和互聯(lián)網(wǎng)金融不斷侵占著銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的地盤，還有股票市場和債券市場的突破性發(fā)展，也就是直接融資的大幅度上升，會在銀行負債與資產(chǎn)兩端導(dǎo)致客戶的大量流失，這對銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)構(gòu)成極為不利的沖擊。

其四是銀行資產(chǎn)在成熟金融體系中所占比重將長期下降。金融體系有其自身的演變規(guī)律。隨著人均收入的增長，銀行間接融資比例會下降，而股票與債券等直接融資比重會上升。我們對美國和德國的成熟金融結(jié)構(gòu)做個比較。一國金融總資產(chǎn)由銀行總資產(chǎn)、股票市值和未到期債券余額構(gòu)成。美國相關(guān)資產(chǎn)的比例分別是20%、 30%和 50%；德國則是 40%、 20%和 40%左右。

中國未來合理的成熟的金融市場結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是介于美德之間。從制造業(yè)大國角度看，中國的銀行資產(chǎn)比例會更接近德國，因為制造業(yè)有抵押品，有相對穩(wěn)定的發(fā)展，可支撐銀行的信貸業(yè)務(wù)。凡是制造業(yè)大國，銀行業(yè)權(quán)重會高一些。

但是人民幣要國際化，我們加入SDR后，人民幣的國際自由使用會對中國金融結(jié)構(gòu)提出新的要求。因此供境外投資者投資和流動性管理的、可交易的股票和債券資產(chǎn)所占比例應(yīng)更接近美國。美國股票市值債券余額占比達80%，中國未來這兩部分要有70%的規(guī)模。

因此，中國20年后的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)似乎會形成30%、30%和40%的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在我們的銀行資產(chǎn)占比70%，股票和債券各占15%。未來銀行總資產(chǎn)的權(quán)重要下降到30%。

其實我們的國債、準國債市場未來可以比美國更有優(yōu)勢。省級地方政府債券，央企和國有控股的商業(yè)銀行和政策性銀行的債券，都是準國債。美國州政府的債券沒什么國際影響。中國的省級政府就其人口而言已相當于歐洲的大國規(guī)模，從其未來發(fā)展?jié)摿砜矗〖壵畟灿泻艽蟀l(fā)展空間，作為準國債會有重要的國際影響。因此，未來我國政府債券市場，會做的很大，以滿足國際國內(nèi)投資者管理流動性，獲得穩(wěn)定投資回報的客觀需要。

再回到銀行，未來20年，銀行資產(chǎn)的權(quán)重可能要減少40%，傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)肯定是要萎縮的。

其五，去杠桿意味著銀行資產(chǎn)的增長率將大大低于經(jīng)濟增長率。根據(jù)中國社科院李揚主持的《國家資產(chǎn)負債表2015》的測算， 2014年末，中國經(jīng)濟整體(含金融機構(gòu))的債務(wù)總額為150.03萬億元，其占GDP 的比重，從2008 年的170%上升到235.7%。包括地方融資平臺的非金融企業(yè)的債務(wù)占GDP比例高達149%。

企業(yè)負債率接近 GDP的150%，顯然不具有可持續(xù)性。所以現(xiàn)在我們提出去杠桿。去杠桿的什么意思的呢？也就是債務(wù)占GDP比例必須下降。去杠桿有兩種辦法，一減少作為分子的債務(wù)，一是做大作為分母的GDP。動態(tài)地看，必然要求債務(wù)的增速低于GDP的增速，只有這樣，債務(wù)杠桿才能降下來。

因此，從去杠桿的角度看，未來銀行信貸的增長速度必須低于經(jīng)濟的增長速度。假如經(jīng)濟增長6%-6.5%，銀行信貸也許只能增長3-4%。

從以上五個方面來看，銀行產(chǎn)能顯然已經(jīng)過剩。至少在中短期內(nèi)，我們不再需要銀行業(yè)擴張。

應(yīng)暫停新設(shè)銀行 暫停銀行上市融資的規(guī)模擴張

觀察者網(wǎng)：銀行產(chǎn)能過剩，那么如何才能消化？銀行資產(chǎn)那么龐大，壓縮產(chǎn)能，聽起來很困難？

潘英麗：我們建議現(xiàn)在開始暫停新設(shè)銀行，暫停銀行上市融資。上市融資就是規(guī)模擴張，銀行業(yè)都已經(jīng)產(chǎn)能過剩了，現(xiàn)在的利潤有很大的水份，一部分來自政策補貼。民間資本還被這些利潤吸引著往里沖，后面造成無序競爭，風(fēng)險就更難控制了。

現(xiàn)在呼喚銀行業(yè)對內(nèi)對外開放，放開市場準入，推進利率市場化，已經(jīng)為時過晚，有點教條主義，脫離實際了?，F(xiàn)在更需要銀行業(yè)的存量結(jié)構(gòu)改革。

我的看法是，利率市場化、市場準入這些改革舉措應(yīng)該2006年就啟動，按照WTO承諾， 2006年年底銀行業(yè)人民幣業(yè)務(wù)要對外資全面開放，但是我們并沒有真正做到這一點。

1999年啟動的國有銀行資產(chǎn)重組和股份制改制，從增加資本金恢復(fù)銀行功能角度看還算很成功的。我們采取了很多措施，比如剝離1.3萬億不良資產(chǎn)，提供存貸款利差補貼、財政注資、外匯儲備注資、央行再貸款，以及最后引進境外銀行作為戰(zhàn)略投資者，把銀行的窟窿給填上了，然后去香港上市融資。趁著出口和房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的兩輪驅(qū)動，經(jīng)濟高速增長，銀行業(yè)快速擴張，財務(wù)指標也得到充分改善。

不過，其中對引入海外戰(zhàn)略投資者，社會上兩種批評。一是北京金融專家吳念魯批評說銀行股權(quán)賤賣了。當時國有銀行部分股份按以1.2倍的市凈率賣給外國投資者的，現(xiàn)在看也不能算賤賣。雖然2007年工中建交的股價大都達到凈資產(chǎn)的3-4倍，外資銀行價高時出售大都賺了很多錢。但是就11月21日收盤價來看，工農(nóng)中建交的市凈率大都在1倍左右。因此在當時銀行功能快癱瘓的資產(chǎn)重組時期，1.2倍市凈率出售國有銀行股權(quán)不能算賤賣。

引入海外戰(zhàn)略投資者對銀行的幫助還是有的，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是改善了銀行的內(nèi)部管理水平；二是幫助中資銀行在香港成功發(fā)售股票，補充了資本金，恢復(fù)了銀行融資功能。

另外一種是郎咸平的批評。我認為他的批評可以說更為切中要害。他說，建行20%股份賣給了美國銀行，建行的1.5萬家分支機構(gòu)中相當于有3000家分支機構(gòu)在為美國銀行打工。后來大家知道，美國銀行拋售了建行的股票，他們退出了，戰(zhàn)略投資者變成了戰(zhàn)略投機者。

郎咸平講的觀點我是這樣看的，其實引進戰(zhàn)略投資者而不是讓這些外資銀行設(shè)更多分支機構(gòu)，實質(zhì)上是讓外國銀行分享我們銀行的壟斷利潤和利差補貼，通過這種引進戰(zhàn)略投資者的政策，來避免他們準入后對中資銀行施加直接的競爭壓力。

就是說，我們讓外資銀行參股進來，輕松賺取中國老百姓的錢，卻沒有改善銀行對國內(nèi)企業(yè)的服務(wù)，中小企業(yè)還是融資難融資貴，老百姓還是排很長的隊，銀行服務(wù)的質(zhì)量沒有提高，銀行壟斷的格局也沒有為此改變。憑什么將高利差補貼給外國銀行分享？

2006年，我們沒有推進利率市場化，退出利差補貼政策，沒有放寬銀行服務(wù)市場的準入，改革被延誤，改革良機被錯失。

然后到了2015年，在銀行產(chǎn)能已經(jīng)過剩的情況下，才說放松市場準入，加快對民營資本和外資銀行的開放，顯然對形勢沒有看清，產(chǎn)生誤判了。

應(yīng)加快試點國有銀行分支機構(gòu)的分拆出售

觀察者網(wǎng)：前面你講了，停止新設(shè)銀行，停止上市銀行再融資，目前我們看到已經(jīng)新設(shè)了5家民營銀行，據(jù)媒體報道還有40多家民營銀行正在申請上市，這要是讓他們停止，可行性有多大？

潘英麗：我的核心觀點是，當前的銀行改革不應(yīng)是擴大增量，而是要進行存量的結(jié)構(gòu)改革。具體講，就是要對現(xiàn)有大銀行的支行，進行分拆出售，引入民營資本的結(jié)構(gòu)改革。

比如工農(nóng)中建交，每家拿出部分支行試點，賣給民營資本。國有控股銀行還可以保留5%的少數(shù)股份，可以派出股東董事參加民營銀行的董事會，經(jīng)營管理的決策權(quán)交給民營資本，風(fēng)險也由民營資本承擔。大銀行保留小數(shù)股份，可以借此對小銀行提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并將審慎經(jīng)營文化像基因一樣傳給小銀行，避免后者不規(guī)范的經(jīng)營活動。這些擬出售支行的管理者，可以回總行另行安排工作，也可以成為民營銀行家。因為民營銀行還是要靠這些銀行專家來打理的，出售行和被出售改制后的民營仍然可維持類似的父子關(guān)系。