潘維：

各位好。非常感謝主辦方給我在此發(fā)言的機(jī)會(huì)。我發(fā)言的題目是“基于中國視角和立場的政治歷史觀”。我的發(fā)言分成三部分，第一是比較政治學(xué)與政治史觀，第二是中華政治史觀應(yīng)該是什么，第三是中華政治史觀與比較政治學(xué)和政治學(xué)。

一、比較政治學(xué)與政治史觀

“比較政治學(xué)”是做什么的？如果用來了解本國以外其他國家的政治，我們會(huì)稱為“區(qū)域國別研究”。比較政治通過跨時(shí)空的比較，研究世界上所有的顯著政治問題，歸納出政治道理。這種政治道理如此之少，少到能概括到一本書里，解釋世界上全部兩百個(gè)政治共同體的變遷，解釋其中所有的顯著政治現(xiàn)象。如此說來，比較政治的書提供的其實(shí)是一種解釋人類政治變遷的思想框架，也就是政治史觀。

新中國的前三十年，我國比較窮，比較閉塞，對外國所知不多。而美國存在于全世界，對世界各地研究得多，就發(fā)明了“比較政治學(xué)”，用于解釋發(fā)達(dá)國家為什么發(fā)達(dá)，欠發(fā)達(dá)國家為什么欠發(fā)達(dá)，講述一套關(guān)于自由民主的政治歷史觀。而今，我國早已不閉塞，中國也是全世界的存在，中國人也了解全部兩百個(gè)政治共同體，不遜于美國人。

美國的比較政治以美國政治視角看世界，得出了一套美國的政治史觀。而今，美國這套政治史觀變成了中國“比較政治”的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。我自己是在美國學(xué)這套文獻(xiàn)出身，學(xué)了十年，講授和寫作了十年。但最近十幾年來，因?yàn)樵谌澜缰v學(xué)、旅行，更因?yàn)楸容^深刻地了解了中國政治，還由于中美對抗性越來越強(qiáng)，我對這套美國的政治歷史觀越來越不滿，對這套形成了霸權(quán)的話語系統(tǒng)越來越厭惡，甚至認(rèn)為該把這套史觀扔到火塘里燒掉。

中國應(yīng)該有自己的史觀，基于中國立場和中國視角看世界和解釋世界。繼續(xù)普及美國文獻(xiàn)、弘揚(yáng)美國史觀，中國學(xué)人沒法在世界的政治學(xué)術(shù)界站立起來，而且有挖自家墻角的嫌疑。

香港修例風(fēng)波，背后美國的影子顯而易見。（圖片來源：Reuters）

二、中華政治史觀：把西學(xué)的政治史觀顛倒過來

人類歷史不是政治共同體內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化的歷史，而是政治共同體之間生存競爭的歷史。是七國的生存競爭塑造了商鞅變法，而不是商鞅變法塑造了七國競爭。

人類社會(huì)是政治共同體的凝聚史：眾多的部落凝聚為城邦，眾多的城邦凝聚為國家，眾多的中小國凝聚為大國，眾多的大國凝聚為超級大國。政治共同體之間的競爭，比拼的是內(nèi)聚力，比拼的是精英與平民同心協(xié)力的團(tuán)結(jié)力，而非先進(jìn)階級戰(zhàn)勝落后階級的能力。

中華政治共同體有如此“歷史觀”：大一統(tǒng)治亂興衰、合久必分、分久必合，循環(huán)往復(fù)。中華史觀向來不問責(zé)民眾，不講階級斗爭，不講階級的自由解放，而是問責(zé)執(zhí)政集體，問責(zé)執(zhí)政集體的質(zhì)量，即執(zhí)政者大公無私還是自私自利。中華政治共同體里有如此“政治價(jià)值觀”：珍視大一統(tǒng)的大治和強(qiáng)盛，譴責(zé)大亂和分裂衰敗。因此，執(zhí)政集團(tuán)的正當(dāng)性系于“大一統(tǒng)”的治亂興衰。為什么中國共產(chǎn)黨宣布自己的奮斗目標(biāo)是“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”？顯然傳承了中華歷史觀和中華價(jià)值觀。中華政治共同體延續(xù)三千年，生生不息，其道理之深刻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西學(xué)。

政治共同體就是國土、國民、國民政權(quán)的三位一體，核心功能就是育小養(yǎng)老的互助，既患寡也患不均。政治共同體是育小養(yǎng)老的互助體，為的是扶老攜幼、扶危濟(jì)困、守望相助。人類的自然和基本追求是繁衍生息。與這自然規(guī)律相適應(yīng)的政治共同體比較穩(wěn)定和持久。

國家的內(nèi)聚力系于人造意識形態(tài)，如宗教和主義，政治公共體就難以穩(wěn)定和持久。隨人造宗教和主義興旺而興旺的政治共同體，也會(huì)隨人造宗教和主義的分裂衰落而分裂衰落。這不僅是列寧/葛蘭西的問題，也是自由民主理論的問題。作為政治共同體的阿富汗，多了些“自由民主”卻喪失了正常的育小養(yǎng)老生活，沒有吸引力。

政治共同體里的“統(tǒng)治階級”是西學(xué)關(guān)鍵概念，卻在中國視角里是“政權(quán)質(zhì)量”概念。市場秩序是政治共同體里的基本秩序之一。市場機(jī)制既創(chuàng)造財(cái)富也分化出精英與平民、制造貧富差異。所謂“統(tǒng)治階級”不過是知識分子的“印象”。執(zhí)政集體有維護(hù)市場秩序的恒定功能，就導(dǎo)致知識分子的知識誤區(qū)。所有政權(quán)都致力于平衡精英與平民利益，執(zhí)政集體成員的自私現(xiàn)象則“印證”了政權(quán)掌握者恒定為私利服務(wù)的誤解。大量的相反證據(jù)被階級或利益集團(tuán)理論拒絕和忽略了。

與西學(xué)反向的中國歷史觀解釋力不弱，能更有效地解釋英國崛起、美國崛起、日本和德國崛起、乃至歐盟的崛起。如同20世紀(jì)的德國崛起，21世紀(jì)中華政治共同體的崛起是當(dāng)代世界最重要的現(xiàn)象。美中之爭顯然不是意識形態(tài)之爭，而是超大型政治共同體間的生存競爭。

國家就是政治共同體。沒什么民族不民族的國家，沒什么民主不民主的國家，也沒什么自由不自由的國家。從政治共同體和政治共同體競爭生存的角度看，國家的區(qū)分只有三要素，國土規(guī)模、人口規(guī)模、政權(quán)與國民凝聚力的大小。還加上最近三百年才出現(xiàn)的生產(chǎn)方式升級問題，即從種植養(yǎng)殖財(cái)富，到制造財(cái)富，到創(chuàng)造財(cái)富的技術(shù)環(huán)境問題。

2020年7月1日，來自抗疫一線的黨員代表在一大會(huì)址前重溫入黨誓詞。新華社記者 劉穎 攝

三、中華政治史觀與比較政治和政治學(xué)

比較政治研究一切顯著政治現(xiàn)象，但把不同時(shí)空發(fā)生的事進(jìn)行歷史比較、像自然科學(xué)那樣形成“為什么”的疑問，并給出“因果”答案。比較政治不是政治學(xué)里的“專門學(xué)科”，比較政治學(xué)就是政治學(xué)，替代的是強(qiáng)調(diào)“普適應(yīng)然”的政治哲學(xué)。跨時(shí)空比較全世界的同類問題，更“有用”，更有解釋力和說服力。在智識普及時(shí)代，不講實(shí)證因果，“普世應(yīng)然”的概念體系支持“歷史決定論”，把人類社會(huì)的演進(jìn)當(dāng)作“歷史規(guī)律”的木偶，從而缺乏解釋力，缺乏對各個(gè)政治共同體擁有不同歷史路徑和不同歷史目標(biāo)的解釋力。

除了通過跨時(shí)空“比較”，提出“為什么”和“因果”答案，政治學(xué)與自然科學(xué)再無相同之處。政治學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，搞成大眾和政治家看不懂的“學(xué)問”，在小圈子里講“黑話”，自娛自樂，做“純學(xué)問”，是自尋死路。把政治學(xué)視為沒有政治性的“中立科學(xué)”，排除對“歷史真相”的不同認(rèn)知，也沒前途。“五胡亂華”還是“五胡入華”，同樣的“事”有完全不同的“敘事”。山西省未經(jīng)元末戰(zhàn)亂因而人口密集，明初官府殘酷移民，就有了洪洞縣大槐樹下捆綁成串的移民，卻是明朝輝煌成就的基礎(chǔ)，是而今中國數(shù)億人血緣相連的共同記憶。清代的湖廣填四川，也是官府殘酷行為，卻成就了川渝分治前中國人口最多的“四川人”。用不同立場和視角觀察和解釋歷史現(xiàn)象，使用的概念不同，結(jié)論更不同。

“中國學(xué)派”對政治學(xué)可能的最大貢獻(xiàn)是在“政治史觀”領(lǐng)域，在象形文字與字母文字內(nèi)涵不同的“基本概念”領(lǐng)域。放眼區(qū)域國別的政治變遷歷史比較，分析不同的歷史路徑，目標(biāo)是用中文概念搭建一個(gè)不同的歷史哲學(xué)體系，為理解全球五彩繽紛的政治現(xiàn)象提供不同于西學(xué)的理論解釋體系。就是說，把西學(xué)的歷史因果邏輯翻轉(zhuǎn)過來，以政治共同體為本位，而非以國內(nèi)利益集團(tuán)為本位，去理解政權(quán)與民眾、城市與鄉(xiāng)村、軍隊(duì)與政權(quán)、技術(shù)與社會(huì)、生產(chǎn)鏈的全球化，等等顯著政治現(xiàn)象。這要求從“國際政治”的角度理解“國內(nèi)政治”，也從適應(yīng)生產(chǎn)技術(shù)變遷的角度來理解政治。

政治學(xué)本身就是戰(zhàn)場。政治史觀問題不是研究技術(shù)的水平高低問題，價(jià)值觀和視角立場才是根本。缺乏中國本位的價(jià)值和立場，政治研究或許會(huì)落入“管理學(xué)”范疇，丟失的卻是政治學(xué)的學(xué)科價(jià)值。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。