【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 潘妮妮】

前幾天有個(gè)新聞，總結(jié)起來是“一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受韓國(guó)媒體采訪時(shí)表示‘日本現(xiàn)在和晚清差不多’”，短短一句話里聚齊東亞三國(guó)，這新聞很難不產(chǎn)生流量。

發(fā)言者原田泰歷任經(jīng)濟(jì)官僚、智庫研究者、大學(xué)教授等職，2015年就任日本銀行政策委員會(huì)審議委員，對(duì)日本金融政策亦有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?

在日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，原田是“通脹派”的代表人物，對(duì)日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰（1991年）以來的金融與財(cái)政政策一貫大加抨擊，大力主張金融寬松、削減福利與結(jié)構(gòu)性改革，以刺激通脹。其態(tài)度總體而言傾向于新自由主義。同時(shí)，在日本大眾媒體的視野里，原田又以言辭激烈著稱，時(shí)常挑戰(zhàn)日本大眾神經(jīng)。其“刺激性”言論與政策主張包括并不限于：

支持導(dǎo)入負(fù)利率政策刺激通脹。

強(qiáng)烈主張結(jié)構(gòu)性改革，主張擴(kuò)大就業(yè)優(yōu)先于工資增長(zhǎng)，認(rèn)為，“就業(yè)擴(kuò)大但工資不上漲”是“（當(dāng)前）不得已接受的困境”，好于“（上世紀(jì)90年代）經(jīng)濟(jì)不好卻工資持續(xù)上漲”的狀況。

認(rèn)為日益擴(kuò)大與固化的貧富差距（“格差”）不是結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果，而是因?yàn)椤跋肱Φ娜吮煌虾笸龋幌肱Φ娜说玫剑ǜ＠┲С帧?，宣稱應(yīng)削減對(duì)老人的福利支出，而著重減輕年輕人的生活負(fù)擔(dān)。

反對(duì)大量直接的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資政策，而主張給予企業(yè)財(cái)政補(bǔ)助。

積極反對(duì)以削減碳排放為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，斷言這會(huì)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來致命打擊，主張日本無需在本國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)減少排放量，而只需要通過“向中國(guó)和俄羅斯這種能源效率低下、排放量大的國(guó)家進(jìn)行技術(shù)援助”來完成減排目標(biāo)。

前日本央行官員、日本名古屋商科大學(xué)教授原田泰 圖自日媒

以原田一貫言辭激烈的風(fēng)格，加上他一貫主張激進(jìn)新自由主義改革、認(rèn)為日本不改革就“藥丸”的態(tài)度，將日本比作“晚清”，與其說是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者嚴(yán)格分析的結(jié)論，不如說是又一個(gè)意在刺激讀者的比喻性修辭而已——據(jù)說原田在官僚時(shí)代曾被稱為“經(jīng)濟(jì)企劃廳的文豪”。因此，當(dāng)被韓國(guó)記者追問，日本哪里像“晚清”的時(shí)候，原田的解釋僅僅是：“明知道落后了，但是不能改革，只能一直衰落下去直到滅亡”。

平心而論，任何國(guó)家或者社會(huì)在走下坡路的時(shí)候不都是這樣嗎？但是，如果說日本像奧斯曼土耳其帝國(guó)，或者說像大英帝國(guó)，日本讀者大概率不可能有強(qiáng)烈反應(yīng)，只有說“像晚清”，日本讀者才可能立刻本能地反應(yīng)出這是在罵人。

“晚清”在這里出現(xiàn)的意義，本質(zhì)是“用一個(gè)侮辱性的詞匯來刺激、提醒日本人對(duì)現(xiàn)狀的警醒”。因?yàn)閺慕詠?，“東亞唯一的發(fā)達(dá)國(guó)家”是日本最重要的民族驕傲，由此，就要強(qiáng)調(diào)日本民族的“進(jìn)步性”與“優(yōu)秀的學(xué)習(xí)能力”。

《蒼穹之昂》中，日本演員田中裕子飾演的慈禧太后。

而相對(duì)的，就要塑造一個(gè)缺乏這種“優(yōu)秀民族性”的“民族”作為對(duì)照——“晚清的中國(guó)”就扮演了這樣一個(gè)角色?！叭毡竞椭袊?guó)不同”，這是從明治維新以來塑造日本民族認(rèn)同的一條重要線索。

“中國(guó)”對(duì)日本的最深刻影響，我覺得并不是漢字，或者是那幾座唐風(fēng)建筑，而是日本在建立民族自我文化認(rèn)同的過程中，尤其是在社會(huì)矛盾尖銳、歷史面臨轉(zhuǎn)折的時(shí)刻，始終存在一個(gè)想象中的“中國(guó)”來進(jìn)行比較，進(jìn)而確定自我的位置。

這個(gè)現(xiàn)象其實(shí)是正常的，中日“一衣帶水”的地理環(huán)境，加上中國(guó)作為“國(guó)家”的文明起步較早。就好比今天，發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化的過程中，在探索自身發(fā)展道路時(shí)，也是要不斷地和西方發(fā)達(dá)國(guó)家做比較的。不過對(duì)于今天的發(fā)展中國(guó)家而言，由于交通、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，可以獲得相對(duì)準(zhǔn)確、客觀與全面的信息，但對(duì)于古代的日本而言，“中國(guó)”的印象就要依賴更多想象的塑造。

從而，根據(jù)日本歷史需求的不同，“中國(guó)”時(shí)而是神圣的模仿對(duì)象，時(shí)而又成了阻礙日本發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?。就像傳說中圣德太子派遣隋使來中國(guó)，一方面要學(xué)習(xí)中國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)與律令制度，但另一方面又要自稱“日出處天子”而稱隋煬帝為“日落處天子”（當(dāng)然，此事史實(shí)真?zhèn)未嬉?，但又是日本歷史敘述中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——筆者注）。如果說前者是“崇拜”中國(guó)，那后者就好像是“蔑視”中國(guó)，但是“崇拜”和“蔑視”其實(shí)是一體兩面，正是因?yàn)槭サ绿酉氚讶毡窘ㄔO(shè)成和中國(guó)一樣大一統(tǒng)的律令制君主國(guó)家，才會(huì)造出“日出處天子”這個(gè)日本國(guó)家的主體性。