喧鬧一周的江門反核事件最終以政府宣布取消中核集團鶴山龍灣工業(yè)園核燃料廠項目為終結(jié)。拋開民眾的“環(huán)保”訴求，從程序上來講，江門市這次的操作并沒有大的漏洞。2013年3月31日，鶴山市政府與中國核燃料總公司簽署了《中核集團龍灣工業(yè)園項目投資框架協(xié)議書》（以下稱“投資協(xié)議書”）和《中核集團龍灣工業(yè)園項目用地協(xié)議書》（以下稱“用地協(xié)議書”），同年7月3日起在江門政府網(wǎng)站上公布了《中核集團龍灣工業(yè)園項目社會穩(wěn)定風險評估公示》（以下簡稱“公示”）。但因為涉及“核”這樣的敏感詞匯還是不出意外地引起了似曾相識的軒然大波。

因為簽署框架協(xié)議到“公示”有3個月的時間，期間征地安置工作已經(jīng)完成，又有“已定年底開工”的說法（此說法見于許多網(wǎng)站討核檄文中，官方出處未查證；但是勿論真假，因為是影響了公眾輿論的言論，所以要在此作為參考因素），加之公示時間被認為較短（10天），因此公眾（網(wǎng)民）也提出了“項目違背公眾知情權(quán)”的說法。這也是我國近二十年民間環(huán)保運動的一個主要訴求，不過此次江門抗議事件倒是可以為“知情權(quán)”的深究提供一些思考。

顯然，“知情權(quán)（the right to know）”實際上是通過“權(quán)利”規(guī)定對政府（或者說，權(quán)力執(zhí)行者）提出的要求；換言之，它不是“什么都不做”就能實現(xiàn)的消極權(quán)利，而是需要“做點什么”來實現(xiàn)的積極權(quán)利。打個比方說，某小區(qū)將臨時停止供水，住戶的“知情權(quán)”意味著物管必須貼出通知，假設(shè)物管將通知貼在底樓玄關(guān)（通常有公示欄），則從車庫電梯直上的住戶是看不到的，就需要物管對張貼位置進行調(diào)整（比如貼到電梯內(nèi)）；而有些物管采用發(fā)短信方式，但有些住戶的智能手機有攔截廣告信息功能，或者過濾掉物管信息，這個時候就需要住戶自己對手機攔截軟件進行手動調(diào)整。因此可以說，“知情權(quán)”是個雙向技術(shù)活。

此次事件中，政府與知情權(quán)相關(guān)的技術(shù)問題，表現(xiàn)如下。“公示”第二部分第5條有如此表述：工作內(nèi)容包括“邀請專家進行核科普宣傳，制定核燃料產(chǎn)業(yè)園科普小冊子，增強群眾對核燃料加工的理解”，“通過報紙、網(wǎng)絡(luò)、電視、論壇等多種形勢進行科普宣傳”，和“運營期的核知識科普結(jié)合項目運營情況循序漸進”。

已經(jīng)做到的是“邀請專家到鶴山市舉辦了3次核知識科普講座，《南方日報》、《江門日報》等媒體已刊登過項目情況，在鶴山信息網(wǎng)開辟專欄介紹項目環(huán)保、輻射防護等情況”。筆者查到4月5日的《江門日報》的確報道了“投資協(xié)議書”和“用地協(xié)議書”簽署消息，報道中涉及了項目性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)容、建設(shè)地點和大量的官方正面宣傳。而在一篇搜索引擎中排前的討伐項目的戰(zhàn)斗檄文中，作者也提到“電視新聞”展示了當?shù)卣鞯匕仓猛瓿傻那榫啊?ldquo;電視新聞”的時間未及考證，推測應(yīng)是在“公示”發(fā)布前后作為宣傳手段播出的。

鑒于本文不準備討論政府在信息發(fā)布上的主觀意愿問題——討論已經(jīng)很多，且總是羅生門狀態(tài)——此次信息發(fā)布的平臺似是重大的知情權(quán)技術(shù)問題。最詳盡的事先通報是“日報”，也就是我們所俗稱的“黨報”，日報發(fā)行量未必低受眾卻有限，且以今日輿論對各種信息源的成見論，誠心實意將日報作為重要信息參考的人數(shù)更為有限。而顯然，最積極投身這種與大型項目相關(guān)的環(huán)境事件的群體（并不是說所有的環(huán)境事件都是如此）絕然不在此列。對于后者而言，由于自然投身于更為時髦的網(wǎng)絡(luò)新媒體（尤其是“自媒體”），紙媒已經(jīng)逐漸遠離了生活，對紙媒的接觸也主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行。因此，很多與早期網(wǎng)民的思想契合緊密、并在網(wǎng)絡(luò)這個市場內(nèi)經(jīng)營多年的商業(yè)媒體，對于“環(huán)境事件”中積極站出來的“群眾”來說，不僅是信息的來源，更是“價值”的規(guī)范。而在這樣一個價值構(gòu)建的過程中，“日報”擔當?shù)那∈菑姆疵嬉r托這一“共同價值”的角色，久而久之，其信息發(fā)布（包括網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布）被忽略也是在情理之中的事情。

在很多類似事件中，政府（或者說專職負責人員）固是“你說人家沒說可人家說了啊”的委屈狀，群眾當然也表示“你明知道人家不看你那勞什子所以你一定是故意的實在是太狡猾了”。還是那句話，動機羅生門不談，但在政府信息與群眾“知情”中間看來確實缺少技術(shù)的橋梁。

那么，什么因素有資格來擔當橋梁？

這里首先大概能想到的是前文所述有影響的商業(yè)媒體?？梢韵胂笠恍┠Ｊ?，比如說政府針對重大事件的事先媒體吹風，或者說定期的信息發(fā)布會——這當然已經(jīng)是很多地方的實踐了——但是對年輕人有影響的商業(yè)媒體一直處在一個以事后揭露、批判為主的“監(jiān)督”政府立場上，而是否能夠在事前“風平浪靜”之時，通過保證政府與公眾之間的信息暢通來助益正確決策？先不論沒啥市場效益的政府信息發(fā)布是否入得版面，這種報道習慣上的“轉(zhuǎn)型”是否會使得在其多年培養(yǎng)的分享“共同價值”的受眾眼中，像是在替政府“宣傳”一般，就可能讓商業(yè)媒體人望而卻步。前日，有一極具影響力的偶像級媒體人發(fā)言曰“最要命的是冒犯公眾，冒犯公眾比虛假新聞傷害更嚴重”，言已及此，（有影響的）商業(yè)媒體的“橋梁”作用只能存疑。

除此之外，積極的環(huán)保主義者似乎也是可以也應(yīng)該被指望的“橋梁”，中國的民間環(huán)保運動已經(jīng)有接近二十年的歷史，應(yīng)是已有了深厚的專業(yè)知識積累和實際的事件應(yīng)對經(jīng)驗，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，“核”這樣的敏感領(lǐng)域，也應(yīng)有相當?shù)膮⑴c者和關(guān)注。雖然并不要求大家都具備早期精英領(lǐng)袖般與政府溝通、合作的力量，但是環(huán)保積極分子對于此類事件的敏銳感知應(yīng)該是高于一般民眾的，如果積極分子能夠在日常有意識地留意相關(guān)信息——畢竟此次核燃料產(chǎn)地建設(shè)也算是個大張旗鼓的事件——隨后或者可以發(fā)動抗議行動對抗決策，或者推動相關(guān)的民間科普，對于當?shù)鼐用穸裕湫Ч欠窨梢院糜隗E然“爆發(fā)”的“危機”？這都是我們需要細細糾結(jié)的技術(shù)問題。