最近香港風(fēng)平浪靜得出乎意料，幾件政壇大事沒(méi)有繼續(xù)發(fā)酵，一些官員沒(méi)有繼續(xù)被追擊、被趕下臺(tái)，實(shí)在教人大跌眼鏡。

香港的風(fēng)向在變，整個(gè)中國(guó)的風(fēng)向也在變。薛蠻子被抓是一個(gè)標(biāo)志性事件，愛(ài)國(guó)的理性聲音開(kāi)始得到了伸張。香港方面，民情在中央動(dòng)手之前已經(jīng)有所不同，在反對(duì)派長(zhǎng)期的喧嘩下，本來(lái)一般大眾已經(jīng)煩厭和生怨，當(dāng)反對(duì)派在八月初的林慧思事件中做出下作、霸道、野蠻的表演后，大家無(wú)不嘩然，醒悟其說(shuō)一套、做一套，看穿其代表的不是“公民社會(huì)”而只是“暴民社會(huì)”。因此，社會(huì)上對(duì)“占中”的憂慮也有了現(xiàn)實(shí)的理?yè)?jù)。政壇上，隨著中央的決心，中聯(lián)辦亦清晰的表明了對(duì)香港2017年“特首普選”的條件，一不能違反“基本法”，二不能與中央對(duì)抗。

（林慧思事件：小學(xué)女教師林慧思是激進(jìn)反對(duì)派、本土派成員，因?yàn)楣挥门K話辱罵警察，被社會(huì)抨擊其有虧師范，反對(duì)派輿論一致地護(hù)短，甚至論證臟話不存在侮辱意義而只是語(yǔ)氣助詞云云；親政府人士舉行集會(huì)為警察打氣，反對(duì)派、本土派發(fā)動(dòng)數(shù)千人包圍，集體高呼What the Fuck，并派人霸占講壇——作者注）

然則，在正在改變的風(fēng)向中，英國(guó)外交及聯(lián)邦事務(wù)部國(guó)務(wù)大臣施維爾高調(diào)宣稱(chēng)要“支援香港普選”，所為何事？

故事得從“政改方案”說(shuō)起。全國(guó)人大雖對(duì)香港2017年的“特首普選”開(kāi)了綠燈，但仍須作一系列的法律程序，其中之一就是須在香港立法會(huì)中表決通過(guò)。然而按照目前的議席分布，一個(gè)符合“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”原則的方案即使“建制派”全部舉手支持，仍欠五票，也就是說(shuō)必須爭(zhēng)取反對(duì)派的五票“倒戈”，2017始能依法實(shí)行“特首普選”。

近幾年的一系列戲碼都圍繞這五票來(lái)演。反對(duì)派理應(yīng)有下面的幾種預(yù)案：

1.按法定程序通過(guò)“政改方案”，遵守“愛(ài)國(guó)、不反抗中央”的前提；

2.按法定程序通過(guò)“政改方案”，脅迫立法會(huì)通過(guò)“任何人都可獲提名”；

3.繞過(guò)法定程序，以類(lèi)似“顏色革命”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)以達(dá)到政治目的。

在中央沒(méi)有正式表態(tài)前，方案二無(wú)疑是反對(duì)派最好的選擇，成本比方案三低，可操作性高，而且是傳統(tǒng)反對(duì)派跟新興“本土派”的最大公約數(shù)：傳統(tǒng)反對(duì)派有機(jī)會(huì)真正的“入閘”參選，而新興的激進(jìn)的“本土派”，也可以借此否定“愛(ài)國(guó)”，建立起“本土論述”的記功柱，有利日后長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

可是，中央的表態(tài)等于昭告天下不受脅迫，直接宣告了方案二的不可能。剩下的，就只有一和三，而反對(duì)派將因此導(dǎo)致內(nèi)部的分裂。

對(duì)傳統(tǒng)反對(duì)派而言，他們可以祭出過(guò)去的“民主回歸”立場(chǎng)，就是說(shuō)我們只是跟你政見(jiàn)不同，我們是支持中國(guó)統(tǒng)一的，等于回復(fù)“愛(ài)國(guó)愛(ài)港、不對(duì)抗中央”的態(tài)度，走方案一。實(shí)際上，傳統(tǒng)反對(duì)派的一貫支持者都不屬于新興的“本土派”，他們的確只是信奉“民主”、抗拒社會(huì)主義而已，沒(méi)有分離思想，因此能與中央“河水不犯井水”。

而“占中”原本就是方案二的脅迫手段，所以一開(kāi)始倡議“占中”的香港大學(xué)教授戴耀廷，曾聲稱(chēng)這是“核蛋”，是用來(lái)跟中央公平談判的籌碼；如今傳統(tǒng)反對(duì)派的新路線已定，他的口吻也大幅轉(zhuǎn)變了，在最近的一個(gè)論壇上，他口中本來(lái)的“核蛋”變成“未必要一次過(guò)無(wú)限期占領(lǐng)”、“可以占一日，占完就走，再評(píng)估”，簡(jiǎn)直和普通游行示威甚至嘉年華無(wú)異，不存在脅迫意味。

反之，新興“本土派”卻不能像傳統(tǒng)反對(duì)派一樣變臉。他們的整個(gè)論述都基于新一代對(duì)中國(guó)人身分的疏離感，一旦接受“愛(ài)國(guó)”立場(chǎng)就失去了動(dòng)員力。他們只有方案三這一條路。當(dāng)“占中”尚且為方案二服務(wù)時(shí)，這些“本土派”已經(jīng)日夕指斥其“和理非非”（和平理性，非暴力，非臟話），沒(méi)有實(shí)際效果；刻下本來(lái)受傳統(tǒng)反對(duì)派主導(dǎo)的“占中”論述已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)，那么“本土派”必務(wù)求騎劫“占中”，使之成為激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的旗幟，一些整天喊“香港人已準(zhǔn)備暴動(dòng)和流血”的青年，也可以集中在這一旗幟之下，目的也不僅是脅迫立法會(huì)通過(guò)其方案，也不是特首席位，而是直接否定“基本法”，另立憲政根據(jù)，就好像“本土派”網(wǎng)站“熱血時(shí)報(bào)”所宣稱(chēng)的要“全民制憲”。

而這就是外部勢(shì)力插手香港事務(wù)、給北京制造麻煩的新方向。過(guò)去，傳統(tǒng)反對(duì)派接受歐美資助已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，然而在新形勢(shì)下，傳統(tǒng)反對(duì)派將無(wú)法對(duì)香港政局構(gòu)成很大的震蕩，何況不少新一代對(duì)中國(guó)人的身分存在疏離感，因此外部勢(shì)力自然要改變政策，推動(dòng)“本土派”運(yùn)動(dòng)。

如果說(shuō)傳統(tǒng)反對(duì)派的動(dòng)作主要靠政圈內(nèi)部的動(dòng)員，外部勢(shì)力可以暗中資助和指派，那么“本土派”無(wú)疑更加倚重對(duì)少數(shù)群眾的煽動(dòng)，他們需要的是高調(diào)的宣講。這就是為什么本來(lái)就已經(jīng)暗中“支援普選”的英美，這時(shí)才突然高調(diào)表態(tài)。除了施維爾，新美國(guó)駐港領(lǐng)事夏千福也沒(méi)閑下來(lái)，剛剛上任就在Facebook做“民意調(diào)查”并且得出結(jié)論說(shuō)“香港九成市民希望獨(dú)立”，正是給“本土派”一支強(qiáng)心針。

在這個(gè)意義上，最近改變的風(fēng)向只是吹開(kāi)了煙幕，使人清楚的看到香港斗爭(zhēng)各方的立場(chǎng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，要么“占中”徹底告吹，不了了之，要么會(huì)被“本土派”主導(dǎo)，演變成一場(chǎng)人數(shù)雖少但更激烈的、帶有“顏色革命”模式的運(yùn)動(dòng)。盡管“本土派”組織“人民力量”最近的集會(huì)因?yàn)槿藬?shù)太少，只有“小貓三數(shù)只”不得不取消，但我們也不能太樂(lè)觀，首先，“原版占中”以“政改方案”為目標(biāo)，前后只有一年籌備，而一旦以“全民制憲”為目標(biāo)，則沒(méi)有時(shí)限，即使以2016特首選戰(zhàn)為爆發(fā)點(diǎn)，也尚有三年，比原來(lái)的寬裕了一倍，足有時(shí)間展開(kāi)論述，厲兵秣馬。更何況，香港目前的房地產(chǎn)泡沫終有爆破之一天——很可能為期不遠(yuǎn)，到時(shí)候的經(jīng)濟(jì)困境和所帶來(lái)的民怨必比2003年更嚴(yán)重，更糟的是，2003年雖是經(jīng)濟(jì)谷底，基本生活消費(fèi)品尚有內(nèi)地的廉價(jià)供應(yīng)，而今天這種供應(yīng)已不復(fù)存在。

而且“特首普選”只是香港政制的最后一道防線，即使守住了，立法會(huì)的多數(shù)議席究竟能否保持在“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”陣營(yíng)手中，仍是未知之?dāng)?shù)。一旦市民因?yàn)?ldquo;假普選”的指控而投向反對(duì)派，立法會(huì)也必將整天的“拉布”、吵架、動(dòng)輒提出“不信任動(dòng)議”，政府仍必寸步難行，只是維持了現(xiàn)狀。

這種情況是很可能的，目前被反對(duì)派洗腦的中學(xué)生，將在下一屆或下下一屆立法會(huì)擁有投票權(quán)，而“學(xué)民思潮”的黃之鋒，亦有可能被推出來(lái)參選。他們不諳世事，只知空泛的“民主”口號(hào)，在經(jīng)濟(jì)不景、前途茫茫的社會(huì)中，他們也需要泄憤。立法會(huì)選舉因?yàn)樽h席眾多，選民的投票動(dòng)機(jī)并不都是理性的、以政策政綱為依歸的。比如我自己，當(dāng)年剛好二十歲還沒(méi)有“被惡心成五毛”的時(shí)候，就因?yàn)樯畈豁樌胪督o“長(zhǎng)毛”一票，心里的意思就是讓他在立法會(huì)罵罵臟話、丟丟香蕉也好，可以解氣。

香港最根本的問(wèn)題是資本的不合理壟斷，壟斷使產(chǎn)業(yè)沒(méi)有發(fā)展空間，青年人沒(méi)有前途，充滿怨憤；而被壟斷的傳媒又灌輸名為民主實(shí)為民粹的思想，把矛盾轉(zhuǎn)移到政府身上，而只要政府無(wú)法施政，壟斷者就穩(wěn)如泰山，千秋萬(wàn)代。

最新消息是，李嘉誠(chéng)宣布不撤資，不遷冊(cè)，表態(tài)反對(duì)“占中”，繼續(xù)留在香港。短視者將以為是“建制派”的勝利，是對(duì)政府的信任的一票；然而，正如我一年前已在“中評(píng)論壇”所指出：既然新興的“本土派”以反華做旗幟直接不給北京面子，則傳統(tǒng)反對(duì)派可以借機(jī)扮演“愛(ài)國(guó)不愛(ài)黨”的角色，把“本土派”壓下，換取北京的信任和香港的實(shí)際治權(quán)。

傳統(tǒng)民主派今天正要走這條路線，要知道，其背后的金主就是這些壟斷資本。我以為李嘉誠(chéng)的決定很可能是因應(yīng)傳統(tǒng)反對(duì)派的新路線而作出的政治表態(tài)。其實(shí)，李家的資本大部已在海外，在香港只有地產(chǎn)、電信、零售、港口等食利行業(yè)在營(yíng)運(yùn)，缺乏開(kāi)拓性的投資，可以說(shuō)早已撤資了。要是今日“只有壟斷、沒(méi)有投資”的局面繼續(xù)，香港的社會(huì)矛盾必?zé)o法消解，也就必有“占中2.0、占中3.0”，這怎可能是“建制派”的勝利呢？（完）

附：

8月24日，美駐港領(lǐng)事館在美國(guó)社交媒體臉書(shū)上同時(shí)用粵語(yǔ)和英語(yǔ)征集網(wǎng)友愿景，網(wǎng)友回復(fù)（圖）受到港媒及香港市民關(guān)注。

同時(shí)，部分媒體援引8月28日外交部駐香港特別行政區(qū)特派員公署網(wǎng)站消息——外交部駐港特派員宋哲會(huì)見(jiàn)美國(guó)駐港總領(lǐng)事夏千福（Clifford A. Hart），再次告訴美國(guó)不要干涉香港內(nèi)部事務(wù)。在此背景下，美駐港領(lǐng)事館征集網(wǎng)友愿景的事件被部分媒體視為“民意調(diào)查”。

9月21日，經(jīng)@美國(guó)駐港總領(lǐng)事館 帳號(hào)提醒，本站秉持公正客觀的態(tài)度，截圖并傳達(dá)如下意思：8月24日美駐港領(lǐng)事館官方微博絕對(duì)沒(méi)有做“民意調(diào)查”，只是友好地與網(wǎng)友進(jìn)行互動(dòng)。

又及：本文作者Omena K女士為土生土長(zhǎng)的香港市民，在香港語(yǔ)境中成長(zhǎng)用簡(jiǎn)體中文寫(xiě)作令人感佩。