泛民的“占領(lǐng)中環(huán)”行動(dòng)繼續(xù)發(fā)酵，社會(huì)上的回響亦漸次擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。泛民中環(huán)未占，先占領(lǐng)了主流媒體，各種報(bào)刊評(píng)論都以支持和同情的聲音為主，理性持平的聲音繼續(xù)被邊緣化，更不用說(shuō)站在愛(ài)國(guó)立場(chǎng)上的言論了。然而，明顯偏頗的媒體就代表了多數(shù)人的聲音么？

最近，民建聯(lián)向1000多位香港市民作了關(guān)于“占領(lǐng)中環(huán)”事件的電話訪問(wèn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)70%市民不支持“占中”，即使在包括了激進(jìn)學(xué)生的年青受訪組別之中，不支持者亦比起支持者多出8%；此外，73%的50歲以上受訪者表示，擔(dān)憂“占中”對(duì)香港經(jīng)濟(jì)造成重大損失，而18至39歲的組別亦有50%有此擔(dān)憂。當(dāng)然，主流媒體“春秋筆法”把這50%說(shuō)成“僅僅”。

然而“絕無(wú)僅有”的是，香港中華廠商聯(lián)合會(huì)近日亦在各大報(bào)章刊發(fā)廣告，反對(duì)“占中”行動(dòng)，警告這將破壞香港的金融經(jīng)濟(jì)，每小時(shí)的交易額損失可高達(dá)百億元；文告指出，受損的不獨(dú)是中環(huán)的金融和地產(chǎn)巨頭，連中小企實(shí)業(yè)亦將一同被牽連，最終使整個(gè)香港的生產(chǎn)力嚴(yán)重受損；觀乎中華廠商聯(lián)合會(huì)的構(gòu)成，確以實(shí)業(yè)為主，這文告是有代表性的。

如果“占中”行動(dòng)真的達(dá)到一定規(guī)模，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)大大損害香港經(jīng)濟(jì)。就連行動(dòng)發(fā)起人之一、香港大學(xué)的戴耀廷就說(shuō)過(guò)，“占中”的本質(zhì)就是抱一枚“核彈”作籌碼，企圖和中央政府作政治談判。他口中的“核彈”很明顯就是“占中”行動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞性。這種破壞不需達(dá)到殺人放火的程度，只要堵一堵馬路，阻礙人員正常進(jìn)出，中環(huán)就已經(jīng)癱瘓了一半。數(shù)年前，幾名泛民青年就曾經(jīng)為了抗議“地產(chǎn)霸權(quán)”而在超市搗亂，職員進(jìn)出不得不報(bào)警求助。區(qū)區(qū)三個(gè)人無(wú)視法紀(jì)搗亂，已經(jīng)對(duì)十倍以上的無(wú)辜市民造成影響，要是成千上萬(wàn)、有組織地破壞一個(gè)地區(qū)的日常運(yùn)作，中環(huán)癱瘓完全不是危言聳聽(tīng)。

盡管公司之間可以以電子交易、文件傳輸、視像會(huì)議的方式支撐一時(shí)，但對(duì)香港這個(gè)外向的經(jīng)濟(jì)體系而言，這已經(jīng)是水洗不清的污點(diǎn)。倘若以千計(jì)的群眾可以無(wú)視法律甚至憲法，在簡(jiǎn)單甚至愚蠢的口號(hào)下一呼百應(yīng)，即便今天能自稱“和平理性”，難保第二天不會(huì)出現(xiàn)暴動(dòng)，抄起家伙動(dòng)手。香港的外資來(lái)自五大洋七大洲，有什么暴亂和兵變沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)？絕大部分的暴力騷亂，最初都是從和平集會(huì)演變出來(lái)的，即使在“普世”的美國(guó)，1992年洛杉磯暴動(dòng)亦殷鑒不遠(yuǎn)。如果香港真的發(fā)生這一幕，他們?yōu)榱巳松戆踩烦鲎圆幌f(shuō)，更重要的是等同宣告香港的法律喪失了權(quán)威，做生意哪還有保障？香港的經(jīng)濟(jì)必然重重的摔一跤。我們應(yīng)能輕易的想到，既然熟悉本地的企業(yè)都聯(lián)名反對(duì)“占中”，外資的疑慮只會(huì)更大。外資事不關(guān)己，自然不會(huì)出言反對(duì)，只會(huì)為了利益用腳投票。

從更大的圖景來(lái)看，香港的外向型經(jīng)濟(jì)是作為中國(guó)對(duì)外窗口的方式而存在的，然而從2012年開(kāi)始，多年的“保八”已經(jīng)轉(zhuǎn)為“保七”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型，內(nèi)需要加強(qiáng)，對(duì)外依賴要減輕。在這個(gè)形勢(shì)下，上海的“自由貿(mào)易園區(qū)”亦已上馬，深圳前海蓄勢(shì)待發(fā)，香港在中國(guó)國(guó)內(nèi)的第一金融城市地位本已搖搖欲墜，要是再來(lái)一個(gè)“占中”，等同在金融經(jīng)濟(jì)下坡路再踏油門，使香港靠實(shí)業(yè)或別的方法轉(zhuǎn)型“跳車”的機(jī)會(huì)也沒(méi)有，一沖到底，好的壞的都車毀人亡。

這就是泛民口中的“核彈”，是一座經(jīng)濟(jì)的“斷頭臺(tái)”，是他們要脅政府、要脅全香港市民的手段。這完全不是他們終日掛在口邊的“和評(píng)、理性、商討”，而是赤裸裸的架刀子劫持，和他們自詡的“非暴力”毫不沾邊。誰(shuí)說(shuō)不破壞公物就等于“非暴力”？蘇聯(lián)崩潰還不費(fèi)北約一兵一卒呢，結(jié)果是俄羅斯的非正常死亡人口平白多出了數(shù)百萬(wàn)，人均壽命急降。這是人類史人少有的暴力事件。

正如文章開(kāi)始提到的調(diào)查，一半以上的香港人并不支持“占中”（如果排除激進(jìn)學(xué)生，這個(gè)數(shù)字會(huì)更高），他們希望以理性和愛(ài)國(guó)愛(ài)港的立場(chǎng)來(lái)推動(dòng)政制發(fā)展。而正因?yàn)榉好癫豢赡艿玫酱蠖鄶?shù)的支持，不可能在立法會(huì)以符合議會(huì)政治原則的多數(shù)決來(lái)通過(guò)自己的普選方案，才有必要暫時(shí)撤出議會(huì)戰(zhàn)場(chǎng)，把政治的戰(zhàn)線發(fā)展到媒體和學(xué)界，選擇在他們有利的戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)繼續(xù)反抗。

在“自由”媒體世界，誰(shuí)能砸資源誰(shuí)就掌握話語(yǔ)權(quán)，而且香港數(shù)十年來(lái)的主流詞匯和話語(yǔ)習(xí)慣都是這些媒體所塑造的，雖然中央政府的政策順從了香港實(shí)質(zhì)上的主流意見(jiàn)，但也因?yàn)楹椭髁髟~匯不合，成為了被攻擊的靶子，好像“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”四字，即使是真正的愛(ài)國(guó)愛(ài)港朋友，也未必“好意思”說(shuō)出口。在媒體的世界，資源和技術(shù)的限制和操縱，多數(shù)往往淪為少數(shù)，大家都見(jiàn)怪不怪。而學(xué)界則是“占中”的另一個(gè)主要爭(zhēng)奪目標(biāo)。學(xué)生是最熱血、最沖動(dòng)、最有閑、最沒(méi)有牽掛的人群，卻又涉世未深，對(duì)復(fù)雜的政治議題缺乏基礎(chǔ)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，遑論深刻思考了。這成為了泛民的絕佳操縱對(duì)象。現(xiàn)在“占中”的所謂“通識(shí)教材”已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入學(xué)校，單方面論證“占中”的那種反基本法、反憲法的歪理。當(dāng)主流詞匯和話語(yǔ)習(xí)慣操縱在泛民手上，也就只有泛民能單方面滲透學(xué)生。

回顧冷戰(zhàn)之后的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政權(quán)的覆滅，一開(kāi)始上街的都是青少年和大學(xué)生。好像埃及、利比亞等地的“茉莉花革命”，都是青年人通過(guò)Facebook、Twitter等網(wǎng)路媒體接收反對(duì)派論述、從而被煽動(dòng)起來(lái)的。在媒體的壓力和價(jià)值體系下，不要說(shuō)鎮(zhèn)壓，就是逆所謂的“民意”而獨(dú)斷專行也是天下之大不韙。媒體創(chuàng)造了一套“普世”價(jià)值觀，取代了理性的、公平的政治邏輯，使政府當(dāng)局處于兩難，要么下臺(tái)，要么繼續(xù)在位而眾叛親離，無(wú)法施政。

一旦香港的“占中”發(fā)動(dòng)起來(lái)，情況也必相似。政府要是大規(guī)模鎮(zhèn)壓拘捕，必引起國(guó)際干涉，而沒(méi)有見(jiàn)識(shí)過(guò)國(guó)家軍事機(jī)器、完全沒(méi)有國(guó)防觀念的香港人，對(duì)任何必要武力也將解讀為“暴政”，從而紛紛接受泛民的論述，政府即使在位，日后施政也只會(huì)比今天更寸步難行，而議會(huì)則將毫無(wú)疑問(wèn)被泛民重奪。政府要是聽(tīng)之任之，則是默認(rèn)了泛民的立場(chǎng)，從政府、資本家到一般市民，都將不得不“識(shí)時(shí)務(wù)”地支持泛民，屆時(shí)官員會(huì)被民意逼迫下臺(tái)，這在香港已發(fā)生過(guò)不止一起；當(dāng)外資撤走，泛民背后的壟斷資本正好站出來(lái)“安撫人心”順便接收地盤，變得更加牢不可破。這樣一來(lái)，中東的歷史也會(huì)在香港上演。當(dāng)然，五星旗和特區(qū)區(qū)旗仍舊飄揚(yáng)，但政府和議會(huì)里坐的，只會(huì)是泛民和其背后的勢(shì)力所安插的人員。

而“占中”從手段上來(lái)說(shuō)，也遠(yuǎn)不是“非暴力”，更不是“公民抗命”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是無(wú)聲的劫持，是一種比脖子上架刀子更致命的要脅，主辦者早已言明是“核彈”。由此可知這并非“公民抗命”的道德感召行為——何況他們所抗的“命”遠(yuǎn)不止選舉制度，須知道“占中”是“香港不合作運(yùn)動(dòng)”的系列之一，從名稱可知是效法印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的，根本在于否定香港的法統(tǒng)，稍早舉行的“罷捐十元稅”行動(dòng)已是明證，稅收是人民的最基本責(zé)任，是法統(tǒng)的最根本體現(xiàn)。

既否定憲法法統(tǒng)，又是一場(chǎng)劫持，完全可定性為香港的“顏色革命”。近年來(lái)，中東的一連串政權(quán)顛覆、各樣的“顏色革命”也此起彼落，背后的國(guó)際風(fēng)云且不提，那些地方的政權(quán)改弦易轍了沒(méi)有？是否表現(xiàn)出更文明更進(jìn)步的特徵？答案明顯是否定的。中東的“革命”簡(jiǎn)直就像狂歡一樣，大家爽過(guò)后剩下一片狼藉，而社會(huì)深層矛盾卻是“日后再說(shuō)”，絲毫沒(méi)有解決，可維持秩序的政府卻一夜倒下了。在無(wú)政府狀態(tài)下，各種勢(shì)力把臺(tái)底的斗爭(zhēng)搬上桌面，搬上武裝皮卡，而早陣子還自以為是改變歷史的主角的青年人，若不是靠邊站就是在沖突中失去了生命。近日敘利亞反對(duì)派軍事領(lǐng)袖、一位西方媒體的“寵兒”就發(fā)放自己“吃心”的視頻：真的血淋淋的生吃政府軍士兵的心臟。本來(lái)把伊斯蘭信仰世俗化的敘利亞，如果由這些極端分子上臺(tái)，難道會(huì)更進(jìn)步嗎？說(shuō)到底，“顏色革命”不是真正的革命，只是媒體煽動(dòng)的顛覆，只能引來(lái)無(wú)政府主義和部族仇殺，如果較之于中國(guó)現(xiàn)代史，也就是軍閥混戰(zhàn)時(shí)期罷了。如果香港的“占中”目的達(dá)到，結(jié)果就是私有壟斷資本和西方代言人的政、經(jīng)、報(bào)、學(xué)四位一體圓功，是社會(huì)發(fā)展的反動(dòng)。

可幸的是，香港大多數(shù)市民并沒(méi)有被忽悠，而各種“顏色革命”的面具下的丑惡也慢慢公諸于世。我們既然認(rèn)清楚了事情的后果，就應(yīng)該努力阻止事情的發(fā)生。要是“占中”成規(guī)模，不論政府如何應(yīng)對(duì)，后果都不堪設(shè)想，這亦是其在中東屢試不爽的厲害之處；只有努力說(shuō)服大眾，特別是學(xué)生，曉以簡(jiǎn)明扼要的道理，奮起他們不受要脅的志氣和尊嚴(yán)，才可以阻止泛民的動(dòng)員。然則，要對(duì)學(xué)生宣傳，就要掌握香港最“潮”的話語(yǔ)方式，這是愛(ài)國(guó)陣營(yíng)的弱點(diǎn)，我們須急謀對(duì)策。資源的投放不能再局限于選舉了，戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)離開(kāi)了議事廳，街頭和大氣電波還有網(wǎng)路光纖的戰(zhàn)場(chǎng)才是決定下一屆議會(huì)構(gòu)成、甚至政府構(gòu)成的大會(huì)戰(zhàn)。