近日，央視新聞罕有地播放了香港一些激進(jìn)分子沖擊立法會的片段。這場發(fā)生在核心商業(yè)區(qū)的事件，和深圳一河之隔的新界東北荒地與農(nóng)田之上的大規(guī)模運動直接相關(guān)。

“新界”即1898年英國迫使清廷簽署《展拓香港界址專條》而租借到手的大片鄉(xiāng)郊土地。新界在百余年以來一直發(fā)展，但很多地方仍有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和菜田。數(shù)年前，鑒于香港的住房需求越來越緊迫，政府提出了新界東北的開發(fā)方案，并展開了公眾咨詢。

計劃涉及回收鄉(xiāng)民農(nóng)地，然后，就像每一個發(fā)達(dá)城市一樣，小清新總是夾著環(huán)保、傳統(tǒng)、鄰舍關(guān)系、故地濃情等等理由來抗?fàn)?，在各種媒體上向政府開火。這本也不是問題，只要把道理說清楚，大家總有個斡旋和妥協(xié)的空間。

下面是一些爭論的理據(jù)，沒興趣的讀者可以直接跳過。

反對組織質(zhì)疑新界東北計劃中只有6%是公共房屋用地，又指政府閑置土地達(dá)4,000公頃，有地不用卻去欺負(fù)新界鄉(xiāng)民。唯圖中右下角，有理性朋友指出只有1/3適合建房，能夠合理發(fā)展的更少。

又有朋友指出4,000公頃等于半個香港島，如果這樣大片的“閑置官地”全是平地可供發(fā)展，既不合邏輯也不符常識。

對“只有6%公共房屋土地”的指控，兩位區(qū)議員、前立法會議員潘佩璆、以及很多網(wǎng)友都在我臉書貼子上吐槽。

陸：住房地多就指責(zé)就業(yè)機(jī)會少、公共設(shè)施少；住房地少，又指責(zé)說沒幫助。

陳：按他們的邏輯，歷史上只有九龍寨城達(dá)標(biāo)。

潘：全無邏輯可言，駁無可駁。

九龍寨城

所以這一仗，小清新明顯理據(jù)不足，敗下陣來。要知道，在社交網(wǎng)絡(luò)中親政府陣營是絕對弱勢，但從圖中可見“發(fā)展局”的貼子分享數(shù)（截至2014年6月19日）卻與上述反對者的不相伯仲，誠屬難得，反映出多數(shù)民意是支持計劃的，至少在理據(jù)上是站在政府立場的。

發(fā)展局給出實際數(shù)據(jù)的貼子

所謂說之以理，動之以情。如果這是一場現(xiàn)代西方社會那種常見的“環(huán)保vs發(fā)展”博弈，小清新既已理虧，接下來就該進(jìn)入媒體“眼淚攻勢”階段了?？梢韵胂?，一些原居民會被邀請出來痛陳家史，歌頌綠色田園、歸去來兮的清寂生活。

那么，這場運動中的“原居民”又是怎么回事？

一副素顏純天然面貌登場的“原居民代表”卓佳佳，自然被捧為女神。但近日已被媒體爆出根本不是原居民，一直在新市鎮(zhèn)將軍澳成長；而其“馬寶寶社區(qū)農(nóng)場”在2010年成立，那時新界東北發(fā)展諮詢已經(jīng)開始了兩年。

至于沖擊立法會的激進(jìn)份子，也被證實并非原居民，而是以土地聯(lián)盟、左翼21、青年重奪未來、香港人優(yōu)先、古洞北發(fā)展、學(xué)聯(lián)這六個激進(jìn)青年團(tuán)體為主、在全城范圍內(nèi)集結(jié)的力量。這些青年都有強烈“本土主義”傾向，其中“香港人優(yōu)先”更是明目張膽慶?！赌暇l約》、感謝日本侵華、唱蝗蟲歌的那一伙。

本土派網(wǎng)上一份“沖擊指南”最后一段，注意“玻璃宜用腳踢……公安不是你的朋友，不用擔(dān)心在玻璃后的公安的安全”

由這一刻開始，誰都知道這不再是單純的“小清新vs工業(yè)黨”較量，不是“少數(shù)權(quán)利vs多數(shù)利益”的取舍，而是一場以環(huán)保為名、以反政府并給“占領(lǐng)中環(huán)”造勢為實的極端運動。如果真的是為了新界鄉(xiāng)民利益，他們就不會打破政治底線——瞧他們的旗幟吧：本土、反中、公投自決、奪回主權(quán)——當(dāng)?shù)拙€失守，一切也再沒有好談的，正如鄧小平所說“主權(quán)問題沒有討論余地”，結(jié)果對誰都沒有好處。

反對派抗議海報

反對者抗議人群

其實在一些激進(jìn)群體臉書上，他們就坦言沖擊立法會“不是原居民又如何”，因為在他們心目中，新界東北是抵抗中國的屏障，是實現(xiàn)“香港獨立”的壁壘，如果失守，則香港等于“淪陷”。在其幻想中，他們的使命就是站在新界前線，守護(hù)香港“命運”，這是所有人的戰(zhàn)爭，而不獨為了原居民那一畝三分地。

無疑，這是與“620公投”和“占中”一氣呵成的運動。后者讀者們早就熟知，前者則是“占中”的鋪墊和引火線，給一些已屬違反《基本法》的2017行政長官選舉“公民提名”方案安排“公投”，迫使立法會表態(tài)；一旦立法會否決則可以引發(fā)群眾上街。

香港大學(xué)學(xué)生會告香港市民書

“公投”選票

不過“占中”早就失去了一鼓作氣的時機(jī)，現(xiàn)在動員困難；原來的支持者中有一些也的確只是為了心目中的普選方案，并非故意違憲的，我們要明白香港人普遍沒有國家和憲法觀念——記得我小時候看到一個金融電視廣告，瑞士旗高高插在太平山頂，我看了一下子就不好了，可是從來沒聽說有誰當(dāng)一回事——這樣的人，等到中央的態(tài)度越來越明確才知道危險所在，也就趨向理性探討。

這兩個原因，都使原來的溫和參加者流失。相反，2017選舉方案的議程勢必導(dǎo)致傳統(tǒng)愛國反共派和新興“本土派”對壘，而前者可以加強愛國論述，爭取參選，后者卻只能走街頭路線。故此我一年前就預(yù)計，激進(jìn)“本土派”勢必騎劫“占中”。（Omena K：天涯共此時 香港無戰(zhàn)事）最近，保安局局長黎棟國質(zhì)疑“占中”發(fā)起人戴耀廷，指其沒有能力阻止它演變成暴力沖突，也是出于近似的觀察。

然則，這就純粹是一場“本土派”與境外勢力勾結(jié)的圖謀了？

臺獨份子支援香港本土派

事情或者不應(yīng)該這樣輕率放過。說起“本土主義”，從蝗蟲歌到反自由行，一直有所活動，可是參加者卻寥寥無幾，為什么就這次以“土地”為名，掀起了這樣的風(fēng)波，甚至能鼓動青年以身犯險，暴力挑戰(zhàn)法律？

也許新界東北事件的核心成員是一些政治黨派和小資的大學(xué)生組織，但如果沒有社會上一般青年的相當(dāng)同情和鼓勵，是無法推動這種規(guī)模的有組織行動的。這種支持和鼓勵，之所以不多見于蝗蟲歌，卻見于新界東北事件，應(yīng)該還是因為“土地”因素。街頭行動需要以“忿恨”作燃料，而反蝗蟲只有嫌惡，唯有“土地”能引發(fā)怨恨。

一般鼓勵或同情這次運動的青年，或許一開始無意參與“本土主義”，但卻必然對貼子上那血紅的“6%”觸目驚心，如果有人告訴他們，新界東北要成為大陸土豪的豪宅區(qū)，那就不用說更加義憤填胸了。香港的“地產(chǎn)霸權(quán)”已是人所共知的絕癥，青年缺乏土地，產(chǎn)業(yè)缺乏土地，科研缺乏土地，此二字已經(jīng)成為最敏感和脆弱的神經(jīng)，很多青年如同古時的佃農(nóng)，過著但得糟糠的麻木日子，一旦提起地租，無望的未來就如從天而降的高墻，擋去所有的陽光，堵死了一切出路。

而香港是尚待“去殖民化”的城市，也就是說，新一代還沒有普遍建立民族認(rèn)同和國家觀念。所以他們的世界觀其實和清朝的辮子民差不多，誰給的好處多就把誰認(rèn)主子。現(xiàn)在既然有人告訴他們“土地被大陸人和北京養(yǎng)的地產(chǎn)商搶了”，他們自然就恨起中國來，支援這樣的“本土主義”旗號。

那么，我們怎樣揭穿這樣的謊言呢？人們常說，宣傳的陣地，我們不去占領(lǐng)，敵人就去占領(lǐng)，于是總想著怎樣搞社交網(wǎng)絡(luò)，建好多好多的群組。他們不知這句話的前提是，那時候我們首先掌握了群眾。而現(xiàn)在，所謂建制派連群眾都沒有掌握，一直在流失?，F(xiàn)在主流建制派，誰能、誰敢把基層那種渴望公屋的焦躁心情道出來呢？注意不是冷冰冰的數(shù)字，而是真切的情緒和故事，一看就共鳴的。

一個臉書專頁很帶勁的報導(dǎo)，這才是基層的心聲和情緒。可惜專頁本身一看就知欠缺專業(yè)管理，觀眾無幾

陸頌雄區(qū)議員一年前訪問“中轉(zhuǎn)屋”家庭，其中一家六口擠在8平米左右的小窩里?？墒沁@樣的專題迄今未有人安排刊載。

陸：所有發(fā)展以“公義”之名被拖住，居住環(huán)境惡劣的人何時可以上樓？我們的下一代怎么辦？無論你們的“理想”多么崇高也好，放人一條路好嗎？

以下是一位網(wǎng)友托我轉(zhuǎn)達(dá)的一個寮屋家居情況照片。所謂寮屋就是土法搭建的石屋、鐵皮屋，多數(shù)都是幾十年前沒有地權(quán)偷偷蓋的。

該寮屋在“牛池灣鄉(xiāng)”，黃大仙的不遠(yuǎn)處。按網(wǎng)友所言：30多年前建地鐵時，人們以為政府會拆遷付補償金，于是原住民都死活霸房屋；后來不回收了，原住民都搬家，上公共房屋，現(xiàn)在的住民都是后來遷進(jìn)的。該寮屋是網(wǎng)友父親的窩。

老舊的鐵皮磚屋，地面嚴(yán)重不平

湊合著搭建的鐵皮天花板，下雨天嚴(yán)重漏水，臺風(fēng)一來——香港臺風(fēng)不少——差點就能給吹飛。

地板輕易的就被踩出一個破洞，樓下是另一戶人家，就這樣湊合著?？梢钥闯鲞@樓板薄得驚人

當(dāng)香港還有這樣的破房子，有這么多急需公共房屋的人，只要一喚起基層的聲音，那些存心搞事或不明事理的小資大學(xué)生只能抱頭鼠竄。然而我們看到的是：所有“反占中”的建制論述幾乎都是中環(huán)多么的重要，每天要上班的人怎么辦，生意佬怎么辦，香港損失多少億。這些，跟基層有什么關(guān)系？當(dāng)然有關(guān)系，但這種關(guān)系還是跟基層沒關(guān)系。

我一年前曾在《大公報》撰文，指“占中”既是要脅，也是指控，指控建制派是資本主義地產(chǎn)霸權(quán)的幫兇，因此才在其核心利益所在下手，才構(gòu)成要脅。當(dāng)人家在“守護(hù)香港”的時候，建制派卻在“守護(hù)中環(huán)”，恰好印證中了反對派的論述。說之以理，動之以情，建制派的基層就是這樣流失的，我們的社交網(wǎng)絡(luò)群組建的再多，也說不出一個完整感人的故事，我們無法建構(gòu)新一代基層的共鳴，他們也就很難信任我們的數(shù)字——這年頭，誰還花時間在網(wǎng)上爭論數(shù)字呢？都是看城頭大王旗的。

不過話說回來，這次事件中的釘子戶農(nóng)地才最多28公頃（這是發(fā)展局“受影響農(nóng)地”數(shù)字，不都是釘子戶），梁振英特首說“不可能不拆不遷”誠是氣魄之語，但也把話說死了。我覺得還不如讓他們求仁得仁，繞過他們發(fā)展新區(qū)，甚至安排一個長期的“環(huán)保示范營”之類的社區(qū)責(zé)任。這樣，那些想開天殺價的就知道押錯了學(xué)運的寶，明白到理性溝通的重要了。要知道新界還有很多發(fā)展空間的，這下釜底抽薪，以后“本土派”學(xué)運想利用農(nóng)戶可就不那么容易了。