5月12日，中美日內(nèi)瓦經(jīng)貿(mào)會談聯(lián)合聲明發(fā)布，大幅降低雙邊關(guān)稅水平，中美貿(mào)易談判取得階段性結(jié)果。而對于一直追隨特朗普對華政策，又剛剛經(jīng)受印巴沖突挫折的印度來說，這顯然并不是一個好消息。

【文/ 毛克疾】

中印兩國領(lǐng)導(dǎo)人2024年“破冰”會晤推動邊境局勢趨于緩和，2025年3月中印各自圍繞雙邊關(guān)系作出多年未見的積極評價，中印關(guān)系一度明顯轉(zhuǎn)暖，不少擱置多年的在印中資項目也釋放了重啟信號。然而，隨著4月初美國總統(tǒng)特朗普所謂“對等關(guān)稅”大棒揮向全球，中印雙邊關(guān)系再次波譎云詭。

4月7日，印度商業(yè)和工業(yè)部長戈亞爾公開指責(zé)中國“通過不公平的貿(mào)易行為破壞全球經(jīng)濟秩序”。4月11日，戈亞爾再度宣稱“允許中國加入世貿(mào)組織是造成當(dāng)前全球貿(mào)易危機的根源”，贊揚特朗普關(guān)稅政策“必要且對世界有益”，為印促進(jìn)外貿(mào)提供了“絕佳機會”。印度外交部長蘇杰生則聲稱“‘中國傾銷’在印度導(dǎo)致了巨大的憤怒”。

上述表態(tài)令人遺憾，這顯示出莫迪政府急于在特朗普所謂“對等關(guān)稅”面前選邊站隊。這種做法使中印關(guān)系再次籠罩在巨大陰影之下，冷凍了原本正在轉(zhuǎn)暖的中印產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟合作。更重要的是，如同誤判2020年跨國企業(yè)“中國+1”風(fēng)潮為印度帶來的戰(zhàn)略機遇，莫迪政府將因誤判特朗普所謂“對等關(guān)稅”而再次錯失發(fā)展良機。

印度高估了美國的力量，低估了對美平衡的力量

面對特朗普所謂“對等關(guān)稅”，印度智庫界、學(xué)術(shù)界、媒體界形成兩類判斷：

樂觀派認(rèn)為，印度的藥品、服務(wù)等對美出口主項未受影響，且印對美出口關(guān)稅率低于越南、孟加拉國，更不用說被特朗普重點打擊的中國；中國嚴(yán)重承壓，將尋求對印合作，為印帶來機會。因此，印度只要貼靠特朗普就能贏，甚至對中國釜底抽薪，成為本輪關(guān)稅戰(zhàn)最大贏家。

悲觀派則認(rèn)為，所謂“對等關(guān)稅”或?qū)氐捉K結(jié)經(jīng)濟全球化，印度無法像中國一樣通過制造和出口進(jìn)入利潤豐厚的西方，卻要和中國一樣承擔(dān)美國的關(guān)稅懲罰。他們附和蘇杰生“西方厚中薄印”的抱怨，認(rèn)定美國才是決定印度發(fā)展前景的決定性力量，希望通過譴責(zé)中國來“證明忠誠”，進(jìn)而爭取美國關(guān)稅豁免，甚至攫取利益。

值得注意的是，無論是樂觀派還是悲觀派，本質(zhì)上都高估了美國的力量，低估了中國和其他經(jīng)濟體對美平衡的力量，并且誤判了這兩股力量對比的未來變化趨勢。這就解釋了為什么戈亞爾、蘇杰生和防長拉杰納特·辛格等莫迪政府要員紛紛對華表態(tài)強硬。正如印度政治評論員普拉納布·達(dá)爾·薩曼塔所言，“任何混亂都是新權(quán)力中心崛起的機會”，他們可能希望在“特朗普混亂”中貼靠美國、打擊中國，為印度獲取戰(zhàn)略外交和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟利益。

與要員表態(tài)相呼應(yīng)，印度各政府部門最近紛紛加緊行動。例如，印度標(biāo)準(zhǔn)局響應(yīng)美國關(guān)切，專門針對汽車零部件、人造纖維、化學(xué)品放寬質(zhì)量控制令（QCOs），但繼續(xù)對中國產(chǎn)品執(zhí)行最嚴(yán)格質(zhì)控。再如，面對美對印鋼鋁產(chǎn)品征收的關(guān)稅，印度雖向世貿(mào)組織申訴，但僅保留“程序性”磋商權(quán)力，以防升級矛盾、觸怒美國。

此外，印度貿(mào)易救濟總局很可能正在設(shè)計新一輪針對中國的反傾銷調(diào)查。更重要的是，莫迪政府千方百計對美達(dá)成首階段貿(mào)易協(xié)議，事實上對中國形成包圍和孤立。

2024 年，美國和印度之間的貿(mào)易額達(dá)到 1292 億美元，其中美國向印度出口 418 億美元的商品，進(jìn)口 874 億美元的商品，導(dǎo)致美國商品貿(mào)易逆差達(dá)到 457 億美元

所謂“對等關(guān)稅”是機遇？印度未看清其中風(fēng)險

印度之所以將所謂“對等關(guān)稅”視為機遇，一方面是因為印度對美出口僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2.3%，并且iPhone這類低本土附加值產(chǎn)品占了很大份額；另一方面，印度自認(rèn)為不是所謂“對等關(guān)稅”的主要目標(biāo)，還可借機聯(lián)合美國、打壓中國而漁利。

印度經(jīng)濟學(xué)家、前國際貨幣基金組織執(zhí)行董事蘇爾吉特·巴拉就宣稱，“‘對等關(guān)稅’的真實目的并非平衡貿(mào)易逆差，而是專門打壓中國”，是印度千載難逢的戰(zhàn)略機遇。然而，這些一廂情愿的想法不僅大大低估了所謂“對等關(guān)稅”的危險，還高估了自身贏面。

莫迪政府對所謂“對等關(guān)稅”給印度帶來的破壞估計不足。

首先，印度臆想的優(yōu)勢恐無法實現(xiàn)。即使中國被迫出讓市場份額，制造業(yè)更強的越南、馬來西亞，對美聯(lián)系更緊密的加拿大、墨西哥，也可能通過談判保持優(yōu)于印度的貿(mào)易條件。

其次，印度服務(wù)出口恐承受重?fù)?。一旦美國?jīng)濟波動，IT服務(wù)等印度支柱產(chǎn)業(yè)必定首當(dāng)其沖。

第三，印度面臨極高金融風(fēng)險。每逢全球市場動蕩，外資首先逃離高風(fēng)險新興市場，這使印度面臨高強度、長時間的資本外流壓力。此外，受中國產(chǎn)品赴美受阻轉(zhuǎn)入印度、全球需求萎縮的雙重沖擊，印企利潤空間恐遭遇嚴(yán)重擠壓。

莫迪政府高估了印度面對所謂“對等關(guān)稅”的贏面。由于印美都不滿對華大額貿(mào)易逆差，又疑懼中國崛起，莫迪政府容易滑入特朗普式邏輯而產(chǎn)生虛幻的信心。例如，特朗普宣稱“進(jìn)口越多、議價能力就越強”——美國自華進(jìn)口多于中國自美進(jìn)口，因此美國談判地位強于中國，按此邏輯，印度面對中國也具備同樣的優(yōu)勢。

然而，這在事實層面并不成立。將邏輯推到極致，中國作為順差國，如果斷絕貿(mào)易，損失的是銷售收入，調(diào)整相對容易，而印度作為逆差國，無法在國內(nèi)以同等價格獲得商品和服務(wù)，調(diào)整相對困難。畢竟，跨國轉(zhuǎn)移制造業(yè)產(chǎn)能的難度遠(yuǎn)高于尋找替代訂單。

2024年9月，印度塔塔電子位于泰米爾納德邦的iPhone零件工廠發(fā)生大火

印度可能再次錯過發(fā)展良機

在過去20年中，印度已經(jīng)兩次錯過“制造業(yè)崛起”的重大機會。第一次是21世紀(jì)初，中國低端制造業(yè)由于要素成本壓力向外轉(zhuǎn)移，印度專注服務(wù)業(yè)，對此并無知覺。第二次是中美戰(zhàn)略博弈疊加新冠疫情，催化跨國企業(yè)尋求“中國+1”，印度對此雖有所行動，但適得其反。

2020年初新冠疫情來襲，印度出于“外資趁機掠奪式收購”的擔(dān)憂，發(fā)布“2020年第3號新聞公告”（PN3），全面限制來自印度鄰國的任何投資。2020年6月加勒萬河谷沖突發(fā)生后，莫迪政府以“國家安全”為由，封禁數(shù)百款具有中國背景的移動應(yīng)用程序。印度稅務(wù)機關(guān)大批逮捕在印度的中國高管。在印度全面打壓中資中企的背景下，雖然印方自我期許“中國+1”大贏家，但實際結(jié)果可想而知。

如今，特朗普再次揮舞關(guān)稅大棒，印度獲得了第三次機會，這次能否抓住？目前看，機會渺茫。

原因之一是“政治正確”仍在扭曲印度的經(jīng)濟理性。目前，印度甚至沒有解決最基本的前提問題：到底要不要對華合作？從戈亞爾等要員的表態(tài)不難看出，“賭中國輸”“唱中國衰”才符合印度版“政治正確”。在莫迪2月訪美受挫、手足無措的短暫窗口期，印方才愿認(rèn)真考慮改善對華關(guān)系。一旦特朗普推出所謂“對等關(guān)稅”，印方就迫不及待地尾隨美國對華示強。雖然經(jīng)濟理性表明，中印越緊密合作，印度越有可能抓住機遇，但印度國內(nèi)政治氛圍扼殺了這種可能性。正如2020年以來發(fā)生的那樣，如果印度不歡迎中資企業(yè)和中國人才，即使有中國產(chǎn)業(yè)受美強壓對外轉(zhuǎn)移，印度也無法分享。這不僅是印度的經(jīng)濟智慧問題，也是其政治勇氣問題。

二是傳統(tǒng)政策約束很難克服。印度擁有全球規(guī)模最大的低成本勞動力大軍，但出口的主要是資本密集型產(chǎn)品，這表明印經(jīng)濟要素扭曲嚴(yán)重，導(dǎo)致無法利用潛力最大的比較優(yōu)勢。莫迪在前兩個任期嘗試推動用工、用地、農(nóng)業(yè)等方面的改革，但效果遠(yuǎn)不及預(yù)期。例如，莫迪政府把犬牙交錯的勞動法系整合為四大法典，但因為沒有頒布具體實施細(xì)則而持續(xù)停滯，改革成果乏善可陳。莫迪第三任期依靠聯(lián)合政府執(zhí)政，改革動力只會進(jìn)一步減退。這表明，即使印方高層決心對華開展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟合作，很多長期制約印度制造業(yè)的桎梏也不會自動解決，印度制造業(yè)發(fā)展依然十分艱難。

三是域內(nèi)國家同生態(tài)位競爭極其激烈?？紤]印對華限制政策和印國內(nèi)改革不利，很多中企即使要“出?！币怖@開印度，因為難以獲得印政府的外商直接投資許可、赴印簽證，難以應(yīng)對印度合規(guī)要求，且不愿意承擔(dān)匯回利潤附帶的巨大風(fēng)險。在印度隔絕中資的同時，一個供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)正從中國向東南亞、南亞乃至中東鋪展——孟加拉國負(fù)責(zé)服裝生產(chǎn)，越南負(fù)責(zé)消費電子產(chǎn)品，印尼負(fù)責(zé)電池和精煉產(chǎn)品，馬來西亞負(fù)責(zé)汽車、芯片服務(wù)、電子制造服務(wù)等。面對美所謂“對等關(guān)稅”，中國和越南選擇簽署產(chǎn)供鏈合作諒解備忘錄，這是歷史上此類合作文件首次簽訂，未來還有望拓展到孟加拉國、斯里蘭卡等國。這意味著，印度未來可能面臨越來越激烈的同生態(tài)位競爭，發(fā)展空間必然受到更嚴(yán)重的擠壓。