【文/ 毛克疾】

4月5日，有國內(nèi)自媒體稱，“印度正式向國際法庭、人權(quán)機(jī)構(gòu)起訴中國”。經(jīng)過查證，印度非政府組織“印度國際法學(xué)家協(xié)會(huì)”（The International Council of Jurists，ICJ）和“全印律師協(xié)會(huì)“（All India Bar Association，AIBA）確實(shí)向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提起投訴，要求中國賠償國際社會(huì)因新冠肺炎疫情造成的損失。

其實(shí)自新冠肺炎疫情全球大流行以來，這種披著法律夾帶政治陰謀的政治鬧劇已不是第一次發(fā)生，毫無新意。但是，這篇自媒體報(bào)道的閱讀量卻達(dá)到驚人的“10萬+”，造成了巨大的社會(huì)影響，甚至帶來了不小的輿論波動(dòng)，因此不得不多說幾句以正視聽。

從本質(zhì)上說，印度兩個(gè)非政府機(jī)構(gòu)向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)提起投訴，本身就是一個(gè)嘩眾取寵的政治鬧劇，由于太過于業(yè)余，甚至不值得官方組織出面正面批駁。用一個(gè)郭德綱相聲段子最能說明問題——“一個(gè)民間科學(xué)家遇見火箭專家，認(rèn)為火箭上天要用煤，還得是好煤，這個(gè)時(shí)候只要火箭專家拿正眼看他一眼都算輸了?！?

對于這次純粹的鬧劇，其實(shí)舉出幾處明顯的破綻就能驗(yàn)明情況。

例如，這次發(fā)起投訴的兩個(gè)組織都是典型的山寨組織?！皣H法學(xué)家協(xié)會(huì)”（The International Council of Jurists，ICJ）看起來來頭不小，但其實(shí)是一個(gè)民間野雞組織，只不過故意取了一個(gè)和正規(guī)組織“國際法學(xué)家理事會(huì)”（the International Commission of Jurists，ICJ）相近的名字，兩者英文縮寫還一模一樣。如果硬要說兩者有什么關(guān)系的話，可能就是雪碧和雷碧的關(guān)系。

另外一個(gè)提起投訴的組織，“全印律師協(xié)會(huì)（All India Bar Association，AIBA）也差不多是同樣的屬性。這個(gè)組織取了一個(gè)很討巧的名字，和全印律師資格考試（All India Bar Examination， AIBE）只差了一個(gè)單詞，讓人感覺似曾相識(shí)。其實(shí)，印度正規(guī)的全國性律師組織叫印度律師理事會(huì)（Bar Council of India）。

Adish Aggarwala律師

此外，ICJ和AIBA共同的組織者是一個(gè)叫Adish Aggarwala的律師，同時(shí)這個(gè)人也就是發(fā)起投訴的始作俑者。這個(gè)律師似乎沒什么名氣，他的維基百科主頁除了用他自己創(chuàng)立的ICJ和AIBA兩個(gè)山寨組織循環(huán)論證外，再?zèng)]有其他實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。這簡直和《劉老根》里藥匣子的名片上印的“中共中央國務(wù)院，遼寧省委東興縣，龍泉山莊藥膳部，主管經(jīng)理李寶庫”有異曲同工之妙。

如果覺得ICJ和AIBA的山寨性還不足以說明問題的話，還可以看看訴訟里那些讓人瞠目結(jié)舌的內(nèi)容。

例如，投訴中提到“新冠病毒是中國在武漢制造出來的生物武器”、“中國正在利用新冠病毒控制世界經(jīng)濟(jì)”，這種陰謀論的說法，恐怕是任何一個(gè)嚴(yán)肅的討論者都不會(huì)正視哪怕一眼的。更令人意想不到的是，ICJ和AIBA援引的證據(jù)來源，居然是印度論壇網(wǎng)友發(fā)的匿名水貼，有些連正規(guī)的新聞報(bào)道都算不上。

如果把上面這些連起來看，情況一目了然：一個(gè)長期渴望社會(huì)名望但又混得很差的印度失意律師，靠碰瓷正規(guī)機(jī)構(gòu)創(chuàng)立了兩個(gè)山寨野雞機(jī)構(gòu)，再利用論壇網(wǎng)友瞎掰的內(nèi)容，向來者不拒的聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)炮制了一封誰都可以提起，但幾乎沒有任何實(shí)際意義的投訴函。

現(xiàn)在的問題是，這樣一個(gè)連鬧劇都算不上的劣質(zhì)笑話，為什么會(huì)在中國成為“10萬+”的自媒體爆款？看來，這個(gè)本身沒有任何意義的劣質(zhì)笑話，卻在追求“10萬+”的自媒體處找到了它存在的意義。