架著一副眼鏡、稀疏的頭發(fā)、兩撇八字胡、因長期吸煙而被摧殘的“老煙槍”皮膚,戴維·比爾斯似乎天生長著一張“不受歡迎的臉”。
這位標(biāo)普公司主權(quán)信用評級全球主管,自8月5日將美國主權(quán)信用評級從AAA下調(diào)為AA 之后,被媒體戲稱為“奧巴馬最討厭的人”,甚至有人說它是“金融恐怖分子”。
《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼說過:我們生活在兩個(gè)超級大國之間,一個(gè)是美國,一個(gè)是穆迪,美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家,穆迪可以用評級毀滅一個(gè)國家。穆迪、標(biāo)普,以及法資背景的惠譽(yù)號稱全球最具影響力的三大評級機(jī)構(gòu)。穆迪、標(biāo)普分別占據(jù)40%市場份額,惠譽(yù)占據(jù)14%的市場份額。
美債危機(jī)包括之前的歐洲債務(wù)危機(jī),成為印證國際信用評級機(jī)構(gòu)威力的鮮活案例。
美國主權(quán)信用評級被下調(diào)之后的首個(gè)交易日8月8日,全球資本市場遭遇了黑色星期一。市場紛紛揣測又一輪金融危機(jī)似乎要到來。
此前的周末,G7各國首腦曾緊急磋商,然而未能阻止資本市場的慘烈局勢。奧巴馬不得不在8月8日發(fā)布演講宣稱,美國永遠(yuǎn)都是AAA級國家。
穆迪和惠譽(yù)并沒有跟進(jìn),仍然維持了美國主權(quán)信用最高級別,但展望為負(fù)面。
自從上世紀(jì)90年代以來,評級機(jī)構(gòu)在多次金融事件中“后知后覺”,尤其2008年次貸危機(jī)之后,三大評級機(jī)構(gòu)遭遇來自政界、學(xué)界前所未有的口誅筆伐。不過,這似乎并沒有影響它們威震資本市場的強(qiáng)大殺傷力。
此次美國信用評級的下調(diào),被稱為史上第一次美國主權(quán)信用下調(diào),標(biāo)普的舉動(dòng)雖讓公眾對國際信用評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性增加了幾分信任。但批評的聲音仍然此起彼伏。
投資大師羅杰斯回復(fù)本刊訪問時(shí)明確表示,“信用評級機(jī)構(gòu)已經(jīng)錯(cuò)了很多很多次了,誰相信評級機(jī)構(gòu),誰就會(huì)遭殃。”
最新消息使整個(gè)事件充滿了政治悲喜劇味道:標(biāo)普全球總裁蒂文·沙瑪將要離職,繼任者是來自花旗銀行的首席運(yùn)營官彼得森。
隨后的連鎖反應(yīng)還包括,8月15日《華爾街日報(bào)》報(bào)道,華爾街的金融精英們正挖掘歷史數(shù)據(jù)與日本在1998年喪失AAA信用評級后日本債券的交易情況相比較。策略師們認(rèn)為美國未來幾個(gè)月10年期國債的收益率可能將跌至2%以下。這個(gè)數(shù)字令他們擔(dān)憂,美國有可能處于和日本類似的經(jīng)濟(jì)增長“失去的十年”的邊緣。
是什么讓國際信用評級機(jī)構(gòu)一方面遭遇輿論的大肆批評,另一方面又能在資本市場呼風(fēng)喚雨,信用評級一遭下調(diào),金融市場便一片哀嚎呢?
羅馬不是一日建成的
8月3日,中國的大公國際信用評級機(jī)構(gòu)曾宣布將美國的本、外幣國家信用等級從A 下調(diào)至A,展望為負(fù)面。此舉比標(biāo)準(zhǔn)普爾公司調(diào)低美國主權(quán)信用評級還要早兩天。如此“前瞻性”的評判卻應(yīng)者寥寥。而標(biāo)普對美國信用評級的下調(diào)卻能引起如此巨大的反響。
“必須客觀理性地看到這個(gè)事實(shí),國際評級機(jī)構(gòu)近百年來確立的話語權(quán)和公信力不是偶然的。”中國人民大學(xué)國際貨幣研究所理事和副所長向松祚向本刊記者分析說,“它有自己獨(dú)特的地方,它的評級模型、公信力等各個(gè)方面是經(jīng)過市場考驗(yàn)的。”
追溯到100年前,穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)等三大評級機(jī)構(gòu),最早涉足債券評級業(yè)務(wù)的是穆迪。穆迪創(chuàng)始人約翰·穆迪于1909年就開始首創(chuàng)對鐵路債券進(jìn)行信用評級。1913年,穆迪開始對公用事業(yè)和工業(yè)債券進(jìn)行信用評級。
在那個(gè)時(shí)代,鐵路是美國資本最密集,而且最大的行業(yè)。尚未與標(biāo)準(zhǔn)合并的普爾也從《普爾鐵路手冊》起家,于1913年開始了債券評級業(yè)務(wù)。之后的1924年,惠譽(yù)也加入了這個(gè)行列。
信用評級機(jī)構(gòu)作用得到資本市場認(rèn)可,一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)是1929年的美國經(jīng)濟(jì)大蕭條。
來自標(biāo)普和穆迪官網(wǎng)的信息說,1929年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條股票市場崩潰之前,標(biāo)準(zhǔn)和普爾都建議客戶變現(xiàn)了他們的資產(chǎn),它們提前認(rèn)識(shí)到股票價(jià)格會(huì)大跌。穆迪也一直在發(fā)布和跟蹤債券評級。當(dāng)債券違約突飛猛漲的時(shí)候,穆迪給予的高信用級別債券很少出現(xiàn)無法還債的情況。
這讓穆迪、標(biāo)普等信用評級機(jī)構(gòu)在資本市場奠定了名聲。
在接下來的數(shù)十年間,評級公司的影響力隨著各種債券交易的擴(kuò)張而逐漸增大。1941年,標(biāo)準(zhǔn)和普爾合并,組建了標(biāo)普公司,當(dāng)時(shí)已經(jīng)覆蓋了大約7000只市政債券的評級。
到2010年,標(biāo)普官網(wǎng)顯示,標(biāo)普評級的債券金額已經(jīng)超過32萬億美元。而2010年的美國債券市場中,債券總額僅為35萬億美元,包括了國債、地方債、市政債以及公司債等。
事實(shí)上,至少在上世紀(jì)90年代中葉以前,三大評級機(jī)構(gòu)在國家債務(wù)方面的一貫表現(xiàn)受到了市場的認(rèn)可。
2010年國際貨幣基金組織執(zhí)行的一項(xiàng)研究表明,評級是衡量主權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)的較好指標(biāo)。從上世紀(jì)70年代中期至今的所有主權(quán)債務(wù)違約,評級公司至少提前一年就將其評級降到垃圾級以下。從1971年到1997年,沒有一家得到標(biāo)準(zhǔn)普爾的AAA評級的債券在評級后的第一年內(nèi)違約,只有不到1%的AAA級債券在評級后的10年內(nèi)違約。
墮落之源
1970年代,評級機(jī)構(gòu)有兩項(xiàng)重要的改革,為日后的墮落以及不斷遭遇的批評埋下了禍根。
其一便是收費(fèi)模式。一開始,三大評級機(jī)構(gòu)作為一個(gè)金融信息的提供商,只向訂閱戶收費(fèi),到了1970年代,標(biāo)普、穆迪紛紛開始對債券發(fā)行人收費(fèi)。
穆迪官網(wǎng)對此的解釋是,“債券發(fā)行人為了入場交易,應(yīng)該為如此重要的價(jià)值標(biāo)的評級付費(fèi)。而且,經(jīng)過驗(yàn)證,范圍日益擴(kuò)大、日趨復(fù)雜的資本市場要求對于更高的評級進(jìn)行補(bǔ)償,而不僅僅是承擔(dān)訂閱出版物那部分。”
三大評級機(jī)構(gòu)在日后的評級丑聞,以及次貸危機(jī)中,為了爭搶客戶,將有毒資產(chǎn)調(diào)高級別的舉動(dòng),其動(dòng)機(jī)正為了逐利。
另一項(xiàng)便是,政府為了加強(qiáng)監(jiān)管采取的NRSRO(全國公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu))認(rèn)可制度,實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了信用評級機(jī)構(gòu)在金融領(lǐng)域的話語權(quán),以及壟斷地位。
從1910年代到1970年代漫長的歷史時(shí)期,政府對信用評級業(yè)基本上不存在專門的監(jiān)管,市場自律占據(jù)主導(dǎo)地位。評級公司依賴自身的獨(dú)立分析判斷奠定自己的市場地位。
到1970年代開始,美國信用評級業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了深刻的變化。1970年代美國經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)了債務(wù)危機(jī),監(jiān)管部門由此意識(shí)到了信用評級的重要價(jià)值,進(jìn)而開始借助信用評級指標(biāo)對監(jiān)管對象的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。
1975年,美國證券交易委員會(huì)(SEC)首次將NRSRO之評級結(jié)果納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管體系。SEC認(rèn)為,信用評級機(jī)構(gòu)的認(rèn)可制度,旨在保證其評級的公信力,從而為市場提供可靠的信息。
這樣做的結(jié)果是,標(biāo)普們擁有了半官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的身份,并能把它們的判斷滲透到監(jiān)管銀行、保險(xiǎn)商和基金的規(guī)則中。例如,評估資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要用到評級,中央銀行有關(guān)抵押資格的規(guī)則也要使用評級,歐洲救援提案的主要考量依據(jù)就是評級機(jī)構(gòu)將會(huì)如何定義主權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)等。
原先多少帶有自愿性質(zhì)的信用評級演變成了“準(zhǔn)強(qiáng)制性”評級,因?yàn)镹RSRO在資本市場上的話語權(quán)亦得到了空前強(qiáng)化。
當(dāng)年首批獲得NRSRO資質(zhì)的評級機(jī)構(gòu)僅有3家:穆迪投資者服務(wù)公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、惠譽(yù)評級公司。直至2003年之后,全球范圍內(nèi)具備NRSRO資格的評級機(jī)構(gòu)才增加了4家。但因?yàn)楣緞?chuàng)立時(shí)間不長,在市場幾乎沒有什么影響力。
穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)憑借NRSRO的認(rèn)可,在很大程度上確立了所謂的
“評級霸權(quán)”,成了名副其實(shí)的金融市場“守門人”。
“后知后覺”
然而,正當(dāng)金融市場日益倚重評級公司的時(shí)候,三大評級機(jī)構(gòu)的“后知后覺”讓投資者大跌眼鏡。更糟糕的是,按照IMF的說法,評級機(jī)構(gòu)還導(dǎo)致所謂的懸崖效益,即資產(chǎn)降級(或可能降級)時(shí),尤其是降到投資級別以下時(shí),人人都會(huì)爭先恐后地離場,起到了放大危機(jī),客觀上“落井下石”的作用。
1996年9月,穆迪及標(biāo)普分別給韓國開發(fā)銀行的長期債信券評級為“A1”及“A ”,均屬于投資等級。韓國危機(jī)發(fā)生后,隨即連降八級至垃圾等級。1997年7月,泰銖發(fā)生危機(jī),穆迪及標(biāo)普仍給泰國政府公債“A”級,直到10月才加以改變。但因降級過激,加劇市場恐慌,為亞洲金融危機(jī)推波助瀾。
此后,在1998年俄羅斯金融危機(jī)以及2000年土耳其危機(jī)問題上,穆迪及標(biāo)普都沒有提前預(yù)測危機(jī),直到危機(jī)已經(jīng)成型,才遲遲降低其信用等級。
2001年,安然公司倒閉的前四天,盡管信用評級機(jī)構(gòu)好幾個(gè)月前就已經(jīng)意識(shí)到了公司的問題,穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評級機(jī)構(gòu)仍然將安然債券的信用等級維持在“投資級”,這一評級極大地誤導(dǎo)了投資者,而此后的匆忙降級更是加劇了市場動(dòng)蕩。
2008年金融危機(jī),評級機(jī)構(gòu)陷入有史以來最大的公信力危機(jī)。三大評級機(jī)構(gòu)不僅對次級債風(fēng)險(xiǎn)毫無警覺,而且與華爾街金融巨子們沆瀣一氣,將價(jià)值3.2萬億美元的絕大部分次貸產(chǎn)品的評為“AAA”的最高級別,向投資者販賣“有毒資產(chǎn)”,賺取高額利潤。
“把靈魂出賣給了魔鬼”
標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三家均為私人公司。前兩家為美國本土公司,惠譽(yù)是歐洲評級公司。標(biāo)普的母公司為麥格勞·希爾集團(tuán),為紐交所上市公司,其股東包括了麥格勞家族、Jana Partners LLC和安大略教師養(yǎng)老基金等;穆迪也是紐交所上市公司,其最大股東是巴菲特,其余均為花旗、巴克萊銀行、美國銀行,JP摩根、高盛等華爾街金融巨頭;惠譽(yù)97%的股權(quán)由法國FIMALAC公司控制。
私人企業(yè)逐利無可厚非,不過,評級機(jī)構(gòu)之所以遭受輿論抨擊,是因?yàn)樗鼈冇袝r(shí)候?yàn)榱酥鹄?,而放棄了作為評級機(jī)構(gòu)最重要的獨(dú)立性原則。
穆迪曾為德國漢諾威再保險(xiǎn)公司做“未受邀評級”,隨后寫信給漢諾威表示,“期待著有
一天漢諾威愿意為此支付報(bào)酬”。漢諾威管理層拒絕了,隨后穆迪連續(xù)多年給漢諾威降級。漢諾威的股東們感到震驚的是,當(dāng)支付報(bào)酬的希望徹底破滅之后,2004年,穆迪將漢諾威的債券降至垃圾級,即便是其他評級機(jī)構(gòu)給予很高的評級,漢諾威為此市值縮水175萬美元。
瑞信董事總經(jīng)理、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)分析師陶冬將信用評級機(jī)構(gòu)的工作比作天氣預(yù)報(bào)或投行的研究部門,“報(bào)錯(cuò)不可避免,評級機(jī)構(gòu)也是人的機(jī)構(gòu),對事件的判斷也并非每次都準(zhǔn)確。”陶冬對本刊記者說。
“不過評級機(jī)構(gòu)又好像是食評家,他對食客的影響取決于他的信用記錄。實(shí)際上,在次貸危機(jī)中,食評家不僅僅是吃飯,還向餐廳供應(yīng)了有毒的食材,這就不可能再保持中立。”
在次貸危機(jī)中,評級機(jī)構(gòu)為了從證券發(fā)行人那里獲得更多的利潤,它們在協(xié)助華爾街的投行方面居功至偉。
研究機(jī)構(gòu)Graham Fisher的董事總經(jīng)理喬希·羅斯納,在《紐約時(shí)報(bào)》的一篇特稿里提到,在結(jié)構(gòu)金融市場中,評級機(jī)構(gòu)成了構(gòu)建交易的主動(dòng)方。
美國非金融企業(yè)發(fā)行的證券中只有一小撮的比例得到最高的AAA級。但是,在接受評級的債務(wù)擔(dān)保債券中,幾乎有90%被給予了這個(gè)等級。原因在于,評級機(jī)構(gòu)協(xié)助投行們進(jìn)行客戶設(shè)計(jì)、構(gòu)造復(fù)雜的抵押貸款證券,而在此之前,這些產(chǎn)品甚至都還沒有評級。
好比次級貸款公司用雞屎做了一盤雞肉沙拉,它沒有評級,賣不出去,那么在評級機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下,投資機(jī)構(gòu)通過“最偉大的金融創(chuàng)新”,經(jīng)過組合打包等點(diǎn)金術(shù),將其做成了法國小牛排,成了擁有AAA級的抵押貸款證券。
2010年,美國參議院調(diào)查委員會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告,名叫《華爾街與金融危機(jī)——信用評級機(jī)構(gòu)的角色》,批評信用評級機(jī)構(gòu)為了錢,任由華爾街的投行們干擾其分析和獨(dú)立性,喪失了其令人信賴的威望,為金融危機(jī)的爆發(fā)充當(dāng)“幫兇”。
報(bào)告披露,“三大評級公司從2002年至2007年收入翻倍,從每年的不到30億美元,上升到每年60億美元,絕大多數(shù)收入來自復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級。標(biāo)普的數(shù)據(jù)顯示,2000年至2006年,投資銀行承擔(dān)了2萬億美元的抵押貸款證券的承銷,其中的36%達(dá)到4350億美元是次級抵押貸款。所有的證券都需要評級,穆迪和標(biāo)普在2006和2007年間,每家給大約1萬個(gè)住房抵押貸款證券評級。”
美國國會(huì)從標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)公司員工那里獲取的文件更讓人吃驚。一位在標(biāo)準(zhǔn)普爾結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品部門工作的員工曾經(jīng)寫下這樣的話:“我們什么都可以評級,哪怕它是頭(被結(jié)構(gòu)化過)母牛。”另一位員工說,“評級機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出一個(gè)更大的怪物——債務(wù)抵押債券市場(CDO)。但愿當(dāng)問題出現(xiàn)的時(shí)候我們大家都已經(jīng)富裕地退休了。”
穆迪高管面對調(diào)查時(shí)的一次會(huì)議中也爆出驚人之言:“為了賺錢我們把靈魂出賣給了魔鬼。”
難奪話語權(quán)
自安然事件之后,輿論對于評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管的聲音不斷。在此背景下,美國國會(huì)于2006年9月通過了《信用評級機(jī)構(gòu)改革法案》。明令禁止四種評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)中的利益沖突:若評級機(jī)構(gòu)最近財(cái)政年度內(nèi)10%以上的評級收入來自某一發(fā)行人,則該評級機(jī)構(gòu)不得參與對其評級;若評級機(jī)構(gòu)或其評級分析師、評級審核人員直接擁有某一發(fā)行人的證券或所有者權(quán)益,則該評級機(jī)構(gòu)不得參與對其評級等。
看似非常簡單的商業(yè)回避原則,但對于信用評級的監(jiān)管尚屬邁出的第一步。
次貸危機(jī)后,奧巴馬于2010年7月簽署了《多德-弗蘭克金融改革法案》,要求美國證交會(huì)對金融領(lǐng)域進(jìn)行改革,其中包括降低評級行業(yè)利益沖突、評級機(jī)構(gòu)對其評級擔(dān)負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任、降低投資者對評級機(jī)構(gòu)的依賴程度等。該法案要求政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查各類金融監(jiān)管條例,廢除其中“信用評級參考”相關(guān)條款。
穆迪和標(biāo)普高層的意見也很明朗。標(biāo)普總裁迪萬·沙馬7月28日為英國《金融時(shí)報(bào)》撰稿時(shí)指出,“金融體系面臨的更大問題是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政策制定者如何利用評級結(jié)果。他們依賴評級結(jié)果做出監(jiān)管或政策決定,可能造成對評級機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)的過度關(guān)注。”
“比較好的做法是廢除使用評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管指令,避免讓信用評級成為政策決策的唯一依據(jù)。這將降低評級對市場和公共政策的影響,并將解放評級機(jī)構(gòu),讓它們完全憑質(zhì)量自由競爭。”
不過令政府沮喪的是,多德法案的939A條“無人問津”。關(guān)于NRSRO評級的條款,在法規(guī)和私企合同中已經(jīng)無所不在。在7月底國會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)的相關(guān)聽證會(huì)上,一位美聯(lián)儲(chǔ)官員表示,聯(lián)邦法規(guī)中提及信用評級的地方不下46處。一旦按《金融改革法案》第939A條刪除對信用評級的法規(guī)依賴,整個(gè)NRSRO體系就只得推倒重來。
在陶冬看來,“政府對信用評級進(jìn)行監(jiān)管是很有必要的,但監(jiān)管不能使信用評級更聰明,任何商業(yè)行為一方面要有外部監(jiān)管,還需要自我監(jiān)管。”
面對輿論的討伐,標(biāo)普也對信用評級標(biāo)準(zhǔn)及透明度方面進(jìn)行改革。2010年11月26日,標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布了更新主權(quán)信用評級方法草案,并向市場投資者及各國政府征求意見。這在國際信用評級行業(yè)發(fā)展史上尚屬首次。
截至8月25日,美國SEC正在調(diào)查標(biāo)普下調(diào)美國信用評級是否存在內(nèi)幕交易。不過,標(biāo)普母公司的股東們已經(jīng)坐不住了。
據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道,標(biāo)普母公司麥格勞·希爾集團(tuán)兩股東對沖基金Jana Partners LLC和加拿大安大略省教師養(yǎng)老金計(jì)劃(Ontario Teachers' Pension Plan),建議標(biāo)普尋找一名出色的獨(dú)立監(jiān)管人,能幫助公司有效應(yīng)對復(fù)雜的國際監(jiān)管環(huán)境,并加強(qiáng)與投資者、監(jiān)管者和公眾的溝通聯(lián)絡(luò)。
這兩個(gè)股東指出,最近監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門對標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級業(yè)務(wù)進(jìn)行審查,這凸現(xiàn)出把兩個(gè)完全不相關(guān)的業(yè)務(wù)放在一起的缺陷。針對標(biāo)準(zhǔn)普爾的公開審查將對麥格勞·希爾的估值構(gòu)成拖累。
評級三巨頭的地位一時(shí)似乎難以替代。危機(jī)之后,著名投資者朱爾斯·克羅爾在2010年成立了“克羅爾證券評級公司”,希望給投資者提供一種新的選擇。然而克羅爾發(fā)現(xiàn),投資者在購買股票之前,通常“要求”企業(yè)具有評級三巨頭之一出具的評級。“這無疑說明,現(xiàn)行體制仍在不斷鞏固三大評級機(jī)構(gòu)的地位。”克羅爾說。