房地產(chǎn)稅的改革方向應(yīng)當(dāng)肯定，它對于中國稅制中直接稅比重過低、地方稅體系不成型、國民經(jīng)濟(jì)中房地產(chǎn)調(diào)控需要體現(xiàn)治本水準(zhǔn)、收入分配需有效抑制差距擴(kuò)大四個(gè)突出問題，將產(chǎn)生不可忽視的正面效應(yīng)。

首先，直接稅比重需要提高，繞不開不動產(chǎn)稅問題?，F(xiàn)在已有這樣的共識——中國的稅制結(jié)構(gòu)里面，直接稅的比重偏低，但消費(fèi)品里以間接稅形式所含的稅負(fù)比重很高。有人認(rèn)為這是導(dǎo)致中國社會成員稅負(fù)過重的原因。因?yàn)榈褪杖腚A層的恩格爾系數(shù)較高，他們收入中有80%甚至更高的比重要用于基本消費(fèi)品的支出，而不得不承受里面所含的間接稅負(fù)擔(dān)。由于間接稅帶有累退性質(zhì)，所以越是低收入階層，實(shí)際的稅收痛苦程度越高。

此外，直接稅比重過低，與市場經(jīng)濟(jì)的國際經(jīng)驗(yàn)相比，可能還會帶來宏觀調(diào)控的缺陷。以市場經(jīng)濟(jì)條件下的“自動穩(wěn)定器”功能為例。從美國的調(diào)控模式來看，最明顯的“自動穩(wěn)定器”就是聯(lián)邦政府收入盤子中40%以上是個(gè)人所得稅。因?yàn)橛谐~累進(jìn)的稅率設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)候，自動使很多社會成員的稅負(fù)跳到更高的邊際稅率上；而在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，則自動落檔，落到比較低的邊際稅率上。這就成為一個(gè)很好的反周期宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自動穩(wěn)定器。然而，中國在這方面基本是無從談起。我們現(xiàn)在超額累進(jìn)稅率只在工資收入這個(gè)很窄的范圍里存在這樣的設(shè)計(jì)，對于工資收入以外的其他個(gè)人所得則按照比例稅率征稅，稅收的“自動穩(wěn)定器”的功能非常微弱。

增加中國直接稅的比重，法人所得稅、個(gè)人所得稅等方面的空間不大，遺產(chǎn)和贈與稅也難有作為，增加直接稅的重任必然落在房地產(chǎn)稅上。

第二，地方稅體系需要財(cái)源支柱，也繞不過不動產(chǎn)稅問題。中國稅制體系中另一個(gè)問題是中國地方稅體系不成型。1994年改革建立了與市場經(jīng)濟(jì)配套的、分稅制為基礎(chǔ)的分級財(cái)稅框架，但是改革走到現(xiàn)在，對分稅制的抨擊不絕于耳。省以下地方各級遲遲未能進(jìn)入分稅制狀態(tài)，還是五花八門、復(fù)雜易變、討價(jià)還價(jià)色彩非常濃厚的分成制或包干制。現(xiàn)在人們所抨擊的地方土地財(cái)政、政府職能扭曲等等，實(shí)際上都是分成制、包干制帶來的。那么，為什么省以下遲遲不能進(jìn)入分稅制狀態(tài)？簡單分析起來，一方面我國財(cái)政層級太多，五層級分稅制難以形成；另一方面，地方政府沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源支柱。地方政府稍微像樣一點(diǎn)的收入就是營業(yè)稅，除此之外沒有具備支撐力的稅種。這樣以來，地方政府不得不出現(xiàn)很多隱性負(fù)債，還必然特別看重土地批租。

所謂“土地財(cái)政”邏輯框架其實(shí)是別無選擇的：因?yàn)楦愠鞘谢捅仨氁袛U(kuò)大建成區(qū)的土地批租，有土地批租就必須采取有償形式。由于沒有地方稅體系，沒有陽光融資制度配套，容易激發(fā)地方政府和想拿地的開發(fā)商之間以拍賣形式把地價(jià)沖高。“土地財(cái)政”主要的偏頗在于——地方政府只關(guān)注一次性把地價(jià)拿足，盡可能解決任期之內(nèi)政績需要。如果沒有其他的制度制約，就會源源不斷涌現(xiàn)出“地王”。但如果有了保有環(huán)節(jié)的稅收，有了其他的融資條件，各個(gè)參與者的預(yù)期就都改變了。問題的實(shí)質(zhì)仍然是有效制度供給與激勵—約束機(jī)制不足。

第三，房地產(chǎn)調(diào)控更需要稅收體制改革配合。從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)角度看，中國房地產(chǎn)業(yè)的情況已引起國民嚴(yán)重不滿，已牽動人心與全局。要保證經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，繞不過房地產(chǎn)這個(gè)重大而又棘手的問題。而真正要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，稅收工具和調(diào)節(jié)手段不可能不用。不應(yīng)把所有的調(diào)控任務(wù)都指望于某一個(gè)稅種，比如房地產(chǎn)稅，但又不能對這樣一個(gè)明顯的經(jīng)濟(jì)手段放在一邊不加考慮、棄而不用。

第四，房產(chǎn)稅優(yōu)化調(diào)節(jié)收入分配和財(cái)產(chǎn)再分配。我國收入分配差距的擴(kuò)大，實(shí)際上與財(cái)產(chǎn)分布狀態(tài)的差距擴(kuò)大如影隨形而且相互激勵。在很大的程度上，人們所討論的收入差距擴(kuò)大，最主要的原因之一是來自于不動產(chǎn)財(cái)富的實(shí)際分布情況。財(cái)產(chǎn)性收入特別是不動產(chǎn)收入差距越來越大，與其他收入綜合在一起，形成了收入差距擴(kuò)大狀態(tài)。這顯然需要一定的再分配機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約。不動產(chǎn)稅這樣一個(gè)稅種，顯然應(yīng)該發(fā)揮收入分配以及再分配過程中的優(yōu)化作用。在“雙軌統(tǒng)籌”框架下，房地產(chǎn)稅不僅使中國的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展提高健康度和可持續(xù)性，還會在收入分配和財(cái)產(chǎn)分配方面施加再分配的優(yōu)化調(diào)節(jié)。我們要貫徹“先富共富”的改革思路，不能不討論建立房地產(chǎn)稅制度問題。

總之，房地產(chǎn)稅制建設(shè)對當(dāng)代中國一舉多得、勢在必行。經(jīng)過多年改革，只有人受益而無人受損的帕累托式改進(jìn)已經(jīng)空間不大，必須改革既有利益格局。雖然難度很大，但必須過這個(gè)坎，否則改革的一些基本原則會流于形式，成為空話。

作者系財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長