國家審計(jì)署近日公布的地方債審計(jì)結(jié)果，對1979年以來中國縣級以上各級地方政府的債務(wù)情況作出全面揭示，覆蓋各年度共計(jì)187萬多筆具體債務(wù)，形成了迄今為止關(guān)于中國地方實(shí)際債務(wù)情況的最為權(quán)威和全面的信息。

關(guān)于中國地方債的風(fēng)險(xiǎn)度，幾年來一直是各方關(guān)注和熱議的話題。作為研究者，我的總體判斷是：中國在改革開放追求又好又快發(fā)展的過程中，雖然碰到了很多棘手問題，黃金發(fā)展期伴隨矛盾凸顯期，確實(shí)需要特別注重防范風(fēng)險(xiǎn)化解矛盾，但是如果從地方政府債務(wù)或者公共部門負(fù)債率的特定角度考察，審計(jì)結(jié)果使我們有依據(jù)形成一個(gè)基本判斷：中國走到現(xiàn)在，公共部門以債務(wù)率水平為關(guān)鍵指標(biāo)的債務(wù)總量，總體上在安全區(qū)。

公共部門債務(wù)的總量風(fēng)險(xiǎn)，歐盟各國在簽訂“馬約”時(shí)曾劃出負(fù)債率60%的警戒線——雖然在世界金融危機(jī)沖擊之下，歐盟的這條警戒線已全面失守，但仍可以作為當(dāng)下對中國債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作出評判的一個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)。

按照審計(jì)結(jié)果，中國2010年底三類地方政府債務(wù)（負(fù)有償還責(zé)任的直接債務(wù)、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)、償債困難時(shí)可能需政府給予一定救助的債務(wù)）合計(jì)10.7萬億元，其中，后兩類債務(wù)（占37.4%）并不會百分之百變?yōu)閷?shí)際債務(wù)。姑且全部假設(shè)為“實(shí)打?qū)崱眰鶆?wù)，10.7萬億元債務(wù)余額，約相當(dāng)于中國去年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的26.9%。再加上中國名義指標(biāo)表現(xiàn)的公共部門債務(wù)（約相當(dāng)于GDP的20%），和中國政策性金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融債券等（約相當(dāng)于GDP的6%），中國總體的公共部門債務(wù)率應(yīng)在50%—55%，仍處于總量風(fēng)險(xiǎn)可控的安全區(qū)，并且可望在此次“暗賬翻明”之后，更有效地多方配合加強(qiáng)管理防范風(fēng)險(xiǎn)，使公共部門總債務(wù)率于今后得到一定收斂。

然而需要強(qiáng)調(diào)，這一審計(jì)結(jié)果使我們有信心肯定地方總量風(fēng)險(xiǎn)仍可控的同時(shí)，還至少表明兩大問題：第一，過去地方政府債務(wù)的透明度明顯太低，大量的隱性負(fù)債是潛規(guī)則強(qiáng)制替代明規(guī)則形成的，規(guī)范性很低，風(fēng)險(xiǎn)的能見度也很低；第二，總量雖然現(xiàn)在尚沒有超過安全線，但地方債的局部風(fēng)險(xiǎn)不可忽視，如果某些負(fù)債率過高的局部地區(qū)與具有較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目一旦由于某些事情觸發(fā)了已積累的矛盾，那么社會代價(jià)將會很高——不僅直接經(jīng)濟(jì)效益代價(jià)高昂，而且對于政府的公信力、公眾的和諧感、決策管理部門騰出更多精力去抓其他一些大事而言，都是一種很明顯很負(fù)面的對沖性不良因素?，F(xiàn)在，在已具有地方債“全景圖”、“結(jié)構(gòu)圖”的情況下，有條件促使我們針對透明度不高和低水準(zhǔn)救火機(jī)制的問題，討論在今后如何加強(qiáng)協(xié)調(diào)、防范風(fēng)險(xiǎn)，追求更好地可持續(xù)發(fā)展。

至于有些境外媒體借炒作“中國地方政府債務(wù)”而把基本判斷引向所謂“中國崩潰論”，完全是聳人聽聞的臆測，是沒有真實(shí)依據(jù)的。我認(rèn)為，在通盤的總量情況與結(jié)構(gòu)情況擺明之后，我們對于地方債風(fēng)險(xiǎn)的所謂“集中爆發(fā)”威脅，具有極大把握來防范和消除。對于某些局部風(fēng)險(xiǎn)的防范與消除，也已具備多種手段、多道防火墻，包括近年不斷充實(shí)的銀行壞賬準(zhǔn)備金、地方政府可調(diào)劑運(yùn)用的資金和可應(yīng)急變現(xiàn)的資產(chǎn)，等等。更不必說中央層面依托綜合國力提升所擁有的多元化的、實(shí)力比較雄厚的手段。