重慶實(shí)驗(yàn)的一個核心思路，是用國家資源的市場增值來資助公共服務(wù)。我的評論只集中于這一概念。

先說市場增值是個什么樣的概念？我們知道，農(nóng)業(yè)社會時(shí)期沒有這個概念，社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也沒有這個概念，即便在今天的中國也不是很清晰。迄今它主要來自資本主義的西方。

今天在美國，它已經(jīng)滲透整個中產(chǎn)階級，不限于資本家。它是一般職工退休基金管理的主導(dǎo)思想。那些基金的基本投資策略，是盡可能反映整個證券市場。因此，導(dǎo)致了巨大的所謂指數(shù)基金以及近年來的所謂交易型開放式基金（ETF）的興起。它們投資的選擇絕對不是單一個公司或者一組公司，而是直接反映整個股票市場和宏觀經(jīng)濟(jì)的指數(shù)。它的基本概念是，全證券市場是會持續(xù)增值的。根據(jù)比較權(quán)威的研究，長期下來的年增長率平均約8%。

同時(shí)，還有另一個方面。那就是，人們廣泛認(rèn)為政府不應(yīng)該做牟利的投資，只有私有財(cái)產(chǎn)才應(yīng)該獲益于市場增值。這個概念可以說根深蒂固。它源自西方伴隨資本主義興起的資產(chǎn)階級革命。資產(chǎn)階級革命是針對皇權(quán)和貴族權(quán)力而興起的，它特別強(qiáng)調(diào)新興資產(chǎn)階級私有財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利。這可以說是西方現(xiàn)代立法的最基本概念之一。人們廣泛認(rèn)為私人資本是應(yīng)該可以投資而獲利的，國家的資產(chǎn)則不應(yīng)該追求利潤，不應(yīng)該通過市場增值而得利。這幾乎是個不言而喻的基本信條。

這一雙概念，即市場增值信念以及國家不該通過市場增值來追求收益信念，長期以來一直是美國經(jīng)濟(jì)的最核心的信念之一。

崔之元多年前就已經(jīng)開始在理論層面上挑戰(zhàn)這個基本信條。他引用1977年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的米德（James Meade）的分析，清晰地指出了這一點(diǎn)，并提出不同的另類想法：他認(rèn)為，政府不必要僅僅依賴公共債務(wù)來籌集必要的資金，完全可以利用國有資產(chǎn)的市場增值來支撐公共服務(wù)的開銷。那樣可以減低政府的負(fù)擔(dān)。

我個人認(rèn)為，其實(shí)引用的這個概念對米德本人來說并不是很重要的一個概念，因?yàn)槊椎碌闹饕暙I(xiàn)在于對國際貿(mào)易的分析，不在財(cái)政。在他的諾貝爾獎演講中，便完全沒有提到自己這個概念。米德更沒有想到這個概念對一個后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的可能含義。崔之元是通過自己的學(xué)術(shù)勇氣、另類思路和對中國問題的關(guān)懷，而突出米德的這個論點(diǎn)的。

我個人認(rèn)為，重慶的經(jīng)驗(yàn)在很大程度上正體現(xiàn)了崔之元多年以來所特別強(qiáng)調(diào)的這條思路。一個比較具體的例子是重慶“十大民生工程”中的廉價(jià)公租房工程。大家知道，他們已經(jīng)動工蓋造1000多萬平方米的公租房，總的計(jì)劃是要在3年中蓋4000萬平方米的公租房，為重慶市民中30%的低收入民眾提供廉價(jià)公租房。初期預(yù)計(jì)月租可能是10元/平方米。一個50平方米的公租房租金500元/月。這些公租房的主要承租對象是已在重慶工作的300多萬農(nóng)民工中的200多萬人，也包括大學(xué)生。

這個工程背后的主導(dǎo)概念是把國有資產(chǎn)的市場增值用于公共服務(wù)。大家知道，多年來，在“土地財(cái)政”制度下，地方政府非預(yù)算收入的絕大部分是來自其土地出讓金。政府以廉價(jià)從農(nóng)民處征用土地，用來作為“建設(shè)用地”。一般，用3萬~5萬元/畝補(bǔ)償征來的土地，一旦“開發(fā)”，便可以多倍的價(jià)格，比如10萬到15萬元，出讓給開發(fā)商。而到開發(fā)商蓋好房子的時(shí)候，那塊土地的市價(jià)常常會是其出讓價(jià)的10倍，也就是說，100萬~150萬元/畝。

在過去的這種“制度”性運(yùn)作下，“市場增值”是被政府和開發(fā)商分享的。政府所得的是征地補(bǔ)償和其出讓價(jià)間的差價(jià)，也就是十萬多元/畝地的差價(jià)。它可能會把這個盈利部分用于公共服務(wù)或基礎(chǔ)建設(shè)，但也完全可能用于一些形象工程，甚或是被個別官員所吞噬。而大部分由增值所得的盈利則落入開發(fā)商的手中。

重慶市政府最近的公租房的舉措，是對這種慣例的一種糾正和超越，使得土地的“市場增值”可以用于民生工程而不是全由開發(fā)商和政府所得。它不把土地出讓給開發(fā)商，而是自己來蓋廉價(jià)公租房。

政府投資的是其所儲備的土地，其實(shí)主要是低廉補(bǔ)償所獲得的征地，在進(jìn)入住房建設(shè)的開發(fā)過程之后便會大規(guī)模增值。和之前的地方政府行為不同的是，開發(fā)之后政府不會把土地出讓給開發(fā)商，而是由它自己來蓋房子，用來為農(nóng)民工等提供廉價(jià)公租房服務(wù)。

這樣，樓房的市場增值便成為政府用于公共服務(wù)的資源。它可以以公租房將會達(dá)到的市場價(jià)格來把房子抵押，向銀行和保險(xiǎn)公司等貸款，借此來籌集所需要的資金。而到把房子出租的時(shí)候，會把租金用來支付貸款的利息以及管理、維修等費(fèi)用。

當(dāng)然，這些不能完全解決公租房工程所需的資金，但可以解決相當(dāng)大的一部分?？偟膩碚f，政府在其中所起的作用顯然是最最關(guān)鍵的。

這種市場增值、第三財(cái)政理論，還包括重慶國有企業(yè)利潤的“社會分紅”問題。

毋庸說，這樣的“市場增值”是有條件的，重慶市的經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)入持續(xù)的發(fā)展，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，政府便越可以得助于市場增值來支撐公共服務(wù)所需要的資金。其對低收入人群在政策上的傾斜只能滿足發(fā)展需要的部分條件：即擴(kuò)大消費(fèi)、內(nèi)需，借以推動可持續(xù)發(fā)展。它仍然需要其他的發(fā)展動力。

簡單總結(jié)，重慶所走的這條道路，如果真能成功，是一條具有深遠(yuǎn)意義的道路。它和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路不同，因?yàn)檎鹆朔浅Ｖ匾淖饔?，體現(xiàn)了國家促進(jìn)社會發(fā)展來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念，照顧到多年來被忽視的社會公正問題。它也和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，因?yàn)樗浅ｊP(guān)鍵性地采用了市場的動力，不僅借以推動重慶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也借以推動重慶的社會公平。它同時(shí)具有社會主義的部分特征，也具有市場主義的部分特征。在一定意義上，它是一條可能超越左右分歧的中間道路。

作者系美國加州大學(xué)洛杉磯分校歷史系教授、中國人民大學(xué)長江學(xué)者講座教授