全球化的矛盾：全球治理與民族國家之間的不匹配

王輝耀：現(xiàn)在是一個非常好的時機(jī)，要帶著真正清醒的頭腦去看看發(fā)生了什么，去真正思考一下。你的書中經(jīng)常有很多統(tǒng)計圖表和事實，你已經(jīng)真正捕捉到趨勢，并且相當(dāng)準(zhǔn)確。我認(rèn)為全球化正在進(jìn)行。全球化趨勢越來越明顯。我們越是糾纏在一起，就越不能自拔。我們現(xiàn)在對抗的越多，我們就越不能建立信任。情況似乎正在變得更加復(fù)雜。有一點很有趣的是你即將出版的新書，里面提到了有關(guān)于我們曾經(jīng)經(jīng)歷過的民主制度和資本主義危機(jī)的描寫。

在過去的100年里，全球化現(xiàn)在或許已經(jīng)達(dá)到了它的頂峰，但是它也帶來了非常糟糕的情況。例如，美國富人頂尖1%的人口擁有的財富可能相當(dāng)于近一半美國大眾擁有的財富總和。財富分配不均，中國可能成為替罪羊?？鐕驹谌蜻\營，全球化確實利潤豐厚，但它不一定真正有利于總部國或者東道國。

全球治理正落后于全球?qū)嵺`。最近我注意到，拜登上臺，要給工人增加最低工資。我贊同拜登提出來的統(tǒng)一最低稅的全球?qū)嵺`，還有處理數(shù)字稅的問題，所以，我們是不是可以做一些調(diào)整，這大家都可以參與、公平分享跨國公司全球運營的成果，而不是中國承擔(dān)所有的責(zé)任。這樣政客們就不會提出那些頭頭是道的預(yù)言來引發(fā)民粹主義的泛濫。

當(dāng)然，中國從全球化中受益了。但問題是我們應(yīng)該有一個更加平等更具包容性的增長，特別是對那些在西方國家和發(fā)達(dá)國家由于本國政策受損的國民群眾來說，所以在這方面可以做些什么？

馬丁·沃爾夫：我正在寫一本關(guān)于這個的書。現(xiàn)在寫了大約有15萬字了，是一本非常大的書，我對此誠惶誠恐，我覺得只是觸及了問題表面，而你提出的問題很深刻。

讓我們先從不平等問題的統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始，這些數(shù)據(jù)表明，這些不平等程度也相當(dāng)高，包括中國，不過鑒于中國的經(jīng)濟(jì)高速增長，這些發(fā)展不平等的問題通常跟以往情況有所不同。我已經(jīng)看到至少8億中國人從經(jīng)濟(jì)增長中收益。

中國90%-95%的人口受益匪淺。因此，不斷加劇的不平等問題在中國就不那么重要了。現(xiàn)在在西方。特別是在美國。日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象也在同時發(fā)生，這些不平等則是有爭議的，也是復(fù)雜的。

我就不詳細(xì)解釋所有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)了，但我們很大程度上已經(jīng)習(xí)以為常。很大一部分人口，尤其是底層一半人口的實際收入增長緩慢，其原因是財富和收入（分配）不平等在不斷加劇。

在中國，生產(chǎn)率以每年6%到8%的速度飛速增長。在西方，這一生產(chǎn)率在過去幾十年里一直在減緩，特別是在2012年之后。主要有兩個原因。第一個原因事關(guān)過去的40到50年里美國的生產(chǎn)力增長相對緩慢的原因。這是一個很大的問題，我沒有時間去討論，將其放在一邊。但另一個原因顯然是這些國家已經(jīng)相對發(fā)達(dá)。它們難以從技術(shù)轉(zhuǎn)移中獲得更多收益，發(fā)達(dá)國家只能在自身體系里循環(huán)。從我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，我們的技術(shù)創(chuàng)新集中在服務(wù)領(lǐng)域。這是個需要花費很長時間才能說清楚的事情，我在這里不再展開說了。但是結(jié)論是，這種服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新無法讓經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)迅速增長。

一直以來，提高生產(chǎn)率十分困難，順便說一句，我認(rèn)為在未來20年里，隨著工業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的影響力下降，中國將遇到同樣的問題， 因為工業(yè)一直是第二大產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)率增長最快。然后，這個經(jīng)濟(jì)體將會把投資用在別處，比如建造更多醫(yī)院和學(xué)校，提升人民生活水平，這時生產(chǎn)率就很難提升了。

最后，服務(wù)業(yè)會在經(jīng)濟(jì)體中占比很大，而生產(chǎn)率則難以提升。這種局面在未來可能會有所改變，但現(xiàn)在我們都面臨同樣狀況：生產(chǎn)率增長緩慢，不平等現(xiàn)象增加。這意味著很大一部分人口的收入沒有提高，會引發(fā)他們的憤怒。在人口非常多樣化的社會中，這將引發(fā)明顯的種族間矛盾，也讓政客得以利用種族矛盾從中獲益，甚至讓他們將種族矛盾作為自身政治策略的一部分。

右翼民粹勢力逐漸壯大，其特點是既指責(zé)國內(nèi)其他人，又指責(zé)國外的人，這種指責(zé)的效果非常讓人驚詫——如果我可以這么說的話。在唐納德·特朗普和共和黨人的表現(xiàn)上，你可以明顯地看到這些情況出現(xiàn)。當(dāng)然歐洲沒有到這種程度。在英國、意大利和法國是有這樣的問題，德國會好很多。但（右翼民粹主義）問題確實存在。類似情況會引發(fā)第二大后果，即民族主義的重返。但在這里，我認(rèn)為，需要認(rèn)真關(guān)注為這些概念事實提供支持的基本道德原理，這與你的問題有關(guān)。

資本主義經(jīng)濟(jì)趨于成為全球經(jīng)濟(jì)，這在19世紀(jì)是事實?？枴ゑR克思在這方面有過非常精彩的論述，我在書中引用了很長一段卡爾·馬克思在19世紀(jì)中期資本主義經(jīng)濟(jì)的論述，寫得非常好。原因很簡單，如果你是市場里的資本家，你在全球范圍內(nèi)有巨大的機(jī)會，這也是為什么中美企業(yè)家都會走向全球。世界資本主義經(jīng)濟(jì)是世界性的。這是馬克思的偉大見解，他用全球性的眼光來衡量這一問題。從很多方面來說，全球體系是一件好事，是一個促進(jìn)增長的有效體系。鄧小平提出的中國市場導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)是一個很好的成功案例。

但隨著經(jīng)濟(jì)變得更全球化，國家對經(jīng)濟(jì)的控制能力不可避免地降低了，因為經(jīng)濟(jì)變得更全球化，無法像從前那樣施以影響。沒有全球化的政府，只有各個國家政府。不論政治體系如何不同，政府都是國家政府。國際治理依賴于各國合作，但本質(zhì)上，無論一個國家是否是民主國家，其政府的合作意愿來自于其國內(nèi)合法性和責(zé)任性。顯然毫無疑問，中國共產(chǎn)黨對中國人民負(fù)責(zé)是非常正確的，這是其職責(zé)所在。

然后，在全球化體系中，經(jīng)濟(jì)和政治邏輯之間產(chǎn)生了一個永恒的矛盾，經(jīng)濟(jì)體系是全球性的，但并非一國體系，但植根于一國。政治體系則非全球性，而是國家性的，其職責(zé)也是國家的。在民主國家，人民的選舉賦予了政府治理國家的職責(zé)。

在這種情況下，保持政府間的國際合作需要建立全球秩序、全球治理和全球規(guī)則——在貿(mào)易、金融領(lǐng)域，和應(yīng)對氣候變化或其他問題建立這樣的秩序、治理和規(guī)則。這非常困難，因為各國政治力量都是國家性質(zhì)的，其注意力集中在國內(nèi)民生上。所以，這需要通過非常睿智的治國之道與異常謹(jǐn)慎小心的方式向人民傳遞信息：政府在管理民生，努力把事情做好，但全球合作可以讓我們做到最好。我們能調(diào)整全球合作的方式，但我們無意排斥那些可能會讓我們陷入貧困的經(jīng)濟(jì)體。即使不通過排斥他國，我也能通過國內(nèi)政策更好地管理民生。

但這種做法不容易讓人接受，它非常復(fù)雜，并且讓你看起來就像在放棄國家主權(quán)。所以，尤其當(dāng)人們變得恐慌，變得憤怒，以及發(fā)生巨大的權(quán)力轉(zhuǎn)移時，用國際經(jīng)濟(jì)一體化和合作的方式實現(xiàn)國內(nèi)目標(biāo)的說法，很難獲得人們的信服。這也是美國目前所處境地。我認(rèn)為拜登總統(tǒng)比特朗普更清楚地明白這一點。即使特朗普本人也知道這個問題，但卻幾乎沒有人能解決這個問題。但就算特朗普知道怎么做，他也必須迎合國內(nèi)那些看不見希望的選民們。我認(rèn)為他沒有完全失敗，但貿(mào)易問題并不是（失敗的）主要因素。

我認(rèn)為他最大的失敗，就像你認(rèn)為的那樣，是在國內(nèi)政治改革中推出了失敗的稅收政策，讓公司納稅失敗了。在美國，最富有的人有最低的稅率。這就是事實，他們有最低稅率。處理這種情況的方式是，確保他們納稅，然后深化合作，這也是一直在公司所得稅和其他類似事情上嘗試做的事情，所以，通過更好的國內(nèi)政策來實現(xiàn)更好的全球政策，這是非常復(fù)雜的博弈，不容易讓人接受。中國作為一個與美國政治制度差異很大的超級大國，讓中國接受這一套尤其困難。

有一件事情正在發(fā)生：美國正變得以聯(lián)盟為導(dǎo)向，不是以全球化為導(dǎo)向，你可以說是西方聯(lián)盟導(dǎo)向。它正在分裂世界，但不是把世界分裂成各個國家，而是分裂成各個聯(lián)盟體系。這很危險，但這似乎就是我們前行的方向，這是一個介于純粹國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和全球化之間的折中路線。很明顯也很好理解的是，中國同時也在通過大力發(fā)展原來歷史上由西方主導(dǎo)的科技創(chuàng)新，把自己塑造成具有先進(jìn)科技力量的國家。很多西方人認(rèn)為這是一個威脅。

在國家利益和全球合作之間、在經(jīng)濟(jì)利益和政治安全之間，想要實現(xiàn)平衡是非常困難的。這就是我們所處的境地，我不知道格雷厄姆·艾利森和你說了什么，但是歷史也有明顯類似今天的時期。那是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方主導(dǎo)的時期，（這種無法達(dá)成的平衡）導(dǎo)致了世界體系的徹底崩潰。