聽到吳建民大使意外辭世，讓我感到萬分的震驚，不敢相信這是事實。幾經(jīng)核實，噩訊成真，我立即在第一時間發(fā)微博表示深切的哀悼。

幾天來，媒體的記者朋友們不斷打來電話，希望就此事對我進(jìn)行采訪，我一概謝絕了，甚至有些氣憤地說，“人都死了，你們還拿人家做什么噱頭啊？讓逝者安息吧！”但看到這幾天，網(wǎng)民們對此爭論不斷升溫，我覺得還是應(yīng)該說幾句話。

盡管我與吳建民大使在許多問題上，有過辯論和交鋒，但都是君子之辯，“君子之爭和而不同”，我很惋惜失去了一位學(xué)術(shù)前輩和意見諍友。

吳建民（資料圖）

毋庸諱言，我與吳建民大使在一些問題上，是有不同看法的，主要集中表現(xiàn)在四個方面，一是時代觀、二是威脅觀，三是戰(zhàn)爭觀、四是歷史觀。

首先在時代觀上，吳大使一味強調(diào)“和平與發(fā)展”是時代的主題，誰一提到自衛(wèi)戰(zhàn)爭就認(rèn)為是“犯了時代性的錯誤”。其實，我們對小平同志的時代觀要全面、正確、辯證地理解，小平同志在強調(diào)“和平與發(fā)展是時代主題”的同時，還指出，“到目前為止，這兩個問題一個也沒有解決”。因此，“和平與發(fā)展”是正在進(jìn)行時，是未來時而非完成時。況且，在小平同志主政期間，他就親自指揮打了幾次自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)。

其次是威脅觀，吳大使不認(rèn)為西方國家對我們構(gòu)成現(xiàn)實威脅，起碼我們夸大了威脅，即便有威脅也不是主要針對中國的。但我堅持要直面現(xiàn)實，還是應(yīng)該有強烈的憂患意識，在戰(zhàn)略形勢的判斷上，不能采取“鴕鳥政策”。

第三是戰(zhàn)爭觀問題，吳建民大使反對一切戰(zhàn)爭，認(rèn)為“誰舉起戰(zhàn)爭的旗幟，誰就要倒大霉”。我認(rèn)為還是應(yīng)該堅持馬克思主義的戰(zhàn)爭觀，區(qū)分正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭、侵略戰(zhàn)爭和反侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)，由此采取不同的態(tài)度。

由于前三個問題，引發(fā)了第四個問題，也就是歷史觀的問題，在新民主主義革命時期，到底是痞子、“拳匪”、百年“憤青”阻礙了中國社會的進(jìn)步？還是“三座大山”（帝國主義、封建主義、官僚資本主義）是革命的首要對象？在現(xiàn)階段，造成世界動亂的，到底是霸權(quán)主義、強權(quán)政治，還是民族主義、民粹主義？這里涉及到基本的戰(zhàn)略判斷，涉及到我們研判世界大勢的主要矛盾和主要矛盾方面。我們當(dāng)然要反對狹隘的民族主義，對一些熱血青年的過激言行要進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)、法制規(guī)范，但不能以一種傾向掩蓋了另一種傾向，在反對狹隘民族主義的同時，也要堅決反對某些人的賣國主義和投降主義言行，不可否認(rèn)，這種言行也是存在的。但是，這兩種傾向都是我們當(dāng)前社會光譜的兩個極端，我們社會的主色調(diào)仍然是積極、理性的愛國主義。

對我這些觀點，吳大使未必認(rèn)同，我對他的觀點也未必理解得準(zhǔn)確到位。可惜我聽不到他的反駁意見了，我們的對話竟成為陰陽隔界的自說自話，扼腕唏噓，我失去了一個修正或印證我的觀點的值得敬重的辯手。

即便有這樣多的分歧，但我仍然認(rèn)為，這些爭論都是君子之爭，可以和而不同。我們應(yīng)該歡迎不同的觀點，只要出發(fā)點是愛國的，兼聽則明，聞?wù)咦憬洹ｚ椗?、鴿派、首先?yīng)該是愛國派！

其實，大家光注意了我與吳大使?fàn)幷摰囊幻?，而沒有看到我們還有合作的一面。在前年香山論壇籌備期間，軍事科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)征求我的意見，邀請吳建民做主持人是否合適，我表示完全沒問題，吳建民大使有豐富的外交經(jīng)驗，適合作主持人。在香山論壇上，菲律賓副總長就南海問題發(fā)難挑釁，把“南中國?！狈Q之為“西菲律賓海”，還說南海是菲律賓的后院。在緊接著的提問環(huán)節(jié)，吳大使作為主持人，把第一個提問機(jī)會給了我，我迅速給予了有力回?fù)?。這就是外交和軍隊有效配合共同應(yīng)對外部勢力的成功合作。真希望與吳大使的這種合作能繼續(xù)下去，可是沒想到一場車禍，竟使我們的合作成為了絕唱。

斯人已逝，但吳建民大使憂國憂民的情懷仍歷歷在目，他在聯(lián)合國日內(nèi)瓦人權(quán)大會上高舉右手投出莊嚴(yán)的反對票的那個鏡頭將永遠(yuǎn)定格在他的外交生涯中。他對自己觀點的執(zhí)著，不顧年邁勞頓，傳經(jīng)布道，值得欽佩。他的響鼓重錘，大聲唏噓，即便我并不完全贊同，也可作為一劑清醒劑，一個參照系，供我思考，供我警覺，伴我遠(yuǎn)行。

我最近剛出版了一本拙著《鷹膽鴿魂》，我認(rèn)為，“軍人都應(yīng)該是鷹派，這是職責(zé)所在、使命所在。但鷹派應(yīng)該是理性的鷹派，而不是莽撞的鷹派，應(yīng)該要有一雙鷹的眼睛和鷹的爪子，同時，還要有一個鴿子的頭腦和鴿子的心臟。我們尚武、有血性，但我們更熱愛和平。鷹派在堅持堅韌不拔的性格的同時，若再融入一些鴿派的理性、思辨，將會飛得更高，更遠(yuǎn)?！蔽蚁耄@也許是我對吳建民大使最后的告白，吳大使一路走好！