中國(guó)可以規(guī)避這一問題所帶來的影響，但這意味著它必須為此付出代價(jià)，因?yàn)檫@意味著中國(guó)研發(fā)投入占GDP比重將不得不有所上升。比如，它可能需要額外花費(fèi)GDP的0.5%用于研發(fā)，以抵消美國(guó)阻止中國(guó)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的影響。

此外，人們對(duì)創(chuàng)新有所誤讀。有些人認(rèn)為創(chuàng)新足以催生好點(diǎn)子。但事實(shí)上，好點(diǎn)子不能自動(dòng)改變世界，還需要有把好點(diǎn)子變成現(xiàn)實(shí)的投資，然后好的創(chuàng)新點(diǎn)子才能改變世界。比如，互聯(lián)網(wǎng)這樣的革命性創(chuàng)新是一個(gè)好點(diǎn)子。但是互聯(lián)網(wǎng)是什么時(shí)候開始真正改變世界的呢？當(dāng)它體現(xiàn)在對(duì)計(jì)算機(jī)、電信設(shè)施、路由器和整個(gè)電力系統(tǒng)的巨大投資中。

美國(guó)一年的研發(fā)投入為4萬億美元，中國(guó)的則為8萬億美元。中國(guó)能夠在越來越多的技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，并不是因?yàn)橹袊?guó)的科學(xué)家和技術(shù)人員比美國(guó)同行聰明，他們都同樣有才華。但是因?yàn)槊绹?guó)一年的研發(fā)投入為4萬億美元，中國(guó)的則為8萬億美元——這意味著當(dāng)一名美國(guó)科學(xué)家或技術(shù)人員拿到一美元經(jīng)費(fèi)時(shí)，中國(guó)科學(xué)家或技術(shù)專家則可拿到兩美元經(jīng)費(fèi)。比如，正是由于中國(guó)大幅增加研發(fā)投入，它才在新能源領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。

中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模及強(qiáng)度態(tài)勢(shì)(1995-2020年)

中國(guó)仍需增加研發(fā)支出，這將是中國(guó)未來20-30年的重要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

我最近參與了一項(xiàng)利用大數(shù)據(jù)分析全球210個(gè)經(jīng)濟(jì)體的研究。這是一個(gè)為期五年的研究項(xiàng)目，我們完成了首批部分研究。使用這種方法，該研究發(fā)現(xiàn)了以前研究中沒有發(fā)現(xiàn)的大小經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的差異。該研究收集的160多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的凈固定投資與GDP增長(zhǎng)率之間關(guān)系的數(shù)據(jù)表明，大型經(jīng)濟(jì)體的凈固定投資與GDP增長(zhǎng)率之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。

世界前10大經(jīng)濟(jì)體的凈固定投資占GDP比重與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)性為0.95；對(duì)于世界前20大經(jīng)濟(jì)體(石油/天然氣出口國(guó)除外)而言，這種相關(guān)性為0.93；對(duì)于世界前50大經(jīng)濟(jì)體中(石油/天然氣出口國(guó)除外)而言，這種相關(guān)性為0.90。但是，如果把所有經(jīng)濟(jì)體放在一起看，那么就不會(huì)看到上面提到的相關(guān)性模式——因?yàn)檫@種模式被大量規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體所掩蓋，而這些經(jīng)濟(jì)體只占世界GDP的極小部分。

此外，我們還分析了預(yù)期壽命和人均GDP等社會(huì)指標(biāo)之間的相關(guān)性。這表明，中國(guó)的預(yù)期壽命比其人均GDP發(fā)展該有的水準(zhǔn)高出約兩歲，但美國(guó)的預(yù)期壽命則比其人均GDP發(fā)展該有的水準(zhǔn)低兩歲多。我們可以在許多其他研究中運(yùn)用類似的技術(shù)。

我研究經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)40多年了，和其他科學(xué)一樣，我們重視數(shù)據(jù)。本周末，我們將發(fā)布一份關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大數(shù)據(jù)報(bào)告。屆時(shí)我們將與來自全球南方國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就此進(jìn)行更深入的討論。

主持人王冠：我相信我們的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型實(shí)際上非常重視公平問題，有人認(rèn)為實(shí)際上對(duì)于治理體系來說我們有很多成功，也有一些失敗的案例，但是您怎么看新自由主義、新經(jīng)濟(jì)模型對(duì)于中國(guó)這樣的國(guó)家來說，它的應(yīng)用是怎樣的？

羅思義：首先，沒有哪個(gè)真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要國(guó)家是因?yàn)樽裱诵伦杂芍髁x政策；其次，有人試圖聲稱社會(huì)主義行不通。但如果我們回顧1984年以來所有國(guó)家（包括所有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體）的國(guó)際可比數(shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家中國(guó)實(shí)現(xiàn)了自那時(shí)以來最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但許多人不知道的是，同期增長(zhǎng)第二快的經(jīng)濟(jì)體是社會(huì)主義國(guó)家越南。

非常有意思的一點(diǎn)是，全球南方有一些國(guó)家不是社會(huì)主義國(guó)家，但它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較為快速，如印度、埃塞俄比亞、土耳其、孟加拉國(guó)，盡管它們的經(jīng)濟(jì)增速不如社會(huì)主義國(guó)家中國(guó)和越南快。但分析這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本面，如投資與GDP增長(zhǎng)率之間的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的發(fā)展模式與中國(guó)相似。也就是說，雖然它們不是社會(huì)主義國(guó)家，但它們的發(fā)展模式和長(zhǎng)期投資增長(zhǎng)趨勢(shì)與中國(guó)非常相似。

但如果再看一些較小的經(jīng)濟(jì)體，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的發(fā)展模式截然不同。因此，使用大數(shù)據(jù)將大大提高研究效率，否則無法對(duì)眾多國(guó)家以及其不同階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模分析。

歷史表明，事實(shí)上，沒有一個(gè)主要的工業(yè)化國(guó)家是采用所謂的新自由主義模式來取得成功的。例如，美國(guó)在早期發(fā)展過程中通過保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，而在二戰(zhàn)期間，其增長(zhǎng)最快的時(shí)期是由政府投資主導(dǎo)的。歐洲和亞洲四小龍取得成功，并不是采用了新自由主義政策。

因此，在任何分析中，我們首先必須關(guān)注事實(shí)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。