李光耀及其同僚領(lǐng)導(dǎo)下的新加坡經(jīng)濟享有盛譽，可以說是經(jīng)濟史上最為成功的例子之一。無論以何種方式計算，新加坡的人均GDP都超過了美國，這在亞洲國家中絕無僅有。一個領(lǐng)導(dǎo)人在其短短幾十年的政治生涯內(nèi)，讓一個一無所有的第三世界國家達(dá)到如此成就，的確是創(chuàng)造了一個亞洲“經(jīng)濟奇跡”。所有國家——尤其是發(fā)展中國家——都應(yīng)當(dāng)從中取經(jīng)。中國當(dāng)然不能例外。那么，究竟是怎樣的一種基本體制，造就了新加坡驚人的經(jīng)濟成就？

先讓事實說話。世界銀行最新數(shù)據(jù)顯示，以當(dāng)前匯率計，截至2013年新加坡的人均GDP是美國的104%。以購買力平價（PPPs）計，其人均GDP是美國的148%。這一統(tǒng)計是從1965年新加坡贏得獨立后開始的，那時以購買力平價計，新加坡的人均GDP不到美國的四分之一——而如果以當(dāng)前匯率計算，還不到六分之一。

對李光耀生前身后的評價都側(cè)重其“威權(quán)”政治，或者他對“儒家價值觀”的信奉。但從專業(yè)的經(jīng)濟角度看，新加坡到底為什么能取得如此“轟動”的成功？很顯然這才是與所有發(fā)展中國家的利益最休戚相關(guān)的。如果中國的人均GDP能夠達(dá)到新加坡的水平，即超過美國，那么起碼在經(jīng)濟發(fā)展這一點上，“中國夢”就相當(dāng)圓滿了。那么，新加坡的“經(jīng)濟奇跡”能給中國和其他國家上一堂什么樣的課呢？

新加坡是“開放型經(jīng)濟”取得成功的一個經(jīng)典案例——新加坡的貿(mào)易總額竟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其國內(nèi)生產(chǎn)總值的。這點當(dāng)然是符合中國“對外開放”政策的。但所有研究都表明新加坡的經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)幾乎完全依靠資本與勞動力的大量累積——生產(chǎn)力提高帶來的貢獻微乎其微（用專業(yè)術(shù)語來說，是全要素生產(chǎn)力——TFP）。

這一事實在上世紀(jì)90年代被英國經(jīng)濟學(xué)家阿爾文?揚所發(fā)現(xiàn)，而這一發(fā)現(xiàn)又被美國經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼引為證據(jù)。1994年，克魯格曼在著名的“亞洲奇跡的神話”一文中就以此來預(yù)言亞洲經(jīng)濟不久即會遭遇失敗——他認(rèn)為成功的經(jīng)濟增長應(yīng)該依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，而不是資本與勞動力的累積。顯然，當(dāng)新加坡的人均GDP甚至超過了美國時，克魯格曼搬起的這塊石頭，恰好砸在自己腳上。

自此以后，凡是有關(guān)新加坡的重要研究都反復(fù)引用了揚的發(fā)現(xiàn)。下面的圖表即根據(jù)最近的一篇類似研究制成，作者是新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院的Vu Minh Khuong。文章發(fā)現(xiàn)，在新加坡的經(jīng)濟增長中，59%來自資本投資，34%來自勞動力投入的增加，只有8%得益于生產(chǎn)力（TFP）的發(fā)展。

總而言之，任何一項研究都表明，新加坡經(jīng)濟之所以能達(dá)到亞洲經(jīng)濟發(fā)展的最高水平，其人均GDP之所以能超過美國，首先靠的是巨額資本的累積，其次是勞動力，而生產(chǎn)力增長的影響可以說微不足道。

Vu對這個課題進行了巨細(xì)無遺的考察，還發(fā)現(xiàn)新加坡的經(jīng)濟成功呼應(yīng)著亞洲總體上的經(jīng)濟成功。那些成功亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)濟模式表明，其經(jīng)濟增長根本上是由資本積累推動的。如同Vu總結(jié)的：“亞洲經(jīng)濟增長模式的秘訣，并不在于實現(xiàn)生產(chǎn)力的高速增長，而是在長期密集的要素投入動員過程中，仍然能保持生產(chǎn)力的穩(wěn)定增長。”

哈佛大學(xué)戴爾·喬根森教授的研究推動了計算經(jīng)濟增長來源的最先進官方統(tǒng)計法的產(chǎn)生。他的看法如下：

“亞洲的崛起是我們這個時代所取得的最大經(jīng)濟成就，直到上世紀(jì)中期，這一地區(qū)還被貧困籠罩著。它所創(chuàng)造的一種新經(jīng)濟增長模式，依靠的是經(jīng)濟全球化和人力、非人力資本的耐心累積。經(jīng)濟分析家們過去都不愿承認(rèn)這種源自亞洲的經(jīng)濟增長新范式——亞洲國家以外的那些分析者對此拒之尤甚——因為這意味著承認(rèn)西方理念的失敗。在有關(guān)經(jīng)濟增長與發(fā)展的著作中，西方的思想至今占據(jù)著主導(dǎo)地位。”

確實，新加坡經(jīng)濟取得成功的一個關(guān)鍵點在于其經(jīng)濟增長模式（即以資本積累與勞動力投入為主導(dǎo)，生產(chǎn)力增長退居末端的經(jīng)濟模式）比起大多數(shù)亞洲經(jīng)濟體來，甚至更加符合發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的發(fā)展模式。從圖表3對新加坡與其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)比較上，此點即一覽無余。試做以下比較：

? 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中，57%的經(jīng)濟增長來自資本投入——新加坡則達(dá)到了59%。

? 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中，32%的經(jīng)濟增長來自勞動力投入——新加坡則達(dá)到了34%。

? 在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中，11%的經(jīng)濟增長來自全要素生產(chǎn)力增長——而新加坡只有8%。

簡言之，新加坡的經(jīng)濟增長模式基本上同發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的增長模式相同——新加坡的人均GDP能達(dá)到高度發(fā)達(dá)經(jīng)濟體才有的水平，這是原因之一。

就這么直截了當(dāng)?shù)卣f吧，通過新加坡的經(jīng)濟發(fā)展，李光耀展示了這樣一種經(jīng)濟觀念：為了在人均GDP上超過美國，數(shù)量遠(yuǎn)比質(zhì)量來得重要。

對中國和其他所有發(fā)展中國家來說，這一課至關(guān)緊要：它們不是正試圖復(fù)制新加坡的成功案例，以接近發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的水平嗎？