（接上文）

復(fù)興美國(guó)制造業(yè)的一般模式

其實(shí)，即便中國(guó)無(wú)意通過(guò)“中國(guó)制造2025”和“一帶一路”等涉及大規(guī)模政府投資的戰(zhàn)略來(lái)取得全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖地位，美國(guó)恢復(fù)昔日制造業(yè)實(shí)力的理由也是非常充分的。中國(guó)的崛起只是使得美國(guó)對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的需求變得更加迫切了。中國(guó)對(duì)國(guó)有資本的重視使得這個(gè)國(guó)家可以對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，瞄準(zhǔn)并致力于主導(dǎo)一個(gè)又一個(gè)新的技術(shù)領(lǐng)域；而美國(guó)過(guò)于依賴來(lái)自華爾街扭曲的市場(chǎng)信號(hào)（reliance on distorted market signals from Wall Street），這已經(jīng)導(dǎo)致美國(guó)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上處于不利地位。隨著中國(guó)成為發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施提供者，這一新的角色給中國(guó)帶來(lái)的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)影響力正在日益凸顯。

《美國(guó)展望》雜志創(chuàng)辦人、聯(lián)合主編、布蘭迪斯大學(xué)教授羅伯特·庫(kù)特納2020年5月19日在該刊發(fā)表評(píng)論文章：《在后疫情時(shí)代，我們需要“美國(guó)制造”》，譯文共分為兩部分，本文是第二部分。

在第一波制造業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生之后，來(lái)自加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·科恩（Stephen Cohen）和約翰·齊斯曼（John Zysman）于1987年合著了《制造業(yè)的重要性——人們對(duì)后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的誤解》（Manufacturing Matters:The Myth of the Post-Industrial Economy）一書(shū)?，F(xiàn)在看來(lái)，這本書(shū)對(duì)后來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡是頗有預(yù)見(jiàn)性的。他們?cè)跁?shū)中指出，制造業(yè)不僅能夠?yàn)樯鐣?huì)提供就業(yè)崗位，一個(gè)大型制造業(yè)企業(yè)還可以發(fā)揮地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用。

在2020年的今天，制造業(yè)更是成為了一個(gè)國(guó)家掌握未來(lái)先進(jìn)技術(shù)的入場(chǎng)券。畢竟，工程師們都是在距離生產(chǎn)車(chē)間不遠(yuǎn)的地方進(jìn)行科技創(chuàng)新的。如果美國(guó)喪失了機(jī)床、半導(dǎo)體、太陽(yáng)能電池板或電信設(shè)備的制造能力，一個(gè)像中國(guó)那樣的重商主義對(duì)手就不僅會(huì)成為一個(gè)主導(dǎo)性的制造業(yè)大國(guó)，而且會(huì)成為一個(gè)全球性的科技創(chuàng)新領(lǐng)袖。如果美國(guó)政府不出手干預(yù)，到那時(shí)，美國(guó)將不再具備與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的資格。

在史蒂芬·科恩和約翰·齊斯曼出版那本專著之后的幾十年里，美國(guó)的貿(mào)易狀況已經(jīng)從1975年的略微順差160億美元發(fā)展到了2019年的嚴(yán)重逆差5780億美元。在高科技產(chǎn)品領(lǐng)域，更是從進(jìn)出口基本平衡發(fā)展到了逆差1320億美元。我們已經(jīng)在大量產(chǎn)業(yè)里喪失了制造技術(shù)和制造能力。在美國(guó)貿(mào)易代表面前，一些游說(shuō)團(tuán)體認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)再繼續(xù)制造尼龍襪、婚紗，甚至也不應(yīng)再繼續(xù)印刷《圣經(jīng)》了，然而這些都是歷史最為悠久的西方傳統(tǒng)產(chǎn)品。

在后疫情時(shí)代里，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動(dòng)作應(yīng)主要集中在恢復(fù)制造業(yè)的實(shí)力上面。正如國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局曾經(jīng)在軍民兩用技術(shù)領(lǐng)域扮演國(guó)有投資銀行的角色那樣，美國(guó)政府也應(yīng)該發(fā)揮引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。其實(shí)美國(guó)政府在二戰(zhàn)時(shí)期已經(jīng)在這樣做了。不過(guò)這一次，美國(guó)政府的主要目標(biāo)應(yīng)在于防止北京通過(guò)“中國(guó)制造2025”去主導(dǎo)諸多新興技術(shù)的發(fā)展。如果將來(lái)華爾街繼續(xù)出賣(mài)國(guó)家利益，那么美國(guó)政府就應(yīng)該像復(fù)興金融公司（the Reconstruction Finance Corporation）在上世紀(jì)的大蕭條和二戰(zhàn)時(shí)期所做的那樣，在高科技公司里面擁有股權(quán)，并把公務(wù)人員安插在公司董事會(huì)中。在這一基礎(chǔ)上，職工代表將能夠發(fā)揮錦上添花的作用。

從表面上來(lái)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由放任是美國(guó)非官方的意識(shí)形態(tài)（unofficial ideology of laissez-faire），這種意識(shí)形態(tài)反對(duì)國(guó)家打造諸如德國(guó)西門(mén)子、中國(guó)華為或歐洲空中客車(chē)那樣的大型“國(guó)家冠軍企業(yè)”（national champions），一切應(yīng)由市場(chǎng)去決定。不過(guò)目前存在一個(gè)難以辯駁的與之相反的論據(jù)。波音公司已經(jīng)因?yàn)樵?37 MAX機(jī)型上出現(xiàn)的災(zāi)難性管理問(wèn)題陷入了嚴(yán)重困境。既然美國(guó)政府在竭盡全力地確保波音的償債能力，那么作為交換，波音公司應(yīng)該允許美國(guó)政府獲得該公司的控股權(quán)。作為一家嚴(yán)重依賴華爾街的民營(yíng)企業(yè)，波音的表現(xiàn)已經(jīng)糟糕到了極點(diǎn)，相信成為國(guó)有企業(yè)之后的波音只會(huì)變得更好。

我們已經(jīng)看到，如此之多的美國(guó)公司在拿到紓困資金之后，除了回購(gòu)股票和分紅之外卻不知如何更好地加以利用。這說(shuō)明，“市場(chǎng)”并不知道該如何在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)有效益的投資機(jī)會(huì)（“the market”doesn’t perceive productive investment opportunities in the private sector）。然而，實(shí)際上美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中并不缺乏這樣的投資機(jī)會(huì)。這就是美國(guó)迫切需要改變國(guó)有資本缺位狀況的原因。

從接受管理的經(jīng)濟(jì)到綠色經(jīng)濟(jì)

改變美國(guó)的國(guó)有資本缺位狀況應(yīng)該與基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式向更具韌性的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行，而后兩者其實(shí)早該啟動(dòng)了。根據(jù)美國(guó)土木工程師協(xié)會(huì)的評(píng)估，更新全國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的資金缺口約為4.5萬(wàn)億美元。2009年《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》的發(fā)起人聲稱該經(jīng)濟(jì)刺激方案是“及時(shí)、目標(biāo)明確和臨時(shí)性的”，那么當(dāng)下我們所提出的這一新的綠色投資倡議就應(yīng)該是計(jì)劃周密、公開(kāi)透明和永久性的。當(dāng)前的疫情危機(jī)已經(jīng)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)接近崩潰，不過(guò)這也為推行綠色經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃提供了絕佳的機(jī)會(huì)。上世紀(jì)大蕭條時(shí)期政府推動(dòng)建設(shè)胡佛水壩和金門(mén)大橋并非毫無(wú)目的，今天的我們也可以把閑置資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施。

既然稅金和公共債務(wù)能夠被用來(lái)服務(wù)于社會(huì)，那么被用來(lái)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)也是合情合理的。然而根據(jù)一些貿(mào)易規(guī)則，這樣的做法往往會(huì)被視為“非法的自利行為”（illegitimate favoritism）。為了美國(guó)的國(guó)家復(fù)興，我們可以無(wú)視此類(lèi)規(guī)則。我們完全可以跟與我們?cè)诨旌闲徒?jīng)濟(jì)（mixed economy）問(wèn)題上持有相同觀點(diǎn)的歐盟達(dá)成新的貿(mào)易協(xié)議。至于在人權(quán)、勞工權(quán)益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題上記錄不佳的中國(guó)，它必須接受補(bǔ)償性的關(guān)稅和規(guī)則（offsetting tariffs and regulations）。例如，任何一家總部在美國(guó)的公司都不應(yīng)遵守中國(guó)強(qiáng)制性的技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)定，美國(guó)公司這樣做將不再被允許。

為了在國(guó)家層面啟動(dòng)公共投資并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型，我們還需要讓美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策從那些已被證明錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的束縛中解放出來(lái)?！靶省保╡fficiency）是一個(gè)人們很喜歡掛在嘴邊的詞。最近隨著美國(guó)媒體對(duì)供應(yīng)鏈的脆弱性展開(kāi)集中討論，已經(jīng)有越來(lái)越多的人承認(rèn)“美國(guó)太過(guò)于關(guān)注供應(yīng)鏈的效率，卻忽視了供應(yīng)鏈的彈性”，世貿(mào)組織前總干事帕斯卡爾·拉米（Pascal Lamy）最近在經(jīng)合組織和開(kāi)放市場(chǎng)研究所主辦的一場(chǎng)會(huì)議上就做出了這樣的表示。

不過(guò)，“效率”這個(gè)概念本身就是有問(wèn)題的。我在1996年出版的《一切待售——市場(chǎng)的好處與局限》（Everything for Sale:The Virtues and Limits of Markets）一書(shū)中指出，“效率”這個(gè)概念可以有三種解釋：第一種，亞當(dāng)·斯密的“效率”，這種“效率”建立在供需關(guān)系的基礎(chǔ)上；第二種，凱恩斯的“效率”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，這種“效率”與亞當(dāng)·斯密的“效率”概念是相沖突的；第三種，熊彼特的“效率”，他認(rèn)為從長(zhǎng)期角度來(lái)看，創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的來(lái)源。其實(shí)中國(guó)在參與科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)是完全不予理睬的，而美國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)期也曾這樣做過(guò)。

更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，對(duì)“效率”的標(biāo)準(zhǔn)描述通常并沒(méi)有把錯(cuò)誤的市場(chǎng)價(jià)格所造成的數(shù)萬(wàn)億美元損失考慮在內(nèi)，氣候變化、1929年的大蕭條和2008年的全球金融危機(jī)都是這種情況。給“效率”這樣下定義的人其實(shí)是在假定不存在官員腐敗、不存在市場(chǎng)力量、不存在經(jīng)濟(jì)力量和制定規(guī)則的政治力量之間的反饋閉環(huán)。因此，通常人們?cè)谡務(wù)摗靶省睍r(shí)，他們其實(shí)是在削足適履地迎合“彈性”概念，這非?？尚?，而且是違背歷史事實(shí)的。現(xiàn)在是時(shí)候放棄這一概念了。在大蕭條、凱恩斯革命以及布雷頓森林體系確立之后，我們當(dāng)時(shí)都以為可以一勞永逸地解決問(wèn)題，然而實(shí)際上并非如此。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)、歐洲以及大部分第三世界國(guó)家都表現(xiàn)出了比較良性的經(jīng)濟(jì)民族主義心態(tài)：即便馬歇爾計(jì)劃包括國(guó)有銀行、國(guó)有企業(yè)的內(nèi)容，美國(guó)也不會(huì)有什么異議；即便一個(gè)國(guó)家為了創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)優(yōu)先考慮自己本國(guó)的供應(yīng)商，其他國(guó)家也不會(huì)反對(duì)；即便美國(guó)在冷戰(zhàn)中向噴氣式飛機(jī)、生物科技、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等軍事技術(shù)領(lǐng)域里投資會(huì)產(chǎn)生商用價(jià)值，也不會(huì)遭到否決。但不知從什么時(shí)候開(kāi)始，美國(guó)的官員們?cè)谥ゼ痈鐚W(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的侵蝕下喪失了清醒的思考能力，此后他們又在被華爾街游說(shuō)集團(tuán)收買(mǎi)后放棄了“第三條道路”，并轉(zhuǎn)而去尋求可笑的“完美市場(chǎng)”了。

與此同時(shí)，美國(guó)官員們竟然給堅(jiān)信重商主義的中國(guó)人開(kāi)了綠燈，他們認(rèn)為只要華爾街和美國(guó)的大公司在與中國(guó)人打交道的過(guò)程中能分得屬于自己的一份利益，那就沒(méi)有什么不妥。我們必須反對(duì)這種做法，戰(zhàn)后的社會(huì)契約（the postwar social contract）應(yīng)該有一個(gè)21世紀(jì)的現(xiàn)代版本，那就是我們應(yīng)該為國(guó)家政策預(yù)留足夠的空間。

我們可能很快就會(huì)進(jìn)入一個(gè)由可再生電力驅(qū)動(dòng)的時(shí)代。但目前市場(chǎng)價(jià)格還是反映了太多的化石能源交易情況。我們只有通過(guò)政府制定的法規(guī)和補(bǔ)貼政策來(lái)讓經(jīng)濟(jì)體系從依賴化石能源轉(zhuǎn)為擁抱綠色能源。未來(lái)的能源不僅更加清潔，而且價(jià)格會(huì)更便宜，使用起來(lái)也更安全。市場(chǎng)在定價(jià)方面經(jīng)常犯下錯(cuò)誤，這就是我們還需要政府和民主性計(jì)劃（democratic planning）的原因。

我們需要在國(guó)家層面制定戰(zhàn)略以?shī)Z回美國(guó)在先進(jìn)制造和綠色能源領(lǐng)域的全球主導(dǎo)權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在這一過(guò)程中，美國(guó)產(chǎn)業(yè)界將掌握新的技術(shù)，地方中小企業(yè)將實(shí)現(xiàn)發(fā)展，美國(guó)的就業(yè)崗位也將獲得大幅增長(zhǎng)。我們可以做到一舉多得。當(dāng)然，這樣做也許有違一些人在自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易方面的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其實(shí)，我們?cè)缭撧饤壞切╁e(cuò)誤的觀點(diǎn)了。

（觀察者網(wǎng)馬力譯自2020年5月19日《美國(guó)展望》雜志網(wǎng)站，全文完）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。