【翻譯/觀察者網(wǎng)馬力】幾千年來，只有帝國才能終結(jié)亂世，這是人類政治的悲劇。牛津大學(xué)歷史學(xué)者約翰·達爾文（John Darwin）曾做過這樣的表述：“縱觀世界歷史，帝國主義在大多數(shù)歷史時期都是人類政治的默認模式（default mode）”。由于地理稟賦的不同，建立強大帝國所需要的實力從來不是在各國之間平均分配的，因此一個民族對另一個民族的土地進行統(tǒng)治并不罕見。不過，對于一個強國來說，對弱小國家的征服很容易引發(fā)自負心理、軍國主義、僵化的官僚主義以及過度擴張的心態(tài)。在德國哲學(xué)家奧斯瓦爾德·施彭格勒（Oswald Spengler）看來，帝國的建立同時也就意味著那個國家的墮落及其民族文化的衰敗。不過，對于英法兩國來說，他們曾建立的那些帝國在崩潰之前卻并未落入這樣的窠臼。

新美國安全中心高級研究員羅伯特·D·卡普蘭3月5日在美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站刊發(fā)評論文章：《帝國的陷阱與威權(quán)主義》

如果帝國的存在是世界的常態(tài)（即便帝國最終難免以悲劇收場），導(dǎo)致帝國可持續(xù)存在的原因到底是什么呢？能夠使一個帝國免于奧斯瓦爾德·施彭格勒所說的那種帝國頑疾的到底是怎樣一種國家制度呢？其實，中國的“一帶一路”倡議、俄羅斯在中東歐地區(qū)的顛覆活動（campaign of subversion）、歐盟的成立以及美國所主導(dǎo)的自由世界秩序都在試圖回答這一問題。若要避免跌入帝國陷阱，人們需要大戰(zhàn)略（grand strategy），而為了制定大戰(zhàn)略，各國政治精英們一直在冥思苦想著。

中國：受到地理因素影響的、開明的威權(quán)主義

中國和俄羅斯提供了解答上述問題的一種思路，而歐盟和美國則提供了另一種，兩種思路各有千秋。

中國和俄羅斯是陸權(quán)思想和威權(quán)主義的繼承者。這兩個國家的擴張模式局限于地理范疇而非思想領(lǐng)域。不過，這并不意味著他們?nèi)狈毮伒氖侄?。事實上，他們都是非常難以對付的國家。

在中國領(lǐng)導(dǎo)人的認知里，明清時代（從14世紀中期到19世紀中期——原注）的近代亞洲處于非常穩(wěn)定的帝國朝貢體系之中，而且這一體系比以強調(diào)歐洲各國相互制衡為特征的威斯特伐利亞體系（Westphalian System）要穩(wěn)定得多。南加州大學(xué)政治學(xué)者康燦雄（David Kang）指出，“朝貢體系內(nèi)在包含著中國的承諾，即中國不會欺侮那些承認其權(quán)威的弱小國家”。因此，明代和清代前期的帝國秩序不僅意味著中國在亞洲的主導(dǎo)地位，而且還意味著“中國主導(dǎo)地位的合法性以及各方在此問題上的共識”。由于中國當時所建立的國際秩序使亞洲保持了幾個世紀的相對和平，而且這一秩序在當時是受到各方認可的，所以當今的中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，以一種全新的、更加細膩的戰(zhàn)略恢復(fù)地區(qū)秩序的和諧是無可指摘的。

中國當然不是一個符合西方標準的民主國家（democracy），但中國也并非一個極權(quán)主義國家（totalitarian），這正是中國的魅力所在（that is precisely its appeal）。我們只是過分簡單地將中國的威權(quán)主義（authoritarianism）貼上“獨裁”（dictatorship，這是個源自摩尼教的詞語——原注）的標簽。中國的獨特制度不但使社會秩序得到維護，而且使國家政策具有可預(yù)見性。另外，在中國中央領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部、在中國智庫學(xué)者群體內(nèi)部甚至在中國普通百姓內(nèi)部，關(guān)于各種問題的各種討論的確是存在的，這已經(jīng)不符合我們對“極權(quán)”或“獨裁”的定義。

更進一步來說，作為中國的國家領(lǐng)導(dǎo)人，習近平希望恢復(fù)地區(qū)和諧秩序的信念其實也體現(xiàn)著他在更高層面的追求，而具有這種追求在歷史上一直是一個成功偉大國家的典型特征。中國提出的“一帶一路”倡議沿襲的是中國古代王朝通往伊朗和歐洲的商貿(mào)路線，這一戰(zhàn)略使中國有能力為中亞和中東地區(qū)國家創(chuàng)造新的前景。在這一新的前景里，上述國家將有機會擺脫目前的經(jīng)濟落后狀況、政治不穩(wěn)定局面以及地理上的孤立感。

我們一般都認為中國是美國在經(jīng)濟領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者。其實，經(jīng)濟領(lǐng)域僅是其中之一。中國已經(jīng)在根本的思想領(lǐng)域向我們發(fā)起了挑戰(zhàn)。至少在當下這個時代，中國獨特的制度為其人民甚至周邊鄰國提供了堅實的、可靠的發(fā)展保障。習近平并非獨裁者，他在確保國家不落入失序狀況的前提下為人民提供了一定程度的個人自由并使經(jīng)濟增長得以延續(xù)。這一切實際上體現(xiàn)了威權(quán)主義對我們的某種吸引力。中國具備俄羅斯所沒有的制度優(yōu)勢（institutional strengths），而習近平對中國的領(lǐng)導(dǎo)與薩達姆對伊拉克的獨裁統(tǒng)治或阿薩德對敘利亞的專制統(tǒng)治從根本上來說是不同的。

不過，鑒于中國曾由于遭受西方和日本的欺侮不得不經(jīng)歷長達200年的衰落和混亂，以今日中國的經(jīng)濟活力和強壓內(nèi)心的忿恨（seething resentment），欲避免傲慢自大的心態(tài)（arrogance）頗有難度。而傲慢對中國來說將是致命（fatal）的。用耶魯大學(xué)歷史學(xué)者保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）的話來說，傲慢將導(dǎo)致中國“過度使用自己的實力”。而且在這方面，中國可能很難控制自己。過去10年里的經(jīng)濟成就可能使中國過于自信，以至于中國會將“一帶一路”戰(zhàn)略推進到未來10年的經(jīng)濟增速所無法支撐的程度。也許，中國距離傳統(tǒng)上所謂的“帝國陷阱”并不遙遠。