本周一，央媽再次降息，存貸款基準利率雙雙下調(diào)了0.25個百分點。

說來也巧，上周五晚上，筆者與數(shù)名朋友在南京西路一家餐廳小聚。聚餐者中有一位是某上市股份制銀行上海某區(qū)支行的行長，有一位是滬上某投資公司負責(zé)人，另有一位系某私募基金的出資人之一。飯桌上，談開了對當下宏觀經(jīng)濟走勢的看法。話匣子一打開，大家都認為央行將在近期再行降息。比較一致的理由是，4月份的宏觀數(shù)據(jù)印證著下行壓力仍在加大；再是房地產(chǎn)新政效果除上海等個別特大城市外均很不理想。未曾想，僅相隔兩天，央媽還真落下了降息的靴子。

當下的經(jīng)濟下行，本質(zhì)上屬于“三期疊加”階段的中國，必須支付的“轉(zhuǎn)型升級”陣痛，不能簡單作為“中國經(jīng)濟不行了”的佐證。

但央媽在短短半年內(nèi)，三次降息外加兩次降準（以下簡稱“雙降”），其幅度與力度，的確“放大”著人們對中國經(jīng)濟運行態(tài)勢的擔(dān)憂?！把雼寣⒉坏貌粏印袊鍽E’”的聲音，尤其那些持“右翼”立場的經(jīng)濟學(xué)者所發(fā)出的“傳統(tǒng)貨幣工具已經(jīng)失靈，不QE又如何”的嘲諷式調(diào)侃，的確讓社會各界對經(jīng)濟形勢的判斷出現(xiàn)了困惑與迷茫。面對眾聲喧嘩，筆者以為，有必要對半年以來貨幣政策的多次微調(diào)背后的政策主旨作一番梳理與辨析。

央媽“雙降”回回“各有所圖”

先說兩次降準：

前一次降準系典型的定向降準。降準的受益行主要是中小股份制商行，尤其是市縣兩級的地方農(nóng)字號小銀行。定向降準所釋放的數(shù)千億流動性，主要用于定向支持農(nóng)字號中小企業(yè)，轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)型中的中小企業(yè)，支持城市（鎮(zhèn)）棚戶區(qū)改造等等。所以前一次降準堪稱“雙定向”降準。

上個月后一次降準，表面看是“普惠”式的，大小銀行皆受益，而且越是體量碩大的銀行新增的可放貸資金盤子更大。

照理說降準之后，錢放得多了，銀行的貸款利率應(yīng)該跌才是，結(jié)果幾乎沒怎么跌，而銀行間拆借利率跌得兇，這說明很多錢并沒有放出去，都在銀行之間轉(zhuǎn)，錢不能流到實體經(jīng)濟，老問題仍然在。

再言三次降息：

去年11月和今年3月的前兩次降息，政策主旨是緩解中小微企業(yè)的“融資貴”，目前回頭看，政策效果欠佳。一季度末，企業(yè)綜合性平均貸款利率仍高達6.7%以上，中小微企業(yè)應(yīng)缺乏“硬朗”的抵押物，實際申貸利率往往更高。不過，前兩次降息可不能視為央行為配合中央政府“穩(wěn)增長”而采取的單向行動，而是與減輕中小微企業(yè)稅負、費負政策，以及“營改增”繼續(xù)擴圍政策，財政專項“扶持中小微”政策互相融合的一攬子行動的組成部分。

就本次降息的政策主旨，《人民日報》在降息實施當天，刊發(fā)了《助力實體經(jīng)濟、降低融資成本》的長篇新聞綜述引導(dǎo)輿論。對《人民日報》此文的基本觀點筆者十分認同，因為從宏觀上看的確如此。

可對照央行研究局局長陸磊接受央視采訪所作的“主要為了降低新產(chǎn)業(yè)、新行業(yè)內(nèi)中小微企業(yè)的融資成本和財務(wù)運營成本”的解釋，筆者以為顯然更加“精準”。雖說，那些個在產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)“苦苦掙扎”的中小微企業(yè)，聽聞陸磊的“真話”會平添新的郁悶，可“去過?！?、“淘汰落后”的腳步，絕對不會因為“陣痛”的加劇而半道剎車。否則，已持續(xù)數(shù)年的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級努力，又將前功盡棄。由是，本次看似所有企業(yè)皆可能受益的降息好處，其本質(zhì)仍然是選擇性的“噴灌”或“滴灌”，決非普遍的“大水漫灌”。

“寬貨幣”越甚，實體經(jīng)濟越“不受補”

多數(shù)經(jīng)濟學(xué)者包括擁有“著名”頭銜的經(jīng)濟學(xué)家，都在反復(fù)強調(diào)中小微企業(yè)的“融資難”和“融資貴”，社會主流輿論亦對“難貴論”深信不疑。其實，一味強調(diào)“難貴論”的那些個經(jīng)濟學(xué)者，往往欠接地氣甚至不屑于接地氣，至少在企業(yè)界和銀行的地方支行缺乏朋友或朋友有限。