3月12日，十二屆全國人大一次會議舉行專場新聞發(fā)布會，會場上負(fù)責(zé)回答媒體提問是民政部部長和副部長。

發(fā)布會進行中，一場“惡作劇”在兩位部長的預(yù)料之外突然上演。有個獲得提問機會的記者冷不丁向李部長提問：最近把死豬“江葬”是不是因為付不起死豬的火葬費？有備而來的李部長對記者的此番提問顯然沒有回過神來，抑或說等他意識到這是記者存心出他洋相為時已晚。于是，李部長只能圍繞國民殯葬費及殯葬改革侃侃而談。

由于新聞發(fā)布會系現(xiàn)直播，輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)上的反應(yīng)可想而知。結(jié)果，李部長被部分網(wǎng)民貼上了“答非所問部長”的標(biāo)簽。這還是客氣的聲音，不客氣的則對李部長竭盡諷刺與嘲弄。

在中國傳統(tǒng)新聞發(fā)布范疇內(nèi)，一名中國記者是否可以有意設(shè)置一個話題（等著民政部長往里鉆），筆者不想作過多評論，更不想將這類現(xiàn)象上升到媒體和記者的職業(yè)倫理和職業(yè)操守。因為筆者相信廣大觀察者網(wǎng)網(wǎng)友和粉絲，心里自有判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)。

筆者只想說，李部長乃至那位副部長之所以陷入被動，說到底不是記者和媒體的問題，而首先是官員包括高級官員應(yīng)對言路開放的意識和能力雙雙不足的問題。

筆者早年在一線采訪時，多次參加過各層級的專場新聞發(fā)布會，就算輪到提問，問什么問題也不能作自由選擇，更不允許臨場自由發(fā)揮，而必須提前一天領(lǐng)受發(fā)問的題目，然后默記提問內(nèi)容，只等第二天中規(guī)中矩的提問。換言之，你的提問怎么回答，對方早就作好了提前準(zhǔn)備。新聞發(fā)布會無非是走個形式對社會演一出戲而已。

憑以往的親身經(jīng)歷加今天的觀察，筆者以為，那個臨場突然“跑題”的記者，顯然是臨時決定改變前一天定下來的提問內(nèi)容，而李部長手下的寫作班子，則按原先商定的提問為李部長預(yù)先寫好了答卷，如果那個記者不玩那個“惡作劇”，李部長只管“照本宣科”即可。沒準(zhǔn)想，那個記者突然玩了這一出……等李部長醒悟過來發(fā)現(xiàn)味道不對為時晚矣！

這也不能全怪李部長。今年全國“兩會”，比民政部來頭更大的新聞發(fā)布會，記者提問其實也是提前安排好的。如果記者聽話，問題不大?？扇绻浾邩?biāo)新立異存心玩一把，官員出洋相在所難免。李部長恰恰成了這個“不幸兒”。

輿論開放態(tài)勢不可逆轉(zhuǎn)，日后會有越來越多的記者在新聞發(fā)布會上故意“跑題”。這就要求政府官員趕快摒棄新聞發(fā)布會發(fā)布方與提問記者共同演戲的舊格局，坦然面對記者各種刁鉆的提問。如果李部長和那位副部長以坦然心態(tài)上場，非但不會出此洋相，甚至連答卷都無須事先準(zhǔn)備。若有此心理準(zhǔn)備和定力，甭管記者提問多么刁鉆，憑一位共和國部長對業(yè)務(wù)的熟悉程度和應(yīng)變能力，什么樣的難局不能化解？所言水來土掩、兵來將擋講得就是這個理。

李部長等之所以被記者“玩”了一把，說白了是媒體的“前行”速度越來越快，而整個官員群體與記者打交道的能力卻跟不上趟。

如果與媒體打交道的能力能大致趕上趟，李部長完全可用客氣而冷峻的口吻，對記者的“惡作劇”來個反向幽默，提醒記者的提問找錯了答題的對象。倘若如此，獲贊譽分的是李部長，出洋相的則是那個記者。

由于中國不可能采用西式競選制度，官員群體面對社會或媒體的刁鉆提問總體缺乏實際鍛煉機會，短時間內(nèi)，官員化險為夷、隨機應(yīng)變的能力不可通過“惡補”而迅速提高。但是，面對言路日益開放，官員尤其是各級黨政部門的新聞發(fā)言人，務(wù)必要利用各種場合抓緊補習(xí)。否則，還會有更多的官員包括高級官員因邁不過從容應(yīng)對媒體之“坎”而再出洋相。

開放中國，開放社會。一本正經(jīng)的、事先導(dǎo)演好的新聞發(fā)布會一定會越來越少，倘若官方的新聞發(fā)布仍然如眼下的各類聽證會那樣玩虛活，天真地指望所有的提問記者都會遵守新聞發(fā)布的“潛規(guī)則”，那么，一定會有更多的官員在新聞發(fā)布會場被搞得狼狽不堪。

筆者以為，在這件“答非所問”的烏龍事件中，對李部長和“李部長們”苛刻一點沒有壞處只有好處。高級官員坦然面對媒體和記者的刁鉆提問，往大處說也是一種執(zhí)政能力。放棄事先準(zhǔn)備答題的舊習(xí)，勇敢面對媒體和記者的各種提問，包括故意“挑刺”甚至“挑釁”，中國官員遲早都得面對。從現(xiàn)在起，上級帶下級、一級帶一級，假以時日，眼下的被動局面是可以大幅改變的。