共享經(jīng)濟概念起源于美國，Uber一直是共享經(jīng)濟的典范。國內(nèi)的共享經(jīng)濟模型也是始于Uber，因為全球最大的出租車公司Uber沒有一輛出租車，被中國創(chuàng)業(yè)者們譽為“中國式共享經(jīng)濟的最真實寫照”。

可是這位鼻祖進入2017年后，像開了掛一樣登上媒體頭條而且都是負面消息。據(jù)悉，CEO無限期休假的Uber麻煩不斷，近期的數(shù)據(jù)表明，這家在線打車巨頭正在失去其美國市場的優(yōu)勢。

Uber陷入危機，創(chuàng)始人遭逼宮辭職，麻煩不斷

一方面，研究公司Second Measure表示，Uber的美國市場份額從今年初的84%下降到5月底的77%，來自舊金山的Lyft正不斷沖擊著舊有秩序。

另一方面，在管理層丑聞不斷的背景下，投資者也越來越變得舉棋不定，Uber在全球也面臨著嚴峻競爭，類似印度Ola及東南亞Grab這樣的公司正在蠶食著Uber的海外市場。

隨著共享經(jīng)濟巨頭Uber的下沉，共享經(jīng)濟泡沫也開始越吹越大。

一些共享概念不過是“掛羊頭賣狗肉”

紐約時報援引畢馬威(KPMG)最近的一份報告顯示，2016年中國的風險投資公司投資了310億美元，同比增加近五分之一，大量投資流向了共享公司。

國內(nèi)資金過剩的現(xiàn)象凸顯，在缺乏創(chuàng)業(yè)項目和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意之時，共享概念的引入被資本炒熱，沒有牢靠的基礎，越堆越高的堡壘總有倒閉的一天，共享經(jīng)濟的泡沫也正是在資本的推動下越吹越大。

首先，共享經(jīng)濟只是過去租賃的一種全新包裝，就如同大家把某些計算能力提升包裝成人工智能；把智能硬件包裝成機器人一樣，共享的本質(zhì)應該是不帶任何利益去分享，因此共享是一個打著租賃旗號，實際卻說是“分享”的偽命題。創(chuàng)業(yè)者弄清楚這一點，就不會把共享經(jīng)濟奉若神明，認為共享經(jīng)濟一定能發(fā)家致富了。

其次，共享經(jīng)濟發(fā)展太快并非毫無問題。一年多來，眾多共享初創(chuàng)公司獲得投資。手機充電寶租賃領域內(nèi)的12家公司今年共籌資12億美元，有15家以上的企業(yè)從事雨傘共享業(yè)務。而帶動共享經(jīng)濟發(fā)展的共享單車，除了兩家領頭羊以外，約20家初創(chuàng)公司活躍在單車共享領域。

共享經(jīng)濟發(fā)展過快，一方面證明了是資本在推動著這場經(jīng)濟。另一方面，發(fā)展太快必然會落下詬病，任何崛起的經(jīng)濟體系都是靠多年積累出來的，而且發(fā)展得過快的經(jīng)濟都是泡沫的特征。

此外，共享經(jīng)濟初衷是利用閑置的資源產(chǎn)生共同分享財富的目的，這個目的一開始是可行的。例如：單車的共享解決了“出行最后一公里”的難題，雨傘的共享解決了人們雨天出行問題等等。

但是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，由于越來越多的東西被拿來共享，想分一杯羹的人也越來越多，這就造成了行業(yè)的膨脹。

如今，參與者未能獲得利益分配，共享經(jīng)濟區(qū)塊鏈內(nèi)產(chǎn)生分歧，接下來就會是參與者未能達到預期的目標，夢想面臨破滅，而小型企業(yè)為保命退出這個市場，共享經(jīng)濟如果再這樣神化下去，離泡沫破裂的那天也就不遠了。

從悟空單車的倒閉到Uber陷入危機，共享經(jīng)濟產(chǎn)生泡沫的跡象越發(fā)明顯。

值得一提的是：國外已經(jīng)開始預計Uber的倒閉會給全球經(jīng)濟帶來怎樣的影響，可國內(nèi)很多企業(yè)還再期待借助共享經(jīng)濟創(chuàng)造更大的利益?；蛟S，泡沫最大的特點就是：在它沒有破裂之前，沒有人認為它是泡沫。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。