亞信峰會是“俄羅斯和中國為了向世界顯示蜜月般的關系而召開的，前者因為吞并烏克蘭南部的克里米亞半島而被八國集團聯(lián)合除名并孤立，后者則和周邊各國以及美國的摩擦日甚。”

上面這段話，出自5月21日日本《每日新聞》和《產經新聞》等主要媒體對正在上海舉行的亞信峰會的報道。事實上，日本新聞媒體對這次峰會在整體上持一種比較冷淡的態(tài)度。在主流媒體中，只有上述兩家進行了較為集中的報道?！睹咳招侣劇泛汀懂a經新聞》在有關報道中不僅含沙射影地諷刺中國在克里米亞問題上表面上保持中立，而在現(xiàn)實上偏向俄國，并且還公然攻擊俄國國家天然氣公司和中石油（CNPC）在近期簽署的天然氣出口協(xié)議，是對歐盟和美日對俄制裁的破壞。

此外，日本媒體對習近平主席在主題發(fā)言中所倡導的“新的亞洲安全觀”給予了高度關注，它們的報道無一例外地把中國對本地區(qū)和平與合作的倡議解讀為“中國試圖排除美國的影響，建立由自己主導的亞洲安全秩序”。“中俄擺出共斗姿態(tài)牽制日美同盟”這樣的話語充斥在日媒的報道之中。就這樣，這一次旨在“加強對話、信任與合作，共同構建和平、安定與協(xié)作的新亞洲”的亞信第四次峰會，竟然被日媒矮化為中俄兩個泥足巨人互相抱團取暖的國際秀。

日媒對亞信峰會的片面報道，真實地反映了日本人的亞洲安全觀究竟有多么的狹隘和自私。似乎在他們的理解范圍內，由日美同盟和亞太經合組織（APEC）以及亞洲開發(fā)銀行（ADB）這些同樣由日美主導的經貿組織所支撐起來的亞洲秩序才是最為合理的。

亞信峰會期間，美媒點名日本菲律賓，稱亞信將西方排除在外

的確，從上世紀70年代以來，日本政界和商界便一直以美國在亞洲地區(qū)的頭號代理人自居。在內心深處，日本的領袖人物們一直認為自己的國家是當仁不讓的亞洲“一哥”。當然，這個地位只有在承認美國為世界霸主的前提下才成立的。無論日本人對亞洲國際秩序的這種認知在我們看來有多荒謬，迄今為止日本國內政商以及輿論界的領袖們依然堅守著這樣的觀念，即便這種地位是以無條件追隨美國為代價的。日本至今對任何改變其優(yōu)先地位的亞洲政經制度都會本能地持疑慮乃至反對態(tài)度。這里我們可以清晰地看到，戰(zhàn)后美國對日本制度、社會以及日本人思想的改造，使得日本民族在思想和現(xiàn)實層面上均無力擺脫對美國的依賴。

因此，追隨美國變成了日本政界首要的“政治正確”。日本的政治家和體制內的知識分子既無勇氣，也無能力去思考如何擺脫美國的軟硬“桎梏”，更遑論去追求一種“亞洲的問題由亞洲人民自己來解決”的新秩序了。此次亞信峰會，美國派出了駐華大使館二號人物——臨時代辦康達，日本則由駐華使館派代表參加，級別應該不會比美國高。

事實上，亞信峰會的意義絕不像上述日本媒體所報道的那樣膚淺。亞信峰會與涵蓋東亞的日美同盟其實并不發(fā)生直接關系，因為它從根本上說是一個解決中亞和中東地區(qū)政經問題的磋商機制，與由中亞五國和中俄兩國共同成立的“上海合作組織”（SOC）在宗旨和目標上在一定程度上類似。但相較于上合組織在協(xié)調解決中亞國家間爭端以及聯(lián)合反恐等方面的具體指向，亞信峰會的側重點則是為中亞和中東國家提供一個互相交換意見和確定合作方向的松散框架，為古代絲綢之路沿線的各個國家重新尋找到公共合作和共同繁榮的基礎與機會。

反觀日本在中亞以及中東地區(qū)的外交政策，一如其在東亞地區(qū)表現(xiàn)出來的那般，在追隨美國的同時追求自身的最大利益。在美國對阿富汗和伊拉克發(fā)動的所謂“反恐戰(zhàn)爭”中，日本都急不可待地派出了自衛(wèi)隊參與其中。作為回報，日本的企業(yè)和財團則在美軍的軍需合同以及伊拉克和阿富汗的重建中大發(fā)橫財。而在中亞，自從前蘇聯(lián)解體、中亞五國獨立之后，日本的政商界就從未停止過對這些國家的經營。政府開發(fā)援助（ODA）和人才的培養(yǎng)，以及日本人所夸耀的品質上乘的日本商品，讓日本政府在援助中亞五國的同時感覺莫名良好。

然而，正如日本政治學學者宇山智彥在《日本的中亞外交》一書中所指出的那樣，日本政府沾沾自喜于“帶領中亞國家走上現(xiàn)代化道路”的思想，不僅不符合事實，而且最終一定會收到不良的反效果。宇山非常客觀地評價了中俄兩國與日本對中亞政策的區(qū)別。他指出，中俄兩國自身作為中亞地緣政治的實際參與方，其在安全與經濟方面的戰(zhàn)略關注點與日本這樣的非當事國有著天壤之別。

雖然橋本龍?zhí)稍?996年提出的“絲綢之路外交”以及小泉、安倍兩屆政府的“自由與繁榮之弧”戰(zhàn)略，都將中亞地區(qū)作為一個重要區(qū)域來加以對應。然而說穿了，除了小部分能源與資源的需求之外，日本此舉在根本上仍然秉承冷戰(zhàn)式的集團對抗思維。正是由于這種陳腐的冷戰(zhàn)思維，和對美國的制度性依附，使得日本在外交戰(zhàn)略上搖擺不定，毫無原則可言。為了抗衡中國，安倍對俄國發(fā)動了連番的“地球儀外交”攻勢，可在烏克蘭危機發(fā)生后，日本又條件反射式地立即追隨美國發(fā)動對俄制裁，日俄對話的大門就這樣被關上了。在這種情形下，日本還想在俄中兩國握有絕對話語權的中亞問題上發(fā)聲，豈非癡人說夢么？

所以，發(fā)不了言又死不甘心的日本，只有以一個觀察員的身份，對此次亞信峰會大倒酸水了。