近日，李承鵬在北京舉行圖書(shū)簽售，發(fā)生了兩段插曲。先是一名網(wǎng)友上前打了李承鵬一個(gè)耳光，被保安控制，又被警察處理；后是另一名網(wǎng)友將菜刀包扎成禮物，還打上蝴蝶結(jié)送給李承鵬，被視為暴力威脅，被阻攔后將包扎好的菜刀禮物扔向李承鵬，也被警察處理。

此事引發(fā)了巨大討論，在微博上“挺派”和“倒派”你來(lái)我往，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在后者。據(jù)我所知，后者并非暴力威脅，主要是因?yàn)槔畛轩i曾經(jīng)說(shuō)北京賣菜刀要實(shí)名制，該網(wǎng)友說(shuō)自己不用實(shí)名制也能買到菜刀，便買了一把，開(kāi)好發(fā)票，在微博上與李承鵬有互動(dòng)之后，說(shuō)好在簽售現(xiàn)場(chǎng)將菜刀送給李承鵬。沒(méi)想到重演了林沖入“白虎堂”的情節(jié)。

對(duì)于網(wǎng)友給李承鵬送菜刀一事，我不想多評(píng)論。因?yàn)榇耸掠休^長(zhǎng)的緣由，雙方各自的說(shuō)辭只要當(dāng)面對(duì)質(zhì)就能辨清。我與雙方都沒(méi)有來(lái)往，犯不上為誰(shuí)說(shuō)話。我更想說(shuō)說(shuō)網(wǎng)名“大眾老虎”掌摑李承鵬一事，因?yàn)槲遗c“大眾老虎”有過(guò)一面之緣。

我首先想說(shuō)，觀點(diǎn)不同很正常，但因?yàn)橛^點(diǎn)不同就動(dòng)手打人，這肯定是錯(cuò)誤的。遺憾的是，此類事情近來(lái)經(jīng)常發(fā)生。前幾年，閻崇年就遭遇過(guò)，于丹為此在公眾場(chǎng)合配置了大量保安。此外，各種各樣的“約架”近年來(lái)也屢見(jiàn)不鮮。剛出現(xiàn)時(shí)，公眾還有點(diǎn)新鮮感，現(xiàn)在已經(jīng)覺(jué)得越來(lái)越無(wú)聊。但是，“君子動(dòng)口不動(dòng)手”的古訓(xùn)還是一次次被推翻，知識(shí)精英階層打人罵人的現(xiàn)象層出不窮，一些知識(shí)精英以及他們占據(jù)的媒體、輿論陣地成為這個(gè)社會(huì)的亂源之一，這究竟是為什么？

“我是流氓我怕誰(shuí)”徹底顛覆了知識(shí)分子講理的傳統(tǒng)

老話說(shuō)：“秀才遇到兵，有理講不清”，這是古代社會(huì)的一種狀態(tài)。秀才作為知識(shí)分子，總是以講理為自己的生存方式，遇到不講理的粗人，常常就無(wú)能為力。這一現(xiàn)象雖說(shuō)對(duì)于個(gè)人可能有點(diǎn)悲哀，但是作為一個(gè)整體，中國(guó)古代始終要求讀書(shū)人、知識(shí)精英以講理為天職。也正因?yàn)槿绱?，讀書(shū)人才能在中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受到尊重。即便是用暴力方式解決問(wèn)題的粗人，當(dāng)遇到了暴力對(duì)抗，不能自行解決問(wèn)題，或者矛盾在暴力中擴(kuò)大、激化，最終還是要走到講理的路子上。我們可以說(shuō)，知識(shí)分子作為社會(huì)輿論主流，以講理的方式做出表率，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理，是最為重要的中國(guó)特色之一。

然而，近代中國(guó)以來(lái)，對(duì)于傳統(tǒng)的拋棄甚至詆毀，使得這一傳統(tǒng)奄奄一息。文革之后出現(xiàn)的一個(gè)典型便是王朔，其“我是流氓我怕誰(shuí)”的名言，徹底顛覆了知識(shí)分子講理的傳統(tǒng)，而將讀書(shū)人放到與流氓同等的地位上。王朔近年來(lái)在媒體上露面較少，我們不能說(shuō)當(dāng)今知識(shí)分子流氓化都是王朔造成的。然而，他的那句名言的確被大批知識(shí)分子接受并成為主流。文革是對(duì)知識(shí)分子的一個(gè)傷害，但是，文革之后“反文革”的很多人也依然用流氓化的方式來(lái)反對(duì)文革。當(dāng)今媒體上，當(dāng)今知識(shí)分子，滿口臟話的現(xiàn)象不勝枚舉，動(dòng)輒以暴力方式解決問(wèn)題，喊打喊殺，已成家常便飯。

當(dāng)今有些知識(shí)分子和媒體，出于反體制的需要，對(duì)于很多暴力行為經(jīng)常做歪曲的辯解。例如，楊佳殺害多名警察，因?yàn)榫齑眢w制，楊佳便被某些人塑造成“大俠”。馬加爵殺害同學(xué)，原因被歸結(jié)為教育領(lǐng)域的歧視；夏俊峰殺害城管，也因城管與體制掛鉤而被很多知識(shí)分子認(rèn)為情有可原。某男子殺害無(wú)辜的孩子，被媒體解釋為體制造成的生活困難而報(bào)復(fù)社會(huì)，甚至喊出“冤有頭，債有主，右手拐彎市政府”的順口溜。其他諸如拆遷或其他事件中的暴力抗法，都獲得當(dāng)今某些知識(shí)分子和媒體或若隱若現(xiàn)、或公開(kāi)正式的支持，為其暴力行為做出“合理性”的解釋。

任何一個(gè)社會(huì)都需要把“講理”作為主流

當(dāng)整個(gè)知識(shí)分子群體日益流氓化，社會(huì)也只能朝流氓化的方向發(fā)展。普通民眾對(duì)于知識(shí)分子個(gè)體也采取流氓化的方式，又有何可抱怨的？這是知識(shí)精英流氓化之后的自食其果。李承鵬也許應(yīng)該自問(wèn)，在知識(shí)分子流氓化的大潮中，自己是否也起了推波助瀾的作用？當(dāng)然，我沒(méi)有任何替掌摑李承鵬的網(wǎng)友辯護(hù)的意思。我大致知道這位網(wǎng)友的主張，他反對(duì)南方系媒體的很多觀點(diǎn)，認(rèn)為他們是漢奸，所以他認(rèn)為打李承鵬便是“打漢奸”。某些人還公開(kāi)喊出要發(fā)起“鋤奸”運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，我想說(shuō)，漢奸問(wèn)題暫且不說(shuō)，當(dāng)你反對(duì)南方系，又為自己打人的行為找理由辯解，認(rèn)為自己打人是正確的，你的這種方式與南方系為楊佳等殺人者辯解又有何區(qū)別？有人說(shuō)：“對(duì)待流氓就改用流氓手段”，如果這個(gè)觀點(diǎn)得以通行，那么這個(gè)社會(huì)再也不需要講理，直接變成弱肉強(qiáng)食的叢林算了。

知識(shí)分子流氓化，是當(dāng)今中國(guó)最丑陋的現(xiàn)象之一。究其原因，一是對(duì)中國(guó)歷史的粗暴否定；二是商業(yè)媒體鼓吹暴力、色情的通病；三是讀書(shū)人理想信念的徹底坍塌。

現(xiàn)如今，社會(huì)主流是成功的商人，有些人衣冠楚楚地打扮成正人君子，裝出溫文爾雅的樣子，掩蓋了他們“無(wú)商不奸”、“無(wú)奸不商”的齷齪。這一方面說(shuō)明，任何一個(gè)社會(huì)都需要把“講理”作為主流，差別只在成功商人的講理是真還是假；另一方面也說(shuō)明，曾經(jīng)是社會(huì)主流的知識(shí)分子，如今已大部變成資本的附庸、幫閑，失去了主流地位。既然知識(shí)分子已不再是社會(huì)主流，不再用承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以流氓化的方式為資本保駕護(hù)航，便成為知識(shí)分子的生存之道。中國(guó)自古以來(lái)便有尊重知識(shí)分子、讀書(shū)人的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)至今依然有強(qiáng)大的生命力。然而，當(dāng)今無(wú)數(shù)中國(guó)知識(shí)分子卻是“自作孽，不可活”，如此社會(huì)，嗚呼哀哉。

新聞鏈接：

實(shí)拍李承鵬簽售現(xiàn)場(chǎng)被“送菜刀”

李承鵬深圳簽售再次被罵“漢奸”

李承鵬新浪博客更新 回應(yīng)被打事件