11月27日，習(xí)總書記在山東農(nóng)科院座談時(shí)提到，“手中有糧，心中不慌……解決13億人吃飯問題 ，要堅(jiān)持立足國(guó)內(nèi)”。聯(lián)想到前段時(shí)間關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與糧食安全問題的熱論，習(xí)總書記的講話不無深意，既有對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的側(cè)面回應(yīng)，也有對(duì)糧食安全的戰(zhàn)略思考，我今天關(guān)于糧食安全的拉雜話，也主要受習(xí)總書記講話的啟發(fā)。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是科技進(jìn)步的成果，了解它、研究它、駕馭它、運(yùn)用它是農(nóng)業(yè)科技工作者的基本職責(zé)，本身不值得大書特書。社會(huì)各界對(duì)轉(zhuǎn)基因的反應(yīng)之大，主要是怕它與外來資本相勾結(jié)，打著提高糧食自給率的幌子，昂首闊步占領(lǐng)糧食生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，糧食領(lǐng)域資本化的后果不可估量。饒毅、張啟發(fā)等院士專家為科技運(yùn)用和科普推廣的不懈努力，值得社會(huì)各界尊重和理解。

但技術(shù)研究是一回事，生產(chǎn)銷售又是一回事，二者有截然不同的差別。方舟子與崔永元兩大名人的對(duì)戰(zhàn)，從某方面說明技術(shù)與社會(huì)的固有張力，及專家學(xué)者對(duì)社會(huì)民意的忽視。也因此，一些學(xué)者搞“人民食物主權(quán)宣言”的聯(lián)署簽名，從學(xué)理和現(xiàn)實(shí)角度談?wù)摷Z食安全的社會(huì)性與民族性問題，可謂對(duì)農(nóng)業(yè)科技者的當(dāng)頭一擊。民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)倉促運(yùn)用的質(zhì)疑，及對(duì)外來資本滲透農(nóng)業(yè)的憂慮，確實(shí)值得相關(guān)研究者、決策者從國(guó)家戰(zhàn)略高度認(rèn)真考慮。

其實(shí)，轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)只是噱頭，背后是糧食安全與資本化、新技術(shù)的關(guān)系平衡問題。論戰(zhàn)雙方擺出的觀點(diǎn)與證據(jù)，都有可圈可點(diǎn)之處，也都不那么無懈可擊。關(guān)鍵之處在于，糧食安全的核心是什么，如何保證糧食安全，雙方都沒有過多涉及，只是借“轉(zhuǎn)基因”的大旗，說著各自的糧食安全正解。

習(xí)近平在山東視察糧食生產(chǎn)

今年夏天，61名院士上書吁轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。從研究者本身的職業(yè)成就感，及對(duì)糧食安全的擔(dān)憂來說，對(duì)之進(jìn)行過分苛責(zé)，并不怎么明智。問題在于，研究與運(yùn)用是兩碼事，將轉(zhuǎn)基因與資本化捆綁，更是挑戰(zhàn)了國(guó)人的神經(jīng)。如果看看2012年兩會(huì)，農(nóng)業(yè)企業(yè)家、農(nóng)業(yè)院士對(duì)“誰來種田”的困惑，就不難理解為何張啟發(fā)院士的措辭如此急迫。從他們的邏輯來推導(dǎo)，在具體糧食生產(chǎn)上，似乎實(shí)現(xiàn)科技技術(shù)與經(jīng)營(yíng)主體的對(duì)接，只有依靠資本的介入和新技術(shù)的運(yùn)用。轉(zhuǎn)基因作為前沿科技，被引進(jìn)也是自然之事。

問題在于，將13億人的吃飯問題立足于農(nóng)業(yè)大資本和尚未向所有民眾說清的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，小農(nóng)的生存底線誰來保障？人民的消費(fèi)主權(quán)誰來保障？國(guó)家的糧食戰(zhàn)略誰來保障？

糧食生產(chǎn)需要兩個(gè)基本條件：一是有足夠的耕地，二是有優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，農(nóng)地征用需辦理嚴(yán)格手續(xù)。輿論吵嚷的“誰來養(yǎng)活中國(guó)”問題，與具體糧食生產(chǎn)狀況有關(guān)。2013年糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)了連續(xù)“十年增”，從社會(huì)各界的反應(yīng)來看，儼然糧食增產(chǎn)難度很大。問題是，糧食產(chǎn)量與糧食安全有關(guān)系嗎？

筆者認(rèn)為，糧食安全的核心不是看具體生產(chǎn)狀況，而是看農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力。

在人多地少且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益不可能大幅增長(zhǎng)。務(wù)工收入比務(wù)農(nóng)收入高，糧食增產(chǎn)并不帶來增收。理性的農(nóng)民于是將兩季改為一季，實(shí)行半工半耕的家計(jì)模式，拋荒的地域性及耕種的粗放性引發(fā)的糧食安全問題被置于公眾的視野中。

糧食既是國(guó)家的戰(zhàn)略物質(zhì)，又是國(guó)人生活必須品，更是市場(chǎng)流通的商品。糧食市場(chǎng)彈性較小，生產(chǎn)得多就會(huì)不值錢，生產(chǎn)得少就有安全問題。如果僅從經(jīng)濟(jì)角度考慮，糧食供需達(dá)到平衡最好。市場(chǎng)平衡達(dá)不到，有些人就想著多產(chǎn)糧食，然后儲(chǔ)存進(jìn)糧庫。但年年增產(chǎn)，存儲(chǔ)也成為問題。何況國(guó)家實(shí)行糧食保護(hù)價(jià)，且農(nóng)民的外出機(jī)會(huì)增加，季節(jié)性拋荒是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)。

拋荒是對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)，并不是失去生產(chǎn)能力，也不是小農(nóng)種田有問題。若糧食市價(jià)提高，農(nóng)民會(huì)重新?lián)焯锓N。當(dāng)前中國(guó)的糧食自給率較高，市場(chǎng)配置農(nóng)業(yè)資源是糧食產(chǎn)量波動(dòng)的根源，不值得專家院士、農(nóng)業(yè)資本大驚小怪。當(dāng)不管多高的價(jià)格都難以引導(dǎo)糧食增產(chǎn)時(shí)，糧食安全才會(huì)成為天大的問題。

當(dāng)前不少專家學(xué)者跟著媒體大呼糧食安全問題，不對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際做扎實(shí)調(diào)研，不對(duì)糧食安全做周密分析，不對(duì)人民生活做深入思考，只是想通過改變經(jīng)營(yíng)主體，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來為糧食安全占卜，卻在不經(jīng)意間挑戰(zhàn)了民眾的安全底線，傷害了人民的生存尊嚴(yán)。從糧食生產(chǎn)能力角度講，只要建立起社會(huì)化服務(wù)體系，小農(nóng)作為主要經(jīng)營(yíng)主體，完全可以保障糧食安全。

農(nóng)民經(jīng)營(yíng)土地是否有效率，是個(gè)很含混的問題，因?yàn)樾噬婕皟蓚€(gè)方面：勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率。當(dāng)中國(guó)在未來20-30年依然存在以中老年為主的農(nóng)業(yè)人口，老人農(nóng)業(yè)、中農(nóng)農(nóng)業(yè)依然廣泛長(zhǎng)期存在時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率就要讓位于土地生產(chǎn)率。單方面提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，會(huì)掠奪小農(nóng)狹窄的生存空間，最終將損害糧食安全。但輿論聲音一邊倒，認(rèn)為小農(nóng)是落后的、低能的、應(yīng)該被遺棄的，只有工商企業(yè)、先進(jìn)技術(shù)能拯救農(nóng)業(yè)。事實(shí)是，不少工商資本，打著創(chuàng)新科技，提高生產(chǎn)率的幌子，堂而皇之的進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

雖然在生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)企業(yè)化沒有不虧本的，因?yàn)樗鼰o法標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，工人監(jiān)督也難奏效。但資本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)本圖的不是增加糧食產(chǎn)量，而是套取國(guó)家巨額的項(xiàng)目補(bǔ)貼，控制產(chǎn)前的農(nóng)資供應(yīng)、產(chǎn)后的糧食銷售。短期來看，拋荒問題得到控制，糧食產(chǎn)量得到保證，但農(nóng)民的利益遭蠶食，消費(fèi)者的利益也難保證，長(zhǎng)期來看，國(guó)家的戰(zhàn)略安全也會(huì)有問題。

馬克思曾說，“有100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)”。資本的逐利本質(zhì)決定了保障糧食安全的荒誕性，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化路徑?jīng)Q定了其與國(guó)外資本的親和性。當(dāng)資本與技術(shù)捆綁在一起時(shí)，國(guó)人反對(duì)的將不再是技術(shù)，而是政治與權(quán)益。

習(xí)總書記提出糧食安全的三個(gè)原則，一是立足國(guó)內(nèi)解決吃飯問題，二是加強(qiáng)科技人才隊(duì)伍建設(shè)，三是培養(yǎng)新型的職業(yè)農(nóng)民。筆者以為，農(nóng)村人口進(jìn)不了城，農(nóng)業(yè)人口難轉(zhuǎn)移，才是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，現(xiàn)代科技推廣難的根本原因。但這并不表示，小農(nóng)不能與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相結(jié)合。當(dāng)前的中西部農(nóng)村，有不少以種糧為業(yè)的農(nóng)民，他們渴望使用先進(jìn)技術(shù)，實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，只要政府確保產(chǎn)中環(huán)節(jié)通暢，他們是能夠保證精耕細(xì)作和土地產(chǎn)出的。糧食安全與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是可以共生共榮的。

糧食安全戰(zhàn)略應(yīng)該依托農(nóng)民來完成，新技術(shù)的運(yùn)用也應(yīng)與他們對(duì)接。政府為小農(nóng)提社會(huì)化服務(wù)，資本依靠市場(chǎng)信號(hào)進(jìn)入流通銷售環(huán)節(jié)，糧食安全才會(huì)走會(huì)可持續(xù)，國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的認(rèn)識(shí)才會(huì)平和理性。