二、從漢密爾頓到WTO：全球關(guān)稅邏輯的百年演化

要真正理解今天的“對(duì)等關(guān)稅”政策有多么激進(jìn)，就必須把它放進(jìn)全球關(guān)稅制度的歷史長河中去看。這并不是美國第一次以關(guān)稅作為國家利益的工具，也不是人類歷史上第一次用稅率表達(dá)政治意志。從18世紀(jì)末到21世紀(jì)初，關(guān)稅這一看似技術(shù)性的貿(mào)易手段，實(shí)則承載了國家意志、制度哲學(xué)和發(fā)展戰(zhàn)略的深層密碼。

在這條百年演化的軌跡中，美國既是全球關(guān)稅保護(hù)主義的發(fā)源地之一，也是自由貿(mào)易機(jī)制的核心締造者。正因如此，當(dāng)特朗普今天扛起“對(duì)等關(guān)稅”的大旗，質(zhì)疑并重構(gòu)WTO體系時(shí)，其震蕩效應(yīng)才顯得如此深遠(yuǎn)。這不是一個(gè)國家的突發(fā)政策，而是一種制度軌道的劇烈拐彎——拐得夠猛，震動(dòng)全球。

從工業(yè)幼稚期到國家保護(hù)主義：漢密爾頓與李斯特的“保護(hù)之盾”

1791年，美國第一任財(cái)政部長亞歷山大·漢密爾頓向國會(huì)提交了一份具有劃時(shí)代意義的報(bào)告——《制造業(yè)報(bào)告》（Report on Manufactures）。在這份文件中，他首次系統(tǒng)提出，新興國家必須通過高關(guān)稅來保護(hù)本國幼稚工業(yè)，以抵御英國產(chǎn)業(yè)革命帶來的技術(shù)壓制和價(jià)格傾軋。這一主張，被后人稱為“幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)論”，也是現(xiàn)代關(guān)稅保護(hù)主義的原始版本。

這種理論，很快傳入歐洲，并在19世紀(jì)由德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固剡M(jìn)一步系統(tǒng)化。他在1841年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中，明確主張國家應(yīng)該通過關(guān)稅保護(hù)手段，構(gòu)建自主的工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)國家力量的崛起。他寫道：

“在沒有限制的自由競(jìng)爭(zhēng)中，不發(fā)達(dá)國家將永遠(yuǎn)無法追趕上工業(yè)強(qiáng)國。保護(hù)關(guān)稅，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與國家主權(quán)的第一道防線?！?

漢密爾頓與李斯特，一個(gè)是新生共和國的財(cái)政設(shè)計(jì)師，一個(gè)是普魯士工業(yè)化的思想領(lǐng)袖，他們共同奠定了19世紀(jì)和20世紀(jì)前半葉全球經(jīng)濟(jì)的核心邏輯：國家可以用關(guān)稅來塑造自己的命運(yùn)。這一時(shí)期，關(guān)稅不僅是經(jīng)濟(jì)政策，更是一種國家發(fā)展戰(zhàn)略的體現(xiàn)。在世界范圍內(nèi)，無論是美國、德國，還是后來的日本和韓國，幾乎所有后發(fā)工業(yè)國在崛起過程中都曾高度依賴于高關(guān)稅政策。

從戰(zhàn)后秩序到WTO：自由貿(mào)易的“制度合約”

然而，這一邏輯在20世紀(jì)中葉迎來了劇變。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)之后，西方國家逐漸意識(shí)到：保護(hù)主義雖然能帶來短期利益，但若全面泛濫，則極易演化為經(jīng)濟(jì)民族主義，最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)與分裂。于是，以美國為主導(dǎo)，戰(zhàn)后世界開始嘗試通過制度化手段，推動(dòng)關(guān)稅的逐步減少與規(guī)則的多邊化。

1947年，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）誕生，標(biāo)志著全球貿(mào)易秩序從單邊征稅走向多邊協(xié)調(diào)。到了1995年，GATT進(jìn)一步升級(jí)為世界貿(mào)易組織（WTO），這一制度變革完成了三個(gè)重大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型：

1.關(guān)稅減讓（Tariff Concessions）

成員國通過談判逐步削減關(guān)稅，推動(dòng)貿(mào)易成本降低。比如，中國在加入WTO前后，關(guān)稅總水平從15.3%降至9.8%；發(fā)達(dá)國家平均關(guān)稅降至3%以下。

2.關(guān)稅約束（Bound Tariffs）

成員國必須將其關(guān)稅稅率鎖定在一個(gè)最高值之下，不得隨意提高，保障貿(mào)易的可預(yù)期性。

3.多邊談判與爭(zhēng)端解決機(jī)制

所有成員遵循同一套爭(zhēng)端解決程序，通過DSB（爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)）調(diào)解貿(mào)易摩擦，防止“你征我報(bào)”的螺旋式升級(jí)。

這些機(jī)制共同構(gòu)成了WTO的“制度地基”，用規(guī)則替代了報(bào)復(fù)，用協(xié)商代替了對(duì)抗，用透明與約束限制了國家意志的任意擴(kuò)張。

而這一整套體系的關(guān)鍵設(shè)計(jì)師，正是美國。上世紀(jì)八十年代末到九十年代初，美國不僅主導(dǎo)了烏拉圭回合談判，還積極推動(dòng)新貿(mào)易議題（如服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）進(jìn)入談判議程，其目標(biāo)是用規(guī)則保障美國在全球價(jià)值鏈頂端的位置。因此，可以說，在很長一段時(shí)間里，美國是自由貿(mào)易的旗手，是多邊秩序的掌舵人。

從制度主義到單邊主義：特朗普的“反轉(zhuǎn)劇本”

然而歷史就是如此諷刺：美國既締造了全球貿(mào)易制度，也親手開啟了對(duì)它的拆解。

特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”，正是這一反轉(zhuǎn)的標(biāo)志性時(shí)刻。

相比WTO倡導(dǎo)的“結(jié)果服從規(guī)則”，特朗普的邏輯是“規(guī)則服從結(jié)果”；相比WTO主張的“制度約束國家”，特朗普強(qiáng)調(diào)“國家優(yōu)先于制度”。這一政策背后，折射的是一種完全不同的關(guān)稅哲學(xué)——不再溫和、不再協(xié)商、不再妥協(xié)，而是回到權(quán)力與利益的直接博弈。

這不僅是美國從制度主義轉(zhuǎn)向單邊主義，更是從“多邊削權(quán)”到“主權(quán)增權(quán)”的根本轉(zhuǎn)變。在WTO中，每一位成員都要接受“以自由換發(fā)展”的代價(jià)，這意味著放棄部分主權(quán)，接受仲裁機(jī)制、透明申報(bào)和配額管制。但特朗普式的“對(duì)等關(guān)稅”則反其道而行之：你收多少，我就收多少；你設(shè)門檻，我就設(shè)壁壘；你補(bǔ)貼企業(yè)，我就加稅報(bào)復(fù)。

這種邏輯聽起來公平，實(shí)則掀翻了規(guī)則本身。“對(duì)等”在這里不再是經(jīng)濟(jì)上的相互利益，而是話語權(quán)上的不對(duì)稱再塑造。美國作為全球最大市場(chǎng)，其“對(duì)等”帶有天然的強(qiáng)勢(shì)傾向；而當(dāng)這種對(duì)等脫離WTO協(xié)調(diào)機(jī)制而被“單方面執(zhí)行”時(shí)，其他國家要么接受屈辱要么對(duì)抗升級(jí)——這無疑把世界又帶回了“貿(mào)易摩擦無序化”的前現(xiàn)代時(shí)代。正是在特朗普這樣的“強(qiáng)勢(shì)回歸”中，WTO暴露出越來越多的制度困境：

·爭(zhēng)端解決機(jī)制癱瘓，美國阻撓新法官任命；

·新議題遲遲無法達(dá)成共識(shí)，談判機(jī)制陷入僵局；

·面對(duì)中國、印度等大型新興經(jīng)濟(jì)體的制度異質(zhì)性，WTO力不從心。

于是我們看到，一方面是一個(gè)“逐步溫和削權(quán)”的國際制度，仍在努力維持規(guī)則化的全球化進(jìn)程；另一方面卻是一個(gè)“突然激進(jìn)強(qiáng)化主權(quán)”的大國，通過單邊稅率與制裁政策，試圖重新定義規(guī)則。

這種張力，也正是今天全球貿(mào)易所面臨的深層困境：制度還在，但信仰已經(jīng)動(dòng)搖；框架還在，但霸權(quán)正在突破它的邊界。

三、特朗普為何發(fā)動(dòng)“對(duì)等關(guān)稅革命”？

如果說“對(duì)等關(guān)稅”是一場(chǎng)全球制度的劇烈震蕩，那么我們必須問：特朗普為何偏偏要在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)、以這種方式，掀起如此激進(jìn)的關(guān)稅革命？他要的是什么？

答案，遠(yuǎn)不止“經(jīng)濟(jì)公平”這么簡(jiǎn)單。我們需要從五個(gè)維度看待這一政策的深層動(dòng)因：選票政治、意識(shí)形態(tài)、制度結(jié)構(gòu)，以及全球產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略重組。每一個(gè)層面都表明，這不是一項(xiàng)普通的關(guān)稅調(diào)整，而是一次由“美國國家意志”驅(qū)動(dòng)的地緣秩序重寫嘗試。

首先，這場(chǎng)關(guān)稅革命背后最顯而易見的動(dòng)力，是特朗普的政治算盤，尤其是對(duì)Rust Belt“銹帶”選民的精準(zhǔn)動(dòng)員。在美國的五大湖區(qū)、中西部制造業(yè)重鎮(zhèn)——賓夕法尼亞、密歇根、俄亥俄、威斯康星，這些曾經(jīng)支撐起美國工業(yè)霸權(quán)的區(qū)域，在過去幾十年里因?yàn)槿蚧顺焙椭圃鞓I(yè)外移而逐漸衰敗。工廠搬走了，失業(yè)率飆升了，毒品泛濫，青年人口出走，這些地區(qū)成了美國“失落的中產(chǎn)帶”，而他們，也成了特朗普最忠誠的選民基礎(chǔ)之一。

在特朗普的政治敘事中，“不公平的貿(mào)易協(xié)議”被塑造成工廠倒閉的元兇，而中國、墨西哥、德國等國則成了剝奪美國就業(yè)機(jī)會(huì)的“外部敵人”。這種敘事邏輯簡(jiǎn)單、粗暴，卻極具煽動(dòng)力。2025年是美國總統(tǒng)選舉年，特朗普要爭(zhēng)取的不是復(fù)雜的政策共識(shí)，而是直接的選票動(dòng)員。而“對(duì)等關(guān)稅”正是這樣一項(xiàng)完美的政治工具：它將一個(gè)技術(shù)性的國際貿(mào)易議題，轉(zhuǎn)化為基層選民可感知的情緒性政策符號(hào)——“你丟掉的工作，我來幫你找回來；你被搶走的飯碗，我?guī)湍阌懟貋怼薄?

他不厭其煩地重復(fù)一句話：“為什么我們的汽車在歐洲被征收10%的關(guān)稅，而他們的車來我們這只收2.5%？對(duì)等一下不行嗎？”盡管這句話在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中忽略了背后的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和多邊協(xié)議，但對(duì)于一位在底特律失業(yè)兩年的藍(lán)領(lǐng)工人來說，它聽起來太合理不過了。特朗普把工廠搬回美國的希望，寄托在關(guān)稅的憤怒里。

但這種政治動(dòng)員并不是孤立存在的。它植根于美國國內(nèi)深刻的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向。自2008年金融危機(jī)以來，美國社會(huì)對(duì)“全球化”的信心已經(jīng)大大下降。長期以來，自由貿(mào)易被精英階層描述為“增長的引擎”，但對(duì)于許多底層民眾而言，自由貿(mào)易帶來的更多是工作流失、產(chǎn)業(yè)外遷與生活成本上漲?！白杂少Q(mào)易＝精英敘事”，正在成為美國保守政治圈中的共識(shí)。

這種意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向與歷史上的美國保護(hù)主義傳統(tǒng)形成了呼應(yīng)。事實(shí)上，在美國歷史上，對(duì)外國商品征收關(guān)稅曾是常態(tài)。在1816年至1947年美國經(jīng)濟(jì)崛起期間，進(jìn)口商品的平均關(guān)稅高達(dá)37%，而且美國對(duì)超過95%的進(jìn)口商品征收關(guān)稅。更值得注意的是，幾十年來，美國政府80%以上的收入來自對(duì)外國商品征收關(guān)稅，而不是向美國人征稅。特朗普的"對(duì)等關(guān)稅"政策，某種程度上可以看作是對(duì)這一歷史傳統(tǒng)的回歸。

在這種氛圍下，特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”既是貿(mào)易政策，也是一場(chǎng)語言的革命。他選擇“對(duì)等”這個(gè)詞極其聰明，因?yàn)樗犉饋砉健⑵降?、中立，是一種天然的道德優(yōu)勢(shì)話語。但真正的運(yùn)作邏輯卻是單邊的、不對(duì)稱的——你若對(duì)我不利，我就加倍奉還；我評(píng)估你的壁壘，不需要WTO批準(zhǔn)。我說你補(bǔ)貼了，就算補(bǔ)貼；我說你的增值稅構(gòu)成“隱性關(guān)稅”，我就可以用對(duì)等關(guān)稅回?fù)簟?

這種“自評(píng)即正義”的話語體系，本質(zhì)上是一種民粹化的權(quán)力話術(shù)。它不講制度的復(fù)雜、不考慮多邊協(xié)商的成本，而是把一切簡(jiǎn)化成一種可以迅速傳播的“情緒動(dòng)員”。特朗普用民粹主義的語言，包裝了地緣戰(zhàn)略的利劍。

與此同時(shí)，特朗普發(fā)動(dòng)這場(chǎng)“對(duì)等關(guān)稅革命”的第三個(gè)關(guān)鍵動(dòng)因，是對(duì)現(xiàn)有國際貿(mào)易體系、尤其是世界貿(mào)易組織（WTO）制度權(quán)威的深度不信任。自上世紀(jì)90年代以來，WTO的基本制度設(shè)計(jì)是為了約束各國濫用關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，但近年來，隨著全球經(jīng)濟(jì)重心東移、新興國家制度異質(zhì)性的上升，WTO的治理能力越來越捉襟見肘。

美國長期以來對(duì)中國在數(shù)字貿(mào)易、國有企業(yè)補(bǔ)貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的行為表示不滿，并屢屢聲稱WTO的仲裁機(jī)制“無力約束中國的制度性優(yōu)勢(shì)”。更嚴(yán)重的是，從2019年開始，美國便持續(xù)阻撓WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制法官的任命，幾乎將這一機(jī)制“凍結(jié)”。

特朗普政府深知，一個(gè)無法仲裁、無法強(qiáng)制執(zhí)行的WTO，就是一個(gè)制度空轉(zhuǎn)的表面秩序。在這種背景下，美國干脆選擇直接拋開它，用“對(duì)等關(guān)稅”這一單邊工具直接表達(dá)自身的不滿與懲罰。這相當(dāng)于“美國法院判不了案？那我自己來執(zhí)行法律”。

當(dāng)規(guī)則不能為我所用，特朗普就要自己寫一套新規(guī)則。