此外，由于缺乏透明度，許多消費(fèi)者可能并未意識(shí)到這部分額外開銷的存在。這是由于蘋果應(yīng)用商店的收費(fèi)機(jī)制相對(duì)隱蔽，很多消費(fèi)者在購買應(yīng)用或服務(wù)時(shí)，往往只關(guān)注到最終的價(jià)格，而忽略了其中包含的額外費(fèi)用。這種信息不對(duì)稱問題，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的復(fù)雜性，使得消費(fèi)者難以做出明智的購買決策。

從市場(chǎng)競爭的視角來看，“蘋果稅”的存在對(duì)市場(chǎng)公平競爭也產(chǎn)生了一定程度的影響。在2008年的一次訪談中，喬布斯揭示了他構(gòu)建App Store的核心初衷，那就是“保護(hù)iPhone的完整性和用戶體驗(yàn)的純粹性”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，蘋果精心打造了一套相對(duì)“封閉”的生態(tài)體系：開發(fā)者必須嚴(yán)格遵循蘋果制定的開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，并且必須通過蘋果官方渠道進(jìn)行應(yīng)用的銷售與推廣，同時(shí)還要按照蘋果的分成模式進(jìn)行利潤分配。

十年前喬布斯在采訪中表示，沒指望App Store賺大錢，也沒想到App Store會(huì)成功。

蘋果公司對(duì)App Store的絕對(duì)控制，以及強(qiáng)制使用其支付系統(tǒng)的做法，被社會(huì)各界廣泛批評(píng)為阻礙了市場(chǎng)的公平競爭。盡管蘋果公司堅(jiān)稱其傭金結(jié)構(gòu)是合理的，并認(rèn)為這是維持其高質(zhì)量服務(wù)平臺(tái)所必需的開支，然而，其他支付平臺(tái)和金融服務(wù)提供商卻難以在這個(gè)封閉的生態(tài)系統(tǒng)中找到生存和發(fā)展的空間。這不僅極大地限制了支付領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，同時(shí)也剝奪了消費(fèi)者自由選擇支付方式的權(quán)利，對(duì)市場(chǎng)的競爭性和多樣性造成了不良影響。在一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，競爭是推動(dòng)創(chuàng)新、提升服務(wù)質(zhì)量、降低價(jià)格的關(guān)鍵因素。而“蘋果稅”及其所代表的市場(chǎng)壁壘，無疑是對(duì)這一原則的違背，長期來看不利于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

尤其在當(dāng)前蘋果的創(chuàng)新能力有所減緩的背景下，過度依賴App Store的市場(chǎng)支配地位來獲取高額利潤，更是一種短視行為。這種做法不僅難以獲得中國消費(fèi)者的長久支持，更可能對(duì)其在中國市場(chǎng)的長期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

擁有1620億美元的現(xiàn)金儲(chǔ)備的蘋果公司，花了10年時(shí)間嘗試制造電動(dòng)汽車，最終決定取消。

事實(shí)上，從政府層面來看，中國政府一直在積極推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，努力營造一個(gè)公平、開放、透明的市場(chǎng)環(huán)境。近年來，官方陸續(xù)出臺(tái)一系列指導(dǎo)性意見，旨在鼓勵(lì)電商平臺(tái)優(yōu)化其收費(fèi)模式，以推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。對(duì)此，中國的平臺(tái)企業(yè)積極響應(yīng)，通過制定更為透明且合理的傭金比例，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的蓬勃發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。此外，從促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)視角看，如何合理調(diào)整平臺(tái)傭金結(jié)構(gòu)，使之既能保障平臺(tái)運(yùn)營商的正當(dāng)利益，又能激發(fā)更廣泛創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展，是個(gè)值得深入研究的課題。

然而，在觀察國際科技巨頭蘋果的表現(xiàn)時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)其 “區(qū)別對(duì)待”的問題。面對(duì)美國、歐盟、韓國等國的調(diào)查和監(jiān)管壓力，蘋果選擇下調(diào)其所謂的“蘋果稅”稅率。App Store美國地區(qū)的蘋果抽成比例從之前的30%（小企業(yè)15%）降至27%（小企業(yè)12%），在歐盟地區(qū)的抽傭從30%（標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)）和15%（小型企業(yè)）下調(diào)至17%和10%，在韓國也將傭金率下調(diào)至了26%。

反觀在中國市場(chǎng)，蘋果卻仍舊堅(jiān)持采用最高稅率。一年的“蘋果稅”在中國的收入可高達(dá)400億，已是全球最高標(biāo)準(zhǔn)。在全球經(jīng)濟(jì)一體化日益深入的今天，跨國企業(yè)在不同地區(qū)實(shí)施差異化經(jīng)營策略本屬正常商業(yè)行為，然而，當(dāng)這種差異涉及到不公平的費(fèi)用負(fù)擔(dān)時(shí)，便極易引發(fā)公眾的不滿情緒，這一舉措恐怕難以得到中國消費(fèi)者和開發(fā)者的普遍認(rèn)同。

而從社會(huì)層面來看，起訴“蘋果稅”這一事件，則反映了消費(fèi)者對(duì)蘋果市場(chǎng)支配地位、交易透明度、以及“蘋果稅”這一特定收費(fèi)機(jī)制的質(zhì)疑，展現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，及對(duì)市場(chǎng)公平競爭原則的重視。這次案件雖然以原告敗訴告一段落，但卻獲得了輿論的廣泛關(guān)注，這也整體上提高了公眾對(duì)“蘋果稅”問題的認(rèn)知度。未來，針對(duì)高額的“蘋果稅”，相信中國消費(fèi)者和開發(fā)者還將繼續(xù)尋求法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

應(yīng)當(dāng)看到，雖然蘋果公司作為行業(yè)領(lǐng)頭羊，有著自身的商業(yè)利益考量，但我們也希望其能更加注重生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在維護(hù)自身利益的同時(shí)，蘋果應(yīng)積極考慮降低傭金比例，為開發(fā)者和消費(fèi)者提供更加公平的環(huán)境和更加合理的利益分配方式。這樣不僅能維護(hù)蘋果在消費(fèi)者和開發(fā)者心中的形象，也將有助于推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康繁榮發(fā)展。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。