【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 聆雨子】

“我們要讓電影重新在美國(guó)拍攝！”

當(dāng)特朗普以其標(biāo)志性的語不驚人死不休風(fēng)格，于5月4日在自家社媒上發(fā)出此句叫囂時(shí)，海內(nèi)外觀眾們驚覺，貿(mào)易戰(zhàn)的銷煙下，已把“為全人類造夢(mèng)”的海納百川營(yíng)銷了一個(gè)世紀(jì)的好萊塢，也終未逃脫充當(dāng)保護(hù)主義炮灰的宿命。

特朗普認(rèn)為，美國(guó)電影業(yè)迅速衰敗的癥結(jié)，在于“其他國(guó)家提供種種激勵(lì)措施，吸引了我們的電影制作人和公司離開美國(guó)”，而該趨勢(shì)背后，存在“有組織的行動(dòng)”，且關(guān)乎國(guó)家安全、意識(shí)形態(tài)傳播。作為應(yīng)對(duì)，聯(lián)邦政府?dāng)M對(duì)“在外國(guó)制作的電影”征收100%關(guān)稅，倒逼電影產(chǎn)業(yè)的回流。

路透社相關(guān)報(bào)道截圖

此番言論一旦生效為條文律令，勢(shì)必對(duì)全球電影生態(tài)產(chǎn)生復(fù)雜深遠(yuǎn)的影響?！逗萌R塢報(bào)道》歐洲分社社長(zhǎng)羅克斯伯勒即明確表示：“這真的會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)產(chǎn)生災(zāi)難性的影響，我真的看不到任何積極方面?！泵绹?guó)商務(wù)部前官員的論調(diào)更加絕對(duì)和悲觀：此舉可能“殺死美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)”。

但狂言總歸是狂言，狂言的特點(diǎn)是，它往往沒有細(xì)則條文、沒有執(zhí)行空間，也沒有對(duì)后續(xù)因果的破壞性試驗(yàn)、估測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)備案。

至于白宮方面，目前的官方表態(tài)是：尚未作出最終決定。就像特朗普一貫的首鼠兩端、欺軟怕硬一樣，大約是還要看看風(fēng)頭、探探虛實(shí)，再擬出下一步走向。

所以，在為它擔(dān)心或?yàn)樗鼞嵟?，不妨先想想它能否生效，以及它憑什么生效，不妨先看看它有多么兒戲，又有多么色厲內(nèi)荏。

“自絕于世界”和“誤傷友軍”

且不說電影業(yè)在屬性上歸入“服務(wù)貿(mào)易”序列，與傳統(tǒng)有形商品進(jìn)出口情形不同，原則上并不適用關(guān)稅的管理手段，也不說美國(guó)國(guó)體決定了征稅主體并非特朗普政府而是各州政府，這種存在技術(shù)和法律障礙的操作，隨時(shí)可能引發(fā)州與聯(lián)邦之間的協(xié)調(diào)難題。

單從字面上看，這項(xiàng)“本土重振”計(jì)劃已經(jīng)顯得邏輯漏洞百出：

顯然，“外國(guó)制作”是一種過于模糊的表述，特朗普在情緒上頭之余，大約對(duì)一部電影從立項(xiàng)到上線的一整個(gè)復(fù)雜流程要涉及多少環(huán)節(jié)全然缺乏了解，故而壓根未曾確認(rèn)這個(gè)“外國(guó)”元素的界定，到底是指向資金來源、拍攝地選擇、導(dǎo)演與演員團(tuán)隊(duì)的血統(tǒng)國(guó)籍、還是公映地點(diǎn)和范圍。

要知道，電影，乃至于以電影為代表的文娛產(chǎn)業(yè)，其全球化特性、國(guó)際合作取向，本乃大勢(shì)所趨。好萊塢更是始終以先行者自居。

幾十年來，好萊塢海外取景遍布?xì)W洲、澳洲、亞洲乃至南美和非洲，其中“當(dāng)?shù)靥峁├硐雸?chǎng)景與風(fēng)光、電影制造旅游和消費(fèi)熱潮、帶火知名度”的雙贏佳話，簡(jiǎn)直不勝枚舉。

大名鼎鼎的《哈利波特》N部曲本就改編自英國(guó)作家羅琳所著小說，也就順理成章在倫敦北郊運(yùn)鏡。如今，華納影業(yè)已將此地改造成主題公園，幾乎每個(gè)在書中和影片中留下深刻烙印的魔法奇幻場(chǎng)景，都被精心設(shè)計(jì)成必到景點(diǎn)。

新西蘭南島原先毫不起眼的小鎮(zhèn)格林諾奇，則因《指環(huán)王》和《霍比特人》系列馳名寰宇。

此外，還有《星球大戰(zhàn)》之于突尼斯、《冰雪奇緣》之于挪威、《古墓麗影》之于柬埔寨……

更不用說我們都很熟悉的中國(guó)國(guó)內(nèi)案例：張家界和《阿凡達(dá)》、西塘古鎮(zhèn)和《碟中諜3》、青城山和《功夫熊貓3》。

《阿凡達(dá)》里的懸浮山，靈感來自張家界

也有某些讓人哭笑不得的往事，比如恐怖片《人皮客?！芬?yàn)槊枋鰞蓚€(gè)大學(xué)生去斯洛伐克買春、遭遇變態(tài)殺人狂的故事，使得斯洛伐克的旅游業(yè)一時(shí)遭遇重創(chuàng)。但即便如此，都能從反向看出，電影所能釋放的跨境影響力。

正因如此，許多國(guó)家都會(huì)歡迎好萊塢劇組的進(jìn)駐，且積極提供誠(chéng)意和配套，拿出真金白銀的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠，詹姆斯?卡梅隆在新西蘭創(chuàng)作《阿凡達(dá)2》時(shí)，該國(guó)政府就給了出品方最高40%的退稅率，這種程度的開支節(jié)省讓老爺子大喜過望，至今仍與夫人定居新西蘭境內(nèi)。

就在特朗普推出此條社媒之時(shí)，萬眾矚目的《復(fù)仇者聯(lián)盟5》正駐扎英國(guó)拍攝，環(huán)球公司的重頭戲、諾蘭的新片《奧德賽》也在希臘緊鑼密鼓地工作，“沙丘”系列第三部剛準(zhǔn)備于匈牙利開機(jī)……而已經(jīng)定檔今年暑期的《侏羅紀(jì)世界4》《神奇四俠：初露鋒芒》與新版《超人》等，都存在異國(guó)拍攝元素，會(huì)不會(huì)被“追加處罰”，誰都說不好。

美國(guó)這樣一個(gè)全球第一體量的文化內(nèi)容生產(chǎn)輸出國(guó)（而非文化內(nèi)容進(jìn)口國(guó)），電影理論上應(yīng)該是美國(guó)最不需要、也最不該關(guān)門閉戶的業(yè)態(tài)。

那么，這套看似“量身打造”的關(guān)稅政策，作為特朗普上臺(tái)后一系列貿(mào)易保護(hù)主義的邏輯延伸，它與美國(guó)電影“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的動(dòng)態(tài)運(yùn)作模式之間，那份強(qiáng)烈的“非兼容性”，顯得格外扎眼。

與其說它在“保護(hù)”美國(guó)電影，倒不如說，它更精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)了“反殺”的回旋鏢效應(yīng)，一出手就嚴(yán)重挫傷了高度依賴海外制作環(huán)節(jié)的本土影業(yè)公司。

“公報(bào)私仇”和“雪上加霜”

何況，美國(guó)電影之所以熱衷跨境生產(chǎn)外包，主要還是國(guó)內(nèi)不斷攀升的成本費(fèi)用讓其不堪重負(fù)——兩年前的好萊塢，剛剛因?yàn)閳?bào)酬和待遇問題，發(fā)生過16萬人參與的大罷工。

出海，更像是好萊塢的自救?，F(xiàn)在，自救之路，要被自己的總統(tǒng)給堵死。

即便美國(guó)電影從業(yè)者情愿接受洗腦和蠱惑，從此立志閉關(guān)鎖國(guó)，又該如何面對(duì)本國(guó)日趨昂貴的人力、場(chǎng)地租金、設(shè)備報(bào)價(jià)的考驗(yàn)——相關(guān)報(bào)道顯示，洛杉磯的影片配樂成本，比歐洲的維也納高出三分之二——畢竟，沒誰和錢有仇，一旦費(fèi)用高企，連帶效應(yīng)或是被迫以偷工減料來降負(fù)，傷害影片質(zhì)量，或是以推高票價(jià)來回本，傷害消費(fèi)者利益，反正，羊毛出在羊身上。

另一種選擇很可能是，干脆“出去了不回來”——索性在海外建立完整生產(chǎn)線，以此獲得“壓根與關(guān)稅不產(chǎn)生聯(lián)系”的效果，這無疑，會(huì)加劇美國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的空心化。

尤其那些資金投入原就較少的中小成本電影，不排除其放棄美國(guó)院線的可能，而此類作品又常常以實(shí)驗(yàn)性、先鋒性、思想性的作者電影和文藝片居多，它們的整體退出，只會(huì)加劇大家對(duì)“美國(guó)電影等于無腦爆米花商業(yè)片”的標(biāo)簽印象，加劇美國(guó)文化的內(nèi)部單一性。

那特朗普為何要與電影業(yè)過不去？

深層原因是，好萊塢在政治傾向上，素以左翼自由主義價(jià)值觀為綱目，政治身份上更是被視作民主黨的重要根據(jù)地，近年從競(jìng)選到當(dāng)選，好萊塢影人、導(dǎo)演、影評(píng)人所構(gòu)成的知識(shí)分子與藝術(shù)家群體，沒少在媒體上、輿論上、甚至電影內(nèi)容的暗喻和潛臺(tái)詞里，給盡特朗普諷刺挖苦。

基于此，你固然可以說特朗普此舉懷有公報(bào)私仇、秋后算賬、扒墳掘墓的小人嘴臉，卻也可以預(yù)估，他又一頭撞上了最不買賬、最不甘被拿捏的硬茬。