【文/林毅夫】

回顧歷史，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在用于指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展時(shí)屢屢失敗。相比之下，中國(guó)探索出了適合自身國(guó)情的發(fā)展道路，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過(guò)的發(fā)展奇跡。面向未來(lái)，不管面對(duì)什么挑戰(zhàn)，我們都要始終堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，通過(guò)觀察和分析新現(xiàn)象研究其背后的本質(zhì)和邏輯，通過(guò)自主理論創(chuàng)新來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

美國(guó)挑起中美經(jīng)貿(mào)摩擦，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新挑戰(zhàn)。面對(duì)美國(guó)的種種不實(shí)指責(zé)，有必要回顧一下第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展歷程，總結(jié)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用于發(fā)展中國(guó)家卻遭致失敗的教訓(xùn)，提煉中國(guó)和其他少數(shù)實(shí)現(xiàn)追趕的發(fā)展中國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。

二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的艱難發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)以后，很多發(fā)展中國(guó)家擺脫殖民統(tǒng)治，開始追求現(xiàn)代化。因應(yīng)這個(gè)需要，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出了一個(gè)子學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又被稱為結(jié)構(gòu)主義，它主張發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)就要發(fā)展同發(fā)達(dá)國(guó)家一樣先進(jìn)的現(xiàn)代化大工業(yè)。民富就是收入水平要跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣高，那就必須有跟發(fā)達(dá)國(guó)家一樣高的勞動(dòng)生產(chǎn)率、一樣先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)；國(guó)強(qiáng)就要有先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)軍事裝備。因此，結(jié)構(gòu)主義建議發(fā)展中國(guó)家要把發(fā)展現(xiàn)代化的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)。但實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家根本無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)發(fā)展起那些現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，必須依靠政府直接動(dòng)員和配置資源，以進(jìn)口替代的方式來(lái)推進(jìn)。

雖然這種發(fā)展方式可以讓發(fā)展中國(guó)家在一窮二白的基礎(chǔ)上迅速建立起現(xiàn)代化工業(yè)體系，甚至在部分領(lǐng)域取得了不起的成績(jī)，但實(shí)行這種發(fā)展方式的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)并不好，尤其是人民生活水平長(zhǎng)期得不到提高。比如，受當(dāng)時(shí)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響的一些拉丁美洲、南亞、非洲國(guó)家，雖然其工業(yè)建設(shè)取得一定成績(jī)，但人民生活并沒(méi)有得到多大改善，仍然面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯和各種危機(jī)。

包括中國(guó)在內(nèi)的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義國(guó)家也面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不快、人民生活水平不高的問(wèn)題。東亞少數(shù)經(jīng)濟(jì)體卻從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型工業(yè)開始，以出口導(dǎo)向的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速發(fā)展。然而，這種發(fā)展戰(zhàn)略從當(dāng)時(shí)主流的結(jié)構(gòu)主義理論來(lái)看是錯(cuò)誤的。1978年底，中國(guó)實(shí)行改革開放，開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)八九十年代，蘇聯(lián)、東歐一些社會(huì)主義國(guó)家和拉丁美洲、南亞、非洲的很多發(fā)展中國(guó)家也相繼從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或政府主導(dǎo)的進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。于是，“轉(zhuǎn)型”成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的一個(gè)新潮流。事實(shí)證明，轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)思想不同、方式不同，其結(jié)果天差地別。

中國(guó)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)

怎樣實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型？這是擺在當(dāng)時(shí)很多發(fā)展中國(guó)家面前的一個(gè)重大問(wèn)題。

上世紀(jì)80年代，在結(jié)構(gòu)主義失敗后，同樣源于西方國(guó)家的新自由主義成為國(guó)際主流思潮。很多發(fā)展中國(guó)家是在新自由主義思想指導(dǎo)下進(jìn)行轉(zhuǎn)型的。這一思潮認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，就必須一次性建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的制度安排，包括價(jià)格市場(chǎng)化、國(guó)有企業(yè)私有化、宏觀穩(wěn)定化?！叭北仨氁孕菘睡煼ㄍ瑫r(shí)推進(jìn)，如果只推進(jìn)其一或其二，結(jié)果可能會(huì)更糟。根據(jù)新自由主義主張形成的改革方案，被稱為“華盛頓共識(shí)”。眾所周知，這種休克療法給諸多國(guó)家甚至蘇聯(lián)那樣的大國(guó)帶來(lái)了巨大災(zāi)難。

中國(guó)從1978年開始的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并沒(méi)有遵循“華盛頓共識(shí)”，而是在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下以解放思想、實(shí)事求是的方式推行漸進(jìn)式改革。這種轉(zhuǎn)型方式一方面給原來(lái)優(yōu)先發(fā)展的資本密集型國(guó)有企業(yè)提供了轉(zhuǎn)型期的保護(hù)補(bǔ)貼，另一方面放開了勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入，培育和開辟了市場(chǎng)。我們還設(shè)立了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、出口加工區(qū)等，在破解基礎(chǔ)設(shè)施和營(yíng)商環(huán)境“瓶頸”的同時(shí)，有效降低新生的民營(yíng)企業(yè)的交易成本，使其蓬勃發(fā)展起來(lái)。

在新自由主義看來(lái)，像中國(guó)這種既有市場(chǎng)調(diào)節(jié)又有政府干預(yù)資源配置的漸進(jìn)雙軌制是最糟糕的，甚至比原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還差。因?yàn)橛?jì)劃和市場(chǎng)并存，政府干預(yù)的計(jì)劃價(jià)格比較低，市場(chǎng)價(jià)格比較高，就會(huì)產(chǎn)生套利空間，衍生出腐敗和收入差距擴(kuò)大問(wèn)題。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)決不認(rèn)可中國(guó)的漸進(jìn)式改革，“中國(guó)崩潰論”不時(shí)甚囂塵上。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持快速發(fā)展。隨著資本不斷積累，中國(guó)資本密集型產(chǎn)業(yè)逐漸具有比較優(yōu)勢(shì)，取消補(bǔ)貼水到渠成，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終并軌。

2009-2016中國(guó)電力消費(fèi)以及同比增長(zhǎng)（@國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）

事實(shí)證明，中國(guó)采取的漸進(jìn)式改革是成功的。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅快速發(fā)展，而且成為同期世界上唯一沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的國(guó)家。而那些根據(jù)“華盛頓共識(shí)”來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，絕大多數(shù)都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)，而且腐敗、貧富差距等問(wèn)題非常嚴(yán)重。其他少數(shù)幾個(gè)在轉(zhuǎn)型中維持穩(wěn)定并取得發(fā)展的國(guó)家，同樣是推行這種漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型。